Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-388/2020 от 23.03.2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шехиной О.П.,

защитника – адвоката Раджабовой М.И.,

(удостоверение №437 и ордер №0036/437 от 09.06.2020),

подсудимого Зарубина В.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Зарубина В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Зарубин В.Ю. обвиняется в том, что в период времени с 08 до 22 часов 38 минут 27 ноября 2019 года в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, не имея законных оснований пользоваться и управлять автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, открыл дверь автомобиля имеющимся при себе ключом, запустил двигатель данного автомобиля, после чего доехал на этом автомобиле до <адрес>, чем совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения.

Действия Зарубина В.Ю. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым Зарубиным В.Ю., от которого поступило ходатайство, поддержанное защитником – адвокатом Щеблыкиным Т.А., о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый Зарубин В.Ю., потерпевшая Потерпевший №1, защитник – адвокат Раджабова М.И. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор Шехина О.П. возражала прекращению уголовного дела по указанному основанию, поскольку Зарубин В.Ю. привлекался к административной ответственности, ему вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судья, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Зарубин В.Ю. ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.

При изучении личности подсудимого Зарубина В.Ю. установлено, что он привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>. Принес извинения и загладил причиненный преступлением вред потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению экспертной комиссии у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии Зарубина В.Ю. также не возникло.

С учетом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что примирение Зарубина В.Ю. с потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, ввиду чего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

Привлечение Зарубина В.Ю. к административной ответственности не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Раджабовой М.И. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан автомобиль.

Судьбу вещественного доказательства надлежит разрешить в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зарубина В.Ю. до вступления постановления в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 и 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Зарубина В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу в отношении Зарубина В.Ю. – отменить.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканы из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Федичева