Решение по делу № 2-804/2019 (2-3728/2018;) ~ М-3972/2018 от 21.12.2018

    2-804/2019

      РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    14 мая 2019 года                                                  <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ЭРГО» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, третье лицо ФИО3

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ЭРГО», в котором просил взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 59733 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 29089 руб. 50 коп., штраф в размере 29866 руб. 57 коп., нотариальные затраты 2000 руб. 00 коп., затрат на проведение оценки 18500 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп. за юридические услуги, 237 руб. 96 коп. расходы на почтовые отправления, 2000 руб. 00 коп. расходы по составлению досудебной претензии.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на а/д обход <адрес>, 3 км произошло ДТП с участием транспортного средства Honda Civic государственный номер К113КО82, которым управлял ФИО3 и транспортного средства FORD MONDEO государственный номер Т889РТ123, которым управлял ФИО4, собственником которого он является.

Согласно документам о ДТП, оформленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения, указанные в бланке извещения о ДТП от 20.03.2018г., ФИО3 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании САО «ЭРГО» полис ХХХ №, автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Представитель страховщика направил потерпевшего на проведение технической экспертизы FORD MONDEO государственный номер Т889РТ123, стоимость экспертизы составила 3500 руб. 00 коп.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 204717 руб. 50 коп.

Выплаченной суммы оказалось не достаточно для ремонта транспортного средства потерпевшего. ФИО2 заключил договор «О проведении независимой технической экспертизы транспортного средства». В результате, было составлено Экспертное заключение №-АК от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 264450 руб. 65 коп.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 15 000 руб. 00 коп. + 3500 руб. 00 коп.- стоимость услуг эксперта.

ФИО2 обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено письмо, содержащее отказ в доплате. Ответчик в подтверждение своих возражений не предоставил для ознакомления экспертизу, на основании которой осуществил выплату.

Поскольку в установленный двадцатидневный срок страховая выплата не произведена, истец просит взыскать неустойку.

    Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истец оценивает в 10 000 руб. 00 коп.

    В связи с необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права истцу пришлось понести издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

    Также истец просит взыскать нотариальные затраты в размере 2000 руб. 00 коп. и затраты на проведение оценки в размере 18500 руб. 00 коп.

    Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, от представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, от представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

    Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В материалах дела от представителя истца имеются уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения 31865 руб. 50 коп. (236583-204717,5), неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, штраф в сумме 15932 руб. 75 коп., судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15000 руб. 00 коп. В остальном иск поддерживает по изложенным в нем основаниям.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закона об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

        Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

        В соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

    В соответствии с п. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

        Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

    При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с п.б ст.7 закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

    В соответствии с п.1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

        В соответствии с п. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д обход <адрес>, 3 км произошло ДТП с участием транспортного средства Honda Civic государственный номер К113КО82, которым управлял ФИО3 и транспортного средства FORD MONDEO государственный номер Т889РТ123, которым управлял ФИО4, собственником которого он является.

Согласно документам о ДТП, оформленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения, указанные в бланке извещения о ДТП от 20.03.2018г., ФИО3 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании САО «ЭРГО» полис ХХХ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 204717 руб. 50 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом организована независимая экспертиза по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 264450 руб. 65 коп.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 15 000 руб. 00 коп.

ФИО2 обратился к ответчику с претензией, которую ответчик получил, согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено письмо, содержащее отказ в доплате. Ответчик в подтверждение своих возражений не предоставил для ознакомления экспертизу, на основании которой осуществил выплату.

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD MONDEO государственный номер Т889РТ123 с учетом износа составляет 236583 руб. 00 коп.

Заключение судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспорено, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд кладет заключение эксперта в основу решения.

    При таких обстоятельствах, учитывая своевременно произведенную выплату ответчиком части страхового возмещения в сумме 204717 руб. 50 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 31865руб. 50 коп.( 236583-204717,5).

    Поскольку суд признал иск в части невыплаты страхового возмещения в сумме 31865руб. 50 коп. обоснованным, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку.

Учитывая, что заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно было быть выплачено в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда -ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 176 руб. 97 коп. (31 865,5 ? 374 ? 1%).

Принимая решение о размере взыскания неустойки, суд учитывает ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательств, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки по неисполненному ответчиком обязательству, и наличии оснований для снижения размера неустойки до 30000 руб. 00 коп.

    Учитывая, что судом с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 31865руб. 50 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15932 руб. 75 коп.

    По иску в части взыскания компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении компенсации морального вреда частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, истец оплатил стоимость независимой экспертизы в сумме 15000 руб. 00 коп., что подтверждается предоставленной квитанцией об оплате.

Решая вопрос об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ и то обстоятельство, что иск в части взыскания недоплаченной части страхового возмещения удовлетворен судом в размере 53,34% от первоначально заявленных обоснованно.

Учитывая, что ответчик осмотрел поврежденную автомашину истца и выплатил страховое возмещение, однако истец организовал проведение независимой оценки в связи с тем, что не согласился с выплаченной страховой суммой, расходы истца по проведению независимой экспертизы являются судебными расходами, подтверждаются квитанцией об оплате и подлежат взысканию пропорционально обоснованно первоначально заявленным исковым требованиям в размере 8001 руб. 00 коп., что составляет 53,34 % от оплаченной суммы.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В связи с необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. 00 коп., что подтверждается договором № Т889РТ/0418-1566-УВ-В-АК от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №-АИ.

    Учитывая степень сложности дела и объем выполненной работы, величину оплаты за данные услуги суд считает разумной и расходы, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

    Учитывая, что нотариально заверенная доверенность на представление интересов ответчика дана представителю по конкретному ДТП, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2000 руб. 00 коп.

    Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 237 руб. 96 коп., которые понес в связи с направлением претензии и 2000 руб. 00 коп. за составление претензии.

    Поскольку недоплата страхового возмещения в суде подтвердилась, а данные расходы были необходимы для обращения в суд за защитой нарушенных ответчиком прав, расходы истца в сумме 237 руб. 96 коп., которые он понес в связи с направлением претензии и 2000 руб. 00 коп. за составление претензии, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Как следует из материалов дела, истец оплатил стоимость судебной экспертизы в сумме 15000 руб. 00 коп.

    Принимая решение в части взыскания судебных издержек по оплате судебной автотехнической экспертизы, суд учитывает, что в ходе рассмотрения установлено, что сумма, которую истец первоначально просил взыскать с ответчика завышена, так как недоплата страхового возмещения фактически составляет 31865 руб. 50 коп.

    В связи с изложенным, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 53,34% от оплаченной суммы, что составляет 8001 руб. 00 коп.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2355 руб. 97 коп.(2055,97 +300).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ФИО2 к САО «ЭРГО» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, третье лицо ФИО3, удовлетворить частично.

    Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 31865 руб. 50 коп., неустойку в размере 30000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 15932руб. 75 коп., а также судебные расходы в сумме 28239 руб. 96 коп., а всего 108038 (Сто восемь тысяч тридцать восемь) руб. 21коп.

    Взыскать с САО «ЭРГО» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2355 (Две тысячи триста пятьдесят пять) руб. 97 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                                          В.В. Максимова