Решение по делу № 2-1020/2019 ~ М-909/2019 от 18.06.2019

                                                                                                 Дело № 2-1020/2019

<>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                                                                         город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина В. С. к Елсуковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин В.С. обратился в суд с иском к Елсуковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДАТА был заключен договор уступки права требования между Решетниковым С.Ю. и Курочкиным В.С., согласно которого право требования взыскания по исполнительному листу по делу № от ДАТА, выданному Саяногорским городским судом Республики Хакасия по иску Решетникова С.Ю. к Елсуковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДАТА, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Елсуковой Н.Н., принадлежащее Цеденту на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДАТА, заключенного между Решетниковым С.Ю. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешло к Курочкину В.С. Просил взыскать с Елсуковой Н.Н. задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА в размере 76754,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2503 руб., расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

Истец Курочкин В.С., ответчик Елсукова Н.Н., третье лицо Решетников С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Юнышева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Буханченко Т.Н. исковые требования не признала, полагает их не подлежащими удовлетворению. Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод, что к истцу Курочкину действительно перешли права требования к должнику ФИО1 по кредитному соглашению № от ДАТА, заключенному между ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и Елсуковой Н.Н., не представлено. Истец предоставляет суду договор уступки права требования (цессии) от ДАТА, заключенный между Решетниковым С.Ю. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» №. В то время, как в договоре об уступке права требования от ДАТА между Решетниковым С.Ю. и Курочкиным B.C. указаны сведения об ином договоре уступки права требования (цессии) №. Поскольку указанные документы не были переданы цедентом, то истец не может считаться получившим право (требование). Условия Банка о процентной ставке 22,9% годовых не могут носить бессрочный характер и ограничиваются сроком, на который заключался кредитный договор. Требования о взыскании расходов за подготовку иска и судебного приказа также не подлежат удовлетворению, поскольку не доказано, что истец понес такие расходы.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, ДАТА между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Елсуковой Н.Н. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 290889,14 руб. на срок 60 мес. под 22,90% годовых.

ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и Решетниковым С.Ю. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все права (требования) к Елсуковой Н.Н. по кредитному договору № от ДАТА. Пунктом 1.2 договора цессии установлено, что общая сумма уступаемых прав (требований) к заемщику/должнику составила 302 617,48 руб., из которых: 201850,74 руб. - ссудная задолженность (основной долг), 100 766,74 руб. - проценты.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия, исковые требования ФИО2 были удовлетворены, с Елсуковой Н.Н. взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДАТА в размере 302 617,48 руб., в том числе, основной долг в размере 201850,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере 100766,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6226,10 руб., всего - 308 843,58 руб.

ДАТА между Решетниковым С.Ю. и Курочкиным В.С. был заключен договор уступки права требования, согласно которого, право требования взыскания по исполнительному листу по делу № от ДАТА, выданному Саяногорским городским судом Республики Хакасия по иску Решетникова С.Ю. к Елсуковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДАТА, перешло к Курочкину В.С.

ДАТА определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия произведена замена стороны в исполнительном производстве, взыскатель Решетников С.Ю. заменен на Курочкина В.С. по исполнительному листу серии ФС №.

ДАТА заключен договор уступки права требования между Решетниковым С.Ю. и Курочкиным В.С., согласно которого Решетников С.Ю. в полном объеме уступил Курочкину B.C. все права (требования) к должнику Елсуковой Н.Н. по кредитному соглашению № от ДАТА, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Елсуковой Н.Н., принадлежащее Цеденту на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДАТА, заключенного между Решетниковым С.Ю. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установлено, что с Елсуковой Н.Н. в пользу Курочкина В.С. в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 233 051,24 руб., из которых 6226,10 руб. пошли на погашение государственной пошлины; 100766,74 руб. - на погашение процентов за пользование кредитом, 126058,40 руб. - на погашение основного долга.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что условия Банка о процентной ставке 22,9% годовых не могут носить бессрочный характер и ограничиваются сроком, на который заключался кредитный договор, являются несостоятельными.

Согласно расчета истца, проценты составят 76754,11 руб. из расчета:

201850,74 руб. (задолженность) х 499 дн. (период с ДАТА по ДАТА) / 365 дн. х 22,9% = 63193,66 руб. (проценты),

- ДАТА оплата задолженности в размере 11520 руб.,

190330,35 руб. (задолженность) х 33 дн. (период с ДАТА по ДАТА) / 365 дн. х 22,9% = 3940,62 руб. (проценты),

- ДАТА оплата задолженности в размере 4226,37 руб.,

186103,98 руб. (задолженность) х 15 дн. (период с ДАТА по ДАТА) / 365 дн. х 22,9% = 1751,42 руб. (проценты),

- ДАТА оплата задолженности в размере 36975 руб.,

149128,98 руб. (задолженность) х 7 дн. (период с ДАТА по ДАТА) / 365 дн. х 22,9% = 654,94 руб. (проценты),

- ДАТА оплата задолженности в размере 26805,45 руб.,

122323,53 руб. (задолженность) х 40 дн. (период с ДАТА по ДАТА) / 365 дн. х 22,9% = 3069,82 руб. (проценты),

- ДАТА оплата задолженности в размере 12300,93 руб.,

110022,60 руб. (задолженность) х 28 дн. (период с ДАТА по ДАТА) / 365 дн. х 22,9% = 1932,78 руб. (проценты),

- ДАТА оплата задолженности в размере 18353,31 руб.,

91669,29 руб. (задолженность) х 31 дн. (период с ДАТА по ДАТА) / 365 дн. х 22,9% = 1782,90 руб. (проценты),

- ДАТА оплата задолженности в размере 15876,95 руб.,

75792,34 руб. (задолженность) х 9 дн. (период с ДАТА по ДАТА) / 365 дн. х 22,9% = 427,97 руб. (проценты),

(63193,66 + 3940,62 + 1751,42 + 654,94 + 3069,82 + 1932,78 + 1782,90 + 427,97).

Поскольку сумма основного долга не погашена Елсуковой Н.Н., с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 76754,11 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ДАТА Курочкин В.С. обратился к мировому судье судебного участка № 2 города Саяногорска Республики Хакасия с заявлением о вынесении в отношении Елсуковой Н.Н. судебного приказа о взыскании суммы процентов по кредитным обязательствам в размере 76 754,11 руб.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 города Саяногорска Республики Хакасия по делу № был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению Елсуковой Н.Н. определением мирового судьи судебного участка № 2 города Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА.

Курочкиным В.С. ИП Юнышевой О.А. была уплачена сумма в размере 1000 руб. за составление заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается квитанцией № от ДАТА.

В связи с отменой судебного приказа, Курочкиным В.С. ИП Юнышевой О.А. была уплачена сумма в размере 1500 руб. за составление искового заявления о взыскании процентов, что подтверждается квитанцией № от ДАТА.

Указанные расходы суд находит необходимыми, документально подтвержденными, поскольку Курочкин В.С. не обладает специальными познаниями в области права, и вынужден был обратиться к юристу, в связи с чем, расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 1000 руб. и составлению искового заявления в размере 1500 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2503 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2503 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курочкина В. С. к Елсуковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Елсуковой Н. Н. в пользу Курочкина В. С. задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА в размере 76754,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2503 рубля, расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, всего взыскать 81757,11 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019