Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2021 от 21.06.2021

Дело №11-57/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 21 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Левчакова В. А., его представителя Черчимова О. В., действующего на основании устного заявления в порядке части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Бочкарева Д. Н., Старостина М. С.,

ответчиков Общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левчакова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба при перевозке груза транспортной компанией, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2021 г.,

установил:

Левчаков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Деловые Линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что через сайт «Авито» приобрел у продавца Бочкарева Д.Н. для личных нужд лобовое стекло на транспортное средство Тойота Камри. Продавцом товара выступал Бочкарев Д.Н., отправителем – Старостин М.С. Согласно накладной №20-02871336890 от 18 ноября 2020 г. доставка товара осуществлялась транспортной компанией ООО «Деловые Линии» с объявленной стоимостью (ценностью) груза в размере 15000 рублей. Стоимость услуг ООО «Деловые Линии» по организации доставки (экспедированию) груза из г. Балашиха Московской области в г. Саранск Республики Мордовия, упаковке груза, информирования о статусе и местонахождении груза, страхование груза и срока, составила 1501 рубль и оплачена истцом в полном объеме. 18 ноября 2020 г. при распаковке груза из жесткой упаковки обнаружены многочисленные глубокие трещины на стекле, что зафиксировано в коммерческом акте отказа от приема и получения груза №Се44 от 18 ноября 2020 г. Требование о возмещении стоимости поврежденного груза ООО «Деловые Линии» оставили без ответа и удовлетворения.

Определением от 28 января 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании вышеизложенного и положений статьей 309, 310, 450, 452, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом заявлений от 17 февраля 2021 г., 15 марта 2021 г., просит взыскать солидарно с ООО «Деловые Линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость товара в размере 10100 рублей, стоимость перевозки груза в размере 1501 рубль, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по отправке телеграммы в размере 336 руб. 60 коп., по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №3Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2021 г. исковые требования Левчакова В.А. к ООО «Деловые Линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба при перевозке груза транспортной компанией, взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Левчакова В.А. взыскано в счет стоимости товара 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1950 рублей, судебные расходы в размере 13 рублей.

С ООО «Деловые Линии» в пользу Левчакова В.А. взысканы расходы по оплате услуги по доставке товара в размере 1 501 рубль, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, неустойка в размере 1 501 рубль, штраф в размере 4001 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 050 рублей, судебные расходы в размере 87 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

С ООО «Деловые Линии» в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

13 мая 2021 г. ответчиком ООО «Деловые Линии» подана апелляционная жалоба на данное решение суда, в которой считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения нарушен принцип свободы договора, так как специальное законодательство не предусматривает возможности возврата экспедиторского вознаграждения при повреждении груза, за исключением случаев, когда подобное условие особо не обговорено в договоре. По договору страхования грузов, страховая сумма включает в себя расходы, связанные с транспортировкой груза, следовательно, АО «Группа Ренессанс Страхование» приняло на себя обязательство по выплате страхового возмещения по стоимости услуг за перевозку груза и дополнительных услуг при страховом случае. Кроме того указано, что отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа, размер компенсации морального вреда завышен и не соразмерен обстоятельствам дела, при взыскании представительских услуг нарушен пропорциональный принцип распределения расходов. Просит решение мирового судьи отменить полностью и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Левчакова В.А. к ООО «Деловые Линии».

В судебное заседание ответчик ООО «Деловые Линии» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание истец Левчаков В.А., его представитель Черчимов О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Бочкарев Д.Н., Старостин М.С. не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть первая статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Судом установлено, что согласно накладной (экспедиторской расписке) №20-02871336890 от 14 ноября 2020 г. ООО «Деловые Линии» от отправителя Старостина М.С. приняло к перевозке груз с объявленной стоимостью (ценностью) груза 15000 рублей. Получателем груза указан Левчаков В.А.

По условиям договора транспортной экспедиции ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство оказать услуги по организации доставки (экспедированию) груза по маршруту: Московская область, г. Балашиха - Республика Мордовия, г. Саранск (мест 1; массой 15 кг; объемом 0,16 м3) - 689 рублей; оказать услуги по жесткой упаковке груза - 700 рублей; информировать о статусе и местонахождении груза - 15 рублей; осуществить страхование груза и срока - 97 рублей; всего услуг на сумму 1 501 рубль.

Согласно накладной на выдачу №20-02871336890 и кассовому чеку ООО «Деловые Линии» от 18 ноября 2020 г., Левчаковым В.А. оплачена перевозка автотранспортная, упаковка жесткая, информирование о статусе и местонахождении, страхование груза и срока.

Груз застрахован АО «Группа Ренессанс Страхование» по генеральному договору страхования №002 PIC-389717/2018 от 1 февраля 2018 г. и индивидуальному полису страхования грузов №002 PIC-389717/2018 – 20-02871336890.

При получении груза Левчаковым В.А. обнаружено повреждение груза – стекла, о чем составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза №Се44 от 18 ноября 2020 г.

18 ноября 2020 г. Левчаков В.А. обратился в ООО «Деловые линии» с претензией, в которой указал на причинение ему ущерба: трещина по всему лобовому стеклу Камри 55, 1 шт., стоимостью 10000 рублей, которое не пригодно к использованию, в связи с чем, просил выплатить ему данный ущерб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования к ООО «Деловые Линии», мировой судья, руководствуясь положениями статей 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности»), пунктов 21-23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», статей 34, 36 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пришел к выводу о том, что на ответчике ООО «Деловые Линии» лежит бремя доказывания того, что повреждение груза вызвано обстоятельствами, являющимися основаниями для освобождения перевозчика от ответственности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза, лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (пункт 4).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. № 554, экспедиторскими документами являются: - поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); - складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, предусматривающей ответственность за нарушение обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 23, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Вместе с тем, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, в том числе, если перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз. При этом, бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика.

Из смысла положений вышеприведенных норм права профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из существа спора, между сторонами заключен смешанный договор перевозки и транспортной экспедиции, по которому ответчик ООО «Деловые линии» являлся как экспедитором, так и перевозчиком данного груза.

Согласно указанной накладной отправитель груза обязан сдать груз в исправной упаковке или при ее несоответствии характеру и свойствам груза оплатить необходимую дополнительную жесткую упаковку груза.

При этом в клиенткой части данной накладной указано качественные характеристики и наименование груза, а именно стекло.

При принятии груза отправителем Старостиным М.С. была заказана, а получателем Левчаковым В.А. оплачена дополнительная жесткая упаковка груза.

Следовательно, представитель ООО «Деловые линии», принимавший груз, был надлежащим образом осведомлен о характеристиках груза, и оказал дополнительную услугу по жесткой упаковке груза.

Каких-либо повреждений груза на момент его приемки и упаковки не установлено, что подтверждается накладной, не имеющей соответствующих отметок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что при упаковке груза сотрудниками ООО «Деловые Линии» произведен внешний осмотр груза, актов о состоянии груза, наличии в нем каких-либо повреждений (недостатков) на момент приема для отправки, не составлено, а следовательно сомнений в его целостности у них не возникло.

Согласно коммерческому акту отказа от приема и получения груза №Се44 от 18 ноября 2020 г. при получении груза обнаружены повреждения стекла, что подтверждается представленными стороной истца фотографиями до и после его отправки.

Принимая во внимание, что ООО «Деловые Линии» не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за сохранность груза, получившего в процессе перевозки повреждения, а также доказательств причинения ущерба истцу иными лицами, при иных обстоятельствах, передачи для перевозки уже поврежденного груза, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Деловые Линии» услуга по перевозке груза оказана истцу некачественно.

При рассмотрении дела мировым судьей дана правильная квалификация сложившимся на основании спорного смешанного договора перевозки и транспортной экспедиции между Левчаковым В.А. и ООО «Деловые линии» отношениям по оказанию ответчиком истцу услуг, связанных с перевозкой груза, на которую ответчик выписал транспортную накладную и которую осуществлял своими транспортными средствами.

Вместе с тем, исходя из пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части девятой статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, полученную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Ответчик ООО «Деловые линии» не ссылаются на то, что уплаченные ему истцом денежные средства входят в стоимость груза, а установленные мировым судьей фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что заключая спорный договор и выписывая накладную, ответчик принял на себя ответственность перевозчика, в связи с чем доводы жалобы в части применения к названной сумме положений части третьей статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» подлежат отклонению.

Доказательств оказания ООО «Деловые Линии» истцу услуги надлежащего качества в материалах дела не имеется и суду ответчиком представлено не было, оснований для освобождения ответчика от ответственности по возврату истцу ранее уплаченных по договору денежных средств в размере, 1 501 рубля являющихся провозной платой, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственным лицом перед истцом является страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно представленным доказательствам застрахованы были только сам груз и срок его доставки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил не подлежащие применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как должны применяться нормы специального законодательства отклоняются, поскольку доказательств ведения предпринимательской деятельности истцом и приобретения им запчасти (автомобильного стекла) с целью получения выгоды, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов потребителя Левчакова В.А. материалами дела установлен, мировой судья обоснованно счел подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика ООО «Деловые Линии» обязанности по денежной компенсации морального вреда и взысканию неустойки.

В силу положений пункта 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» расчет неустойки за отказ в удовлетворении в установленный законом срок требований потребителя производится по тем же правилам, что и при нарушении сроков оказания услуги, - на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ответственность в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» не предусмотрена, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», мировым судьей правильно применены нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», на которую ссылается мировой судья при определении размера неустойки, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В тех случаях, когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, которая составляет в рассматриваемом случае стоимость услуги договора транспортной экспедиции, что следует из положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из цены услуги, периода нарушения прав истца, а также положений части пятой статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом ходатайства ответчика ООО «деловые Линии» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно определил ко взысканию неустойку в размере 1 501 рублей, не превышающую общую цену услуги.

Кроме того, учитывая характер допущенного нарушения, правильно применив при разрешении спора в данной части принципы разумности и справедливости, мировой судья обоснованно возложил на ответчика ООО «Деловые Линии» обязанность по денежной компенсации истцу причиненного нарушением его прав морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканная сумма компенсации морального вреда является разумной, в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца наряду с иными примененными в настоящем деле способами правовой защиты, решение суда в указанной части является законным и обоснованным, так как соответствует положениям статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы жалобы о том, что при взыскании судебных расходов и штрафа не учтено, что требования истца удовлетворены частично, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи от 28 января 2021 г. привлечено в качестве соответчика АО «Группа Ренессанс Страхования», с которого руководствуясь статьями 929, 941 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца фактической стоимости груза в размере 10 000 рублей., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1950 рублей, судебные расходы в размере 13 рублей.

В силу положений Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг предусмотрен досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Материалы дела не содержат сведений об обращении потребителя Левчакова В.А. к АО «Группа Ренессанс Страхования», финансовому уполномоченному, а следовательно требования к страховой компании не моли быть рассмотрены без соблюдения досудебного урегулирования данного спора.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство (об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора), то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, от ответчика АО «Группа Ренессанс Страхования» каких либо возражений относительно данных требований, не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также апелляционной жалобы на решение не поступило.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции, судебное постановление в соответствии с частью второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверено только в обжалуемой части ответчиком ООО «Деловые Линии».

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи выводы мирового судьи подтверждены исследованными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами; соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нормы материального права определены и применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба ООО «Деловые Линии» не содержит ссылок на новые, не установленные мировым судьей, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, на принятые им решения, в рамках заявленных требований, по заявленным истцом основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами мирового судьи, что не является основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта; направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, переоценке обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2021 г. по иску Левчакова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба при перевозке груза транспортной компанией, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2021 г.