Определение по делу № 2-1820/2014 ~ М-1559/2014 от 07.05.2014

Дело №2-1820/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новоалтайск 30 сентября 2014 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

При секретаре Матюшенко Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Плужникову О.Ю., Плужниковой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Плужникова О.Ю. к ОАО «Альфа-Банк» о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Плужникову О.Ю., Плужниковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДАТА между истцом и Плужниковым О.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР Сумма кредита составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- 20,0%.Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство Плужниковой Н.Г., оформленное договором поручительства ДАТА от <данные изъяты>

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредитку не погашаются, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Задолженность Плужникова О.Ю. по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Плужников О.Ю., действующий через представителя по доверенности Бовкуш И.В., обратился в суд со встречным иском к ОАО «Альфа-Банк» о применении последствий недействительности сделки.

Требования обоснованы тем, что между Банком и Плужниковым О.Ю. был заключен кредитный договор, однако он был заключен с заемщиком не как с физическим лицом, а как с индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: с Плужниковым О.Ю. был заключен кредит «Партнер», который относится к кредитным предложениям для малого бизнеса; счет, открытый на имя Плужникова О.Ю., является счетом клиента массового бизнеса; при оформлении документов на получение кредита Плужниковым О.Ю. были предоставлены документы, касающиеся его деятельности в качестве предпринимателя; Плужников О.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2003 году, т.е. до даты получения кредита; платежи в счет возврата суммы кредита и процентов вносились им за счет средств, полученных в результате предпринимательской деятельности со счетов ИП Плужников О.Ю.; п.1.3 кредитного договора на Плужникова О.Ю. была возложена обязанность оплатить НДС.

Таким образом, заключенный вышеуказанный кредитный договор является притворной сделкой, которая прикрывает иную сделку,- договор предоставления кредита индивидуальному предпринимателю.

Просит применить последствия недействительности сделки признать, что кредитный договор от ДАТА заключен между ОАО «Альфа-Банк» и индивидуальным предпринимателем Плужниковым О.Ю.

Признание заключения кредитного договора с индивидуальным предпринимателем сделает невозможным удовлетворение иска Банка к Плужникову О.Ю. как к физическому лицу, поскольку данное дело перестанет быть подсудно районному суду. Поскольку в отношении ИП Плужникова О.Ю. ведется процедура банкротства, указанное требование может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк не явился, извещен.

Ответчик (истец по встречному иску) Плужников О.Ю, в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик Плужникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Представитель ответчиков по доверенности Бовкуш И.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Изучив материалов дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка и встречное исковое заявление Плужникова О.Ю. подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из анализа вышеназванной правовой нормы следует, что досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом или договором сторон

Пунктом 6.2 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.6.3 кредитного договора в случае досрочного взыскания задолженности по настоящему договору, по основаниям указанным в п.6.2 договора, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ, кредитор направляет заемщику уведомление с требованием досрочного погашения кредита, начисленных процентов и неустоек с указанием причин досрочного взыскания задолженности. Уведомление направляется заемщику заказным письмом.

Таким образом, заключенным между сторонами договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Подобный порядок также предусмотрен договором поручительства, заключенным между Банком и Плужниковой Н.Г.- п.2.2 договора поручительства.

Банком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления ОАО «Альфа-Банк» к Плужникову О.Ю., Плужниковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Ответчик (истец по встречному иску) Плужников О.Ю., его представитель по доверенности Бовкуш И.В. дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДАТА и ДАТА, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Данное обстоятельство в силу ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления Плужникова О.Ю. к ОАО «Альфа-Банк» о применении последствий недействительности сделки без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222- ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к Плужникову О.Ю., Плужниковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, и исковое заявление Плужникова О.Ю. к ОАО «Альфа-Банк» о применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить ОАО «Альфа-Банк», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить Плужникову О.Ю., что по ходатайству истца определение может быть отменено Новоалтайским городским судом, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.В.Хохлова