Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2018 ~ М-229/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-428/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием представителя истца Певнева П.С., действующего на основании доверенности от 15.12.2016 со сроком полномочий по 31.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело № 2-428/2018 по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) (сокращенное наименование – Банк ГПБ (АО)) к Гладкову НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к Гладкову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12.04.2017 по состоянию на 24.01.2018 в размере 527434,41 руб., из которых сумма кредита (основного долга) – 482502,76 руб., проценты за пользование кредитом – 36.195,39 руб., пени – 8737,26 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 25.01.2018 по день фактического исполнения обязательства (уплаты суммы кредита) по ставке 15.25% годовых, взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере 0.05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с 25.01.2018 по день фактического исполнения (уплаты). Кроме того, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика в свою пользу 8474,34 руб., а также 300,00 руб. – за нотариальное удостоверение копии доверенности представителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12.04.2017 между ним и ГладковымН.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 500000,00 руб. на срок по 28.03.2022, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15.25% годовых. Размер ежемесячного платежа по условиям кредитного договора составляет 12097,00 руб. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика <номер обезличен>, открытый в банке. В свою очередь заемщик в нарушение условий кредитного договора уже с 28.04.2017 начал допуска просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, а с 28.06.2017 – основного долга, в результате чего у него по состоянию на 24.01.2018 сформировалась задолженность по уплате суммы кредита и процентов за пользование 518697.15 руб., а кроме того, из-за нарушения обязательства ему исчислена пеня в размере 8737,26 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, предпринимаемые истцом досудебные попытки урегулирования спора результатов не дали.

Представитель истца Певнев П.С., участвуя в судебном заседании, исковые требования банка поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Гладков Н.В. в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу, указанному в деле. При этом судебные извещения по данному адресу не получает; конверт с судебным извещением и копией искового заявление вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из правовых положений ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Положениями правовой нормы статьи 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, предусмотренные главой 10 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГКРФ) лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иными словами в силу принципа диспозитивности сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию. При этом в последнем случае сторона несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебного почтового отправления, ответчиком суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Гладкова Н.В. о времени и месте судебного разбирательства, вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из содержания ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонам, что 12.04.2017 между ним и ГладковымН.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 500000,00 руб. на срок по 28.03.2022, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15.25% годовых (пункты 1, 2 и 4 кредитного договора).

Согласно пункту 6.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: первый платеж заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая в даты, следующей за датой предоставления кредита по 28.04.2017 (включительно). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, заемщик производит 28 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 29 числа предыдущего календарного месяца по 28 число текущего календарного месяца при этом обе даты включительно (подпункт 6.1.2. кредитного договора).

В соответствии с подпунктом 6.1.3 размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 12097,00 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату все оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 28.03.2022.

Как следует из распоряжения начальника ОКФЛ на предоставление кредитных средств, 12.04.2017 ответчику на счет в Банк ГПБ (АО) были перечислены денежные средства в сумме 500000,00 руб.

Согласно п. 5.2.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), в частности в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновении просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней) или более чем на 10 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок менее 60 календарных дней).

Из представленной суду выписки по счету за период с 12.04.2017 по 24.01.2018 следует, что ответчиком вносились денежные средства на счет, но затем, с 28.04.2017 начал допуска просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, а с 28.06.2017 – основного долга, в связи с чем у него по состоянию на 24.01.2018 сформировалась задолженность по уплате суммы кредита в размере 482501,76 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 36195,39 руб.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитный договор <номер обезличен> от 12.04.2017 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности перед истцом в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате основного долга, неуплаченным процентам, является обоснованным.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд считает возможным согласиться с ним, в связи с чем с Гладкова Н.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 482501,76 руб. в счет погашения кредита и 36195,39 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом по состоянию на 24.01.2018.

Кроме того, в связи с тем, что срок окончательного исполнения обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела не истек, по правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 25.01.2018 по день их фактического исполнения по ставке 15,25% годовых.

Разрешая требования банка о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора <номер обезличен> от 12.04.2017 предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Как указывалось выше в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, ответчик, заключив кредитный договор с истцом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что Гладков Н.В. не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима по данному спору.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Гладков Н.В. должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности заемщика Гладкова Н.В. перед кредитной организацией, длительность допущенной ответчиком просрочки, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по состоянию на 24.01.2018 в размере 8737,26 руб., исходя из согласованного сторонами при заключении кредитного договора размера неустойки - 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Вместе с тем обязательство по уплате неустойки представляет собой охранительное гражданско-правовое обязательство, которое возникает в силу факта нарушения основного обязательства. Являясь формой гражданско-правовой ответственности, обязательство по уплате неустойки в виде текущей санкции (пеней за каждый день просрочки) связано с динамикой основного обязательства лишь в вопросе периода исчисления. Такая неустойка (пени) будет начисляться за все время нарушения (период просрочки исполнения основного обязательства). При этом обязательство по уплате неустойки не выступает составной частью основного обязательства, а представляет собой самостоятельное денежное обязательство. Как следствие, вопросы его изменения и прекращения должны решаться автономно и независимо от судьбы основного обязательства.

При таких данных суд полагает, что взыскание пеней за нарушение условий договора на будущее время фактически является восстановлением еще ненарушенного права кредитора. Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству либо средством имущественного обогащения.

Поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика пени по день фактического уплата долга, а потому в удовлетворении данного требования банку надлежит отказать.

Более того, в случае неисполнения обязательства ответчиком по выплате задолженности по кредитному договору истец впоследствии не лишен возможности обратиться за взысканием неустойки, а ответчик в этом случае вправе заявить требование о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

К исковому заявлению была приложена нотариально заверенная копия доверенности № Д-127/1669 от 28.11.2016 на имя ФИО1, нотариально заверенная копия доверенности в порядке передоверия № ДПП-17/07 от 15.12.2016 на имя Певнева П.С., а также нотариально заверенная копия выписки из протокола годового Общего собрания акционеров «Газпромбанк» (Акционерное общество) № 01 от 28.06.2017. Как следует из отметок на копиях указанных документов, нотариусами ФИО2, ФИО3 взыскано по тарифу по 100 рублей за заверение каждой копии.

Суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения изложенных норм права, с Гладкова Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8474,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к Гладкову НВ удовлетворить частично.

Взыскать с Гладкова НВ в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 12.04.2017 по состоянию на 24.01.2018 в размере 527434 (пятьсот двадцать семь тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 41 (сорок одна) копейка, из которых сумма кредита (основного долга) – 482502 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот два) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек, проценты за пользование кредитом – 36195 (тридцать шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 39 (тридцать девять) копеек, пени – 8737 (восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

Взыскать с Гладкова НВ в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 25.01.2018 по день их фактического исполнения обязательства по ставке 15,25% годовых.

Взыскать с Гладкова НВ в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8474 (восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 34 (тридцать четыре) копейки, а также расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов – 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Ананичева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>