Решение по делу № 2-2670/2019 ~ М-1598/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-2670/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июля 2019 года                                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрачева И. В. к ООО «Инвест» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, зачёте обеспечения займа,

УСТАНОВИЛ:

Ноздрачев И.В. обратился в суд с указанными требованиями к ответчику ООО «Инвест», ссылаясь на то, что на основании договора займа от 21 апреля 2017 года № 08-461 предоставил ответчику заем наличными в сумме 500 000 рублей на срок до 21 апреля 2019 года, с выплатой процентов в размере 36% годовых от суммы займа. Передача ответчику суммы займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Приложением № 1 к договору согласован график выплаты процентов и уплаты НДФЛ ежемесячно 21-го числа каждого месяца в размере 15 000 рублей, в том числе НДФЛ – 1 950 рублей.

Согласно п.1.2 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа заемщик передаёт займодавцу по акту приёма-передачи ювелирные изделия из золота в количестве 14 штук весом 186,56 граммов на сумму 499 810 рублей.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору займа с января 2019 года исполнять перестал, в частности, не выплачивает проценты. При беседе с представителями ответчика последние пояснили истцу, что денежные средства у общества отсутствуют, имущество ООО «Инвест» арестовано. В связи с этим истец 19 марта 2019 года обратился к ответчику с претензией о досрочном расторжении договора займа и возврате всех средств, которое было ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просил суд: расторгнуть заключённый с ООО «Инвест» договор займа от 21.04.2017 г. № 08-461; взыскать с ответчика полученную по договору сумму займа в размере 500 000 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с января по март 2019 года в предусмотренном договором размере; судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 8 511 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика полученную по договору сумму займа и зачесть обеспечение займа в виде ювелирных изделий из золота в количестве 14 штук весом 186,52 граммов в счёт погашения суммы займа в полном объёме; взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с января 2019 года по дату вынесения решения в предусмотренном договором размере; пени за нарушение обязательств, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 8 511 рублей.

В судебном заседании истец Ноздрачев И.В. уточнённые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в настоящее время выяснилось, что общество занималось массовым привлечением денежных средств населения без соответствующей лицензии, имеет признаки пирамиды, о чём истице известно не было. Проценты просил взыскать в полном объёме, предусмотренном договором, зачесть обеспечение в счёт погашения основного долга. Иск просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Инвест» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, ходатайств и возражений на иск не заявляли, представитель общества знакомился с материалами дела и получил иск, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.6 ст.807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21 апреля 2017 года между Ноздрачевым И.В. в качестве займодавца и ООО «Инвест» (ИНН 3906957588, ОГРН 1153926009797) в качестве заёмщика в виде одного документа, подписанного сторонами, заключён договор № 08-461 денежного займа с процентами. Таким образом, договор займа заключен в предусмотренной законом письменной форме.

По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежный заем наличными в сумме 500 000 рублей на срок до 21 апреля 2019 года, а заемщик обязуется вернуть эту сумму с уплатой за пользование заёмными средствами 36% годовых.

По условиям п.2.3 договора займа проценты по займу выплачиваются согласно графику выплаты процентов, являющемуся приложением № 1 к договору займа. Согласно такому графику, также подписанному сторонами, проценты по займу выплачиваются ежемесячно 21-го числа каждого месяца в размере 15 000 рублей, из которых заемщиком удерживается налог на доходы физических лиц в размере 1 950 рублей.

Получение ответчиком от истицы суммы займа в размере 500 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.04.2017 г., выданной ООО «Инвест», и ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, условиями договора займа (пункт 1.2) предусмотрено, что в качестве обеспечения по договору заемщик передаёт займодавцу по акту приёма-передачи ювелирные изделия из золота в количестве 14 штук весом 186,52 граммов на сумму 499 810 рублей.

Как следует из акта приёма-передачи, являющегося приложением № 2 к договору займа от 21.04.2017 г., Ноздрачеву И.В. в качестве обеспечения переданы следующие ювелирные изделия из золота (вес указан в граммах):

- цепь (золото) пробы 585, арт.№ 0146, 1 шт., весом 16,68 гр., стоимостью 41 700,00 руб.;

- цепь (золото) пробы 585, арт.№ 0145, 1 шт., весом 14,53 гр., стоимостью 30 500,00 руб.;

- цепь (золото) пробы 585, арт.№ 0264, 1 шт., весом 11,17 гр., стоимостью 33 510,00 руб.;

- цепь (золото) пробы 585, арт.№ 0148, 1 шт., весом 17,20 гр., стоимостью 43 000,00 руб.;

- цепь (золото) пробы 585, арт.№ 0263, 1 шт., весом 19,67 гр., стоимостью 59 000,00 руб.;

- цепь (золото) пробы 585, арт.№ 0153, 1 шт., весом 15,26 гр., стоимостью 41 200,00 руб.;

- цепь (золото) пробы 585, арт.№ 0156, 1 шт., весом 8,68 гр., стоимостью 23 450,00 руб.;

- цепь (золото) пробы 585, арт.№ 0266, 1 шт., весом 11,71 гр., стоимостью 35 130,00 руб.;

- цепь (золото) пробы 585, арт.№ 0147, 1 шт., весом 14,70 гр., стоимостью 44 100,00 руб.;

- цепь (золото) пробы 585, арт.№ 0265, 1 шт., весом 14,26 гр., стоимостью 42 780,00 руб.;

- цепь (золото) пробы 585, арт.№ 0161, 1 шт., весом 12,52 гр., стоимостью 28 800,00 руб.;

- цепь (золото) пробы 585, арт.№ 0155, 1 шт., весом 10,83 гр., стоимостью 22 700,00 руб.;

- браслет (золото) пробы 585, арт.№ 0094, 1 шт., весом 5,93 гр., стоимостью 17 790,00 руб.;

- браслет (золото) пробы 585, арт.№ 0087, 1 шт., весом 13,38 гр., стоимостью 36 150,00 руб.;

Как следует из материалов дела, начиная с января 2019 года, ООО «Инвест» не выплачивает истцу проценты по договору займа.

В связи с этим истец 19 марта 2019 года обратился к ответчику с письменной претензией о досрочном расторжении договора займа и возврате ему всех причитающихся по договору денежных средств, которое было ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения. Доказательств исполнения требований истца или направления ему ответа на заявление суду не представлено.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом сумма займа истцу не возвращена. Каких-либо сведений о возврате данного долга в указанные в договоре займа сроки либо в иное время, в материалах дела не имеется. Также не имеется сведений об уплате процентов по договору займа.

Таким образом, по мнению суда, отсутствие возврата суммы займа обусловлено отсутствием у ответчика необходимых средств.

Между тем, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.6 ст.807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Доказательств соблюдения ответчиком в своей деятельности указанных требований закона суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у него законных оснований для получения от истицы и удержания спорной суммы займов.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных правовых норм, требование Ноздрачева И.В. о возврате основной суммы долга по договору займа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В силу ст.360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.349 ГК РФ).

Согласно пунктам 5, 7 ст. 349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В соответствии со ст.350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Как следует из текста договора займа № 08-461, ювелирные изделия переданы заемщиком займодавцу в обеспечение исполнения обязательств по договору займа и на них распространяются правила об удержании. Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность займодавца возвратить заемщику обеспечение в дату и при условии возврата займа.

Согласно п.3.2. договора займа в случае невозвращения указанной в пункте 1.1. суммы займа в определённый договором срок по вине заемщика, займодавец по истечении 3-х дней с момента просрочки имеет право зачесть обеспечение в счёт погашения займа в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны, в соответствии с нормами ст.ст.349, 350.1 ГК РФ достигли в установленной законом форме соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет обеспечения, а также о порядке обращения взыскания в виде оставления займодавцем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя (в данном случае Ноздрачева И.В.), по согласованной сторонами цене, которая не превышает размер неисполненного основного обязательства по договору займа, в счёт полного исполнения обязательств заемщика по возврату основной суммы займа.

Такое соглашение закону не противоречит, поскольку заемщиком (залогодателем) выступает ООО «Инвест», которое осуществляет предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах требование истца Ноздрачева И.В. о зачёте обеспечения по договору займа в виде вышеперечисленных ювелирных изделий в количестве 14 штук весом 186,52 граммов на сумму 499 810 рублей в счёт полного погашения суммы займа, путём поступления указанных изделий в собственность займодавца (истца), заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленный стороной истца расчёт процентов за период пользования ответчиком займом по договорной ставке 36% годовых за период с января 2019 года по июнь 2019 года включительно судом проверен и в целом признан правильным.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что установленный договором займа размер подлежащих выплате процентов составляет 15 000 рублей в месяц, из которых заёмщиком как налоговым агентом должен был удерживаться НДФЛ на доходы физического лица. Однако при взыскании процентов в судебном порядке уплату налога в случае реального получения сумм должен осуществлять сам налогоплательщик, в связи с чем проценты подлежат взысканию с ответчика в полном размере, предусмотренном договором займа.

Таким образом, по договору займа от 21.04.2017 г. с ответчика за указанный период подлежат взысканию проценты в размере 90 000 рублей.

Кроме того, согласно п.3.1 договора в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок по вине Заемщика, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата ее Займодавцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 500 000 * 0,1% * 70 (дни просрочки) = 35 000 рублей.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8 511,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░ № 08-461, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 3906957588, ░░░░ 1153926009797) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░ № 08-461 ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 186,52 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 499 810 ░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ 585, ░░░.№ 0146, 1 ░░., ░░░░░ 16,68 ░░., ░░░░░░░░░░ 41 700,00 ░░░.;

- ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ 585, ░░░.№ 0145, 1 ░░., ░░░░░ 14,53 ░░., ░░░░░░░░░░ 30 500,00 ░░░.;

- ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ 585, ░░░.№ 0264, 1 ░░., ░░░░░ 11,17 ░░., ░░░░░░░░░░ 33 510,00 ░░░.;

- ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ 585, ░░░.№ 0148, 1 ░░., ░░░░░ 17,20 ░░., ░░░░░░░░░░ 43 000,00 ░░░.;

- ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ 585, ░░░.№ 0263, 1 ░░., ░░░░░ 19,67 ░░., ░░░░░░░░░░ 59 000,00 ░░░.;

- ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ 585, ░░░.№ 0153, 1 ░░., ░░░░░ 15,26 ░░., ░░░░░░░░░░ 41 200,00 ░░░.;

- ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ 585, ░░░.№ 0156, 1 ░░., ░░░░░ 8,68 ░░., ░░░░░░░░░░ 23 450,00 ░░░.;

- ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ 585, ░░░.№ 0266, 1 ░░., ░░░░░ 11,71 ░░., ░░░░░░░░░░ 35 130,00 ░░░.;

- ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ 585, ░░░.№ 0147, 1 ░░., ░░░░░ 14,70 ░░., ░░░░░░░░░░ 44 100,00 ░░░.;

- ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ 585, ░░░.№ 0265, 1 ░░., ░░░░░ 14,26 ░░., ░░░░░░░░░░ 42 780,00 ░░░.;

- ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ 585, ░░░.№ 0161, 1 ░░., ░░░░░ 12,52 ░░., ░░░░░░░░░░ 28 800,00 ░░░.;

- ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ 585, ░░░.№ 0155, 1 ░░., ░░░░░ 10,83 ░░., ░░░░░░░░░░ 22 700,00 ░░░.;

- ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ 585, ░░░.№ 0094, 1 ░░., ░░░░░ 5,93 ░░., ░░░░░░░░░░ 17 790,00 ░░░.;

- ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ 585, ░░░.№ 0087, 1 ░░., ░░░░░ 13,38 ░░., ░░░░░░░░░░ 36 150,00 ░░░.;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 3906957588, ░░░░ 1153926009797) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░ № 08-461 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 90 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 511,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 133 511 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.