Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3692/2020 ~ М-2944/2020 от 15.05.2020

Дело № 2а-3692/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.

при секретаре Духанине М.И.,

с участием административного истца Назаренко З.В., представителей административных ответчиков – УФССП по Амурской области Бобко В.Н., судебного пристава-исполнителя СО по ИОВИД УФССП по Амурской области Стефановой Н.А., представителей заинтересованных лиц – администрации г. Благовещенска Арефьевой Е.Г., ООО «АВК – 2» Сенина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Назаренко З.В. к УФССП по Амурской области, СО по ИОВИД УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю СО по ИОВИД УФССП по Амурской области Стефановой Н.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу СО по ИОВИД УФССП по Амурской области Кальнею А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СО по ИОВИД УФССП по Амурской области Стефановой Н.А. от 22.10.2019 г. об окончании исполнительного производства № 11685/16/28025-ИП и постановления начальника отдела – старшего судебного пристава СО по ИОВИД УФССП по Амурской области Кальнея А.В. от 22.04.2020 г. по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко З.В. обратилась в Благовещенский городской суд с данным заявлением, в обоснование указав, что оспариваемым постановлением было окончено исполнительное производство № 11685/16/28025-ИП, возбужденное на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-02705/11 от 04.05.2011 г., с предметом исполнения – «Обязать Администрацию г. Благовещенска провести следующие работы по капитальному ремонту жилого дома по ул. Пионерская 155 г. Благовещенска: полная замена кровли с усилением обрешетки; ремонт конструкций температурных швов между карнизными элементами; ремонт межпанельных швов с выполнением требований серии 75; ремонт закладных деталей в подвале (очистка, окраска, заделка раствором), подклинивание "висячих" плит; изоляция трубопроводов горячего водоснабжения в подвале; перепланировка прилегающей территории для удалении поверхностных вод от дома, с герметизацией щелей между световыми приямками, отмосткой и покольными панелями; ремонт отмостки; асфальтирование проезда к дому и подходов к подъездам».

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава СО по ИОВИД УФССП по Амурской области Кальнея А.В. от 22.04.2020 г. была подтверждена законность окончания указанного исполнительного производства.

Поскольку Назаренко З.В. решения суда считала невыполненным в полном объеме, полагала оспариваемые постановления незаконными.

В судебном заседании административный истец Назаренко З.В., представитель заинтересованного лица ООО «АВК – 2» Сенин А.В. заявленные требования поддержали.

Представители административных ответчиков – УФССП по Амурской области Бобко В.Н., судебный пристав-исполнитель СО по ИОВИД УФССП по Амурской области Стефанова Н.А., представитель заинтересованного лица – администрации г. Благовещенска Арефьева Е.Г. возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – УФССП по Амурской области Бобко В.Н. указала, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Частью 1 статьи 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 ст. 225 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в СО по ИОВИД УФССП по Амурской области находилось исполнительное производство № 11685/16/28025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 027430369, выданного Благовещенским городским судом (по делу № 2-02705/11 от 04.05.2011 г., с вышеуказанным предметом исполнения).

03.09.2020 г. начальником отдела – старшим судебным приставом СО по ИОВИД УФССП по Амурской области Кальнеем А.В. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя СО УФССП по Амурской области Стефановой Н.А. от 22.10.2019 г. об окончании исполнительного производства № 11685/16/28025-ИП отменено, правовые последствия постановления начальника отдела – старшего судебного пристава СО УФССП по Амурской области Кальнея А.В. от 22.04.2020 г. по результатам рассмотрения жалобы распространялись на отношения до отмены постановления об окончании ИП, оспариваемые постановления в настоящее время перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по административному исковому заявлению Назаренко З.В. к УФССП по Амурской области, СО по ИОВИД УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю СО по ИОВИД УФССП по Амурской области Стефановой Н.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу СО по ИОВИД УФССП по Амурской области Кальнею А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СО по ИОВИД УФССП по Амурской области Стефановой Н.А. от 22.10.2019 г. об окончании исполнительного производства № 11685/16/28025-ИП и постановления начальника отдела – старшего судебного пристава СО по ИОВИД УФССП по Амурской области Кальнея А.В. от 22.04.2020 г. по результатам рассмотрения жалобы - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                В.В. Вискулова