Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2022 ~ М-1009/2022 от 15.04.2022

УИД 63RS0007-01-2022-001633-43

Дело № 2-1496/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                              г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» к Гулиеву А. ШирА.у о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, возмещении вреда имуществу,

установил:

ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гулиеву А.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» (лизингодатель) и Гулиевым А.И. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды транспортного средства № По условиям договора (п.1.1) лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрел в свою собственность автомобиль Kia K5, идентификационный номер (VIN) №, 2012 г.в., грз №, и передал указанный автомобиль лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 договора лизингополучатель несет все риски случайно гибели и/или повреждения транспорта, а также все риски, связанные с транспортом, с момента, определенного п. 2.2 договора. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передал по акту приема-передачи автомобиль, а также страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства. Однако автомобиль ответчик вернул в технически неисправном состоянии с повреждениями, тем самым нарушил условия договора. В соответствии с экспертным заключением ООО «Глобал С. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений без учета износа транспортного средства составляет 209 758 руб. Своими действиями ответчик причинил материальный ущерб истцу на указанную сумму. Кроме того, ответчик не выполнил обстоятельства, указанные в п. п. 12.3.3-12.3.7 договора, в связи с чем истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. В соответствии с п.3.1 договора финансовой аренды за пользование автомобилем ответчик должен уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение №). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды, лизинговые платежи не оплачивал с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 265 046,55 руб. Согласно п. 9.8 договора финансовой аренды при просрочке лизингополучателем внесения очередного лизингового платежа на срок более 14 календарных дней лизингополучатель обязан передать лизингодателю транспорт, первый комплект ключей и свидетельство о регистрации транспорта. В случае просрочки исполнения данной обязанности лизингополучатель уплачивает лизингодателю пени в размере 4 % от суммы ежемесячного лизингового платежа в день за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик нарушил условия заключенного договора, размер пени составил 206 438,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая им оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения повреждений транспортного средства, переданного по договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 758 руб., основной долг по договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 046,55 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 206 438,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 013 руб.

Согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР Гулиев А. И. сменил имя и отчество на Гулиев А. ШирА..

Представитель истца ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Перов Н.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Гулиев А.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

В соответствии со ст. 3 Закона о лизинге предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Статьей 10 Закон о лизинге предусмотрено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пункт 6 статьи 15 Закона о лизинге указывает на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Статье 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» (лизингодатель) и Гулиевым А.И. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды транспортного средства №.

Согласно п.1.1 договора лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрел в свою собственность транспортное средство: автомобиль Kia K5, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, грз №, и передал указанное транспортное средство лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к договору финансовой аренды транспортного средства установлен график платежей, согласно которому первый лизинговый платеж определен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 179 руб., последующие платежи по 102 706 руб. ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 135 101 руб.

На основании вышеназванного договора лизинга и графика лизинговых платежей ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате лизинговых платежей.

В соответствии с актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» во исполнение обязательств по договору передал ответчику транспортное средство: Kia K5, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, грз №, а также страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды транспортного средства.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения лизинговых платежей, не вносил в полной мере предусмотренные договором платежи. Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению лизинговых платежей, просроченная задолженность ответчика перед истцом по лизинговым платежам составила 265 046,55 руб.

За просрочку лизинговых платежей в нарушение графика платежей, договором финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание пени в размере 3% от суммы оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки (п. 9.1 договора). В соответствии с п. 10.8 финансовой аренды при просрочке лизингополучателем внесения очередного лизингового платежа на срок более 14 календарных дней, лизингополучатель обязан передать лизингодателю транспорт, первый комплект ключей и свидетельство о регистрации транспорта. В случае просрочки исполнения данной обязанности, лизингополучатель уплачивать лизингодателю пеню в размере 4% от суммы ежемесячного лизингового платежа в день за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, подписав договор, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с условиями договора и требованиям закона.

Согласно расчету, сумма задолженности по оплате лизинговых платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды составляет 265 046,55 руб., задолженность по пени за просрочку уплаты лизинговых платежей – 206 438,57 руб.

Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений. Кроме того, ответчиком расчет не оспорен.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия-уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием об оплате долга и восстановительного ремонта, в котором указал, что поскольку ответчик не выполнил обстоятельства, указанные в п. 12.3.3-12.3.7 договора, истец в одностороннем порядке расторг договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату задолженности по лизинговым платежам и пени в полном объеме ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности и пени по договору финансовой аренды заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также, согласно п. 2.4 договора лизингополучатель несет все риски случайно гибели и/или повреждения транспорта, а также все риски, связанные с транспортом, с момента, определенного п. 2.2 договора.

Как указывает истец, транспортное средство ответчик вернул в технически неисправном состоянии с повреждениями, тем самым нарушил условия договора, причинив истцу материальный ущерб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Глобал С. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений без учета износа транспортного средства составляет 209 758 руб.

Данное экспертное заключение ответчиком также не оспорено, доказательств иного не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца также полежит взысканию стоимость устранения повреждений транспортного средства, переданного по договору финансовой аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 758 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 10 013 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Гулиева А. ШирА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» стоимость устранения повреждений транспортного средства, переданного по договору финансовой аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 758 руб., основной долг по договору финансовой аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 046 руб. 55 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 206 438 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 013 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                              Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 14.06.2022.

Судья:                                    Е.А. Тимагин