Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9019/2015 ~ М-8682/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-9019/8(15)

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 ноября 2015 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре ***2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцовой ***6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зеленцова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала, что между ней и ООО «СГ «Компаньон» заключены договоры страхования: договор страхования КАСКО, полис комплексного страхования ЛК/15***, сроком действия с 17.04.2015 по 16.04.2016, страховая премия 33483,06 руб., страховая сумма 481800 руб.; договор страхования ГЭП-страхования, полис страхования стоимости транспортного средства авто-компаньон GAP *** от ***, сроком действия с *** по ***, страховая премия 6908,80 руб., страховая сумма 431800 руб., договор ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ ***, сроком действия с *** по ***, страховая премия 8153,64 руб. *** в 19 час. 00 мин. на *** произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Лада Гранта», г/н ***, под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу наехал на дерево, в результате чего автомобилю причинены следующие повреждения: передний бампер, решетка и рампа радиатора, капот, блок-фары, бачок омывателя, крылья передние, брызговик передний правый, радиаторы системы охлаждения (СОД) и кондиционера с электровентилятором. Приказом ЦБ РФ от *** №ОД-1693 у ООО «СГ «Компаньон» отозвана лицензия. В соответствии со ст.183.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введена временная администрация. Истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Согласно Отчету о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства *** от *** размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 105881 руб., величина УТС 14810,73 руб., расходы по проведению оценки составили 6000 руб. Также истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате части страховых премий от ***, в котором она просила вернуть часть страховых премий, подлежащих возврату в связи с прекращением договоров страхования, уплаченных по договорам добровольного страхования в общей сумме 33010,93 руб., которое оставлено без удовлетворения. Претензии истца оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 126691,73 руб., часть страховых премий в размере 33010,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79851,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 по 22.09.2015 по ст.395 ГК РФ в размере 505,72 руб., которые начислять на сумму основного долга 159702,66 руб. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц с 23.09.2015 по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании истец Зеленцова О.Н. полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, дополнила, что до настоящего времени ответчик не произвел ей выплату страхового возмещения. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Зеленцова Е.В., действующая по доверенности от 14.11.2015г., полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в ст.ст.961,963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности истца на автомобиль «Лада Гранта», г/н *** подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 6629 *** (л.д.30).

Судом установлено, что между Зеленцовой О.Н. и ООО «СГ «Компаньон» заключены договоры страхования: договор страхования КАСКО, полис комплексного страхования ЛК/15***, сроком действия с *** по ***, страховая премия 33483,06 руб., страховая сумма 481800 руб.; договор страхования ГЭП-страхования, полис страхования стоимости транспортного средства авто-компаньон GAP *** от ***, сроком действия с *** по ***, страховая премия 6908,80 руб., страховая сумма 431800 руб., договор ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ ***, сроком действия с *** по ***, страховая премия 8153,64 руб.

*** в 19 час. 00 мин. на *** произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Лада Гранта», г/н ***, под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу наехал на дерево, в результате чего автомобилю причинены следующие повреждения: передний бампер, решетка и рампа радиатора, капот, блок-фары, бачок омывателя, крылья передние, брызговик передний правый, радиаторы системы охлаждения (СОД) и кондиционера с электровентилятором.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Приказом ЦБ РФ от 01.07.2015 №ОД-1502 назначена временная администрация страховой организации ООО «СГ «Компаньон» сроком на шесть месяцев, руководителем временной администрации назначен Иосипчук В.А. Приказом Банка России от 16.07.2015 №ОД-1693 отозваны лицензии на осуществление страхования ООО «СГ «Компаньон» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3301).

Согласно Отчету о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства *** от *** размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 105881 руб., величина У***,73 руб., расходы по проведению оценки составили 6000 руб.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика, руководителя временной администрации были направлены заявления о наступлении страхового случая, однако оставлены без удовлетворения.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (договор страхования КАСКО, полис комплексного страхования ЛК/15***, сроком действия с *** по ***) в размере 126 691 рубль 73 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика части страховых премий в размере 33010 рублей 93 копейки, удовлетворению не подлежит, поскольку на момент ДТП договоры, заключенные между истцом и ответчиком продолжали действовать, данное требование по мнению суда заявлено преждевременно, поскольку в соответствии со ст. 184.5. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства страхователи в одностороннем порядке вправе отказаться от договора страхования в течение месяца с даты получения уведомления конкурсного управляющего о признании страховой организации банкротом. При прекращении договора страхования по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страхователь имеет право на часть уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (не истекший срок действия договора страхования), или выплату выкупной суммы.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Период просрочки неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о выплате страхового возмещения следует исчислять с 12.09.2015 по 22.09.2015 (12 дней), размер процентов составит: 126691,73*9,5%:360*12=401,19 руб.

Ответчиком возражений относительно расчета процентов в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401,17 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период, удовлетворению не подлежит, поскольку проценты в силу ст.395 ч.1 ГК РФ подлежат уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В случае же неисполнения решения суда, лицо вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере 65046 рублей 45 копеек (130092,9*50%).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4041 рубль 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зеленцовой ***7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Зеленцовой ***8 страховое возмещение в размере 126691 рубль 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401 рубль 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 65046 рублей 45 копеек, всего взыскать 195139 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4041 рубль 86 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева