Решение по делу № 2-7612/2018 ~ М-6849/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-7612-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 30 августа 2018 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Субаевой Татьяны Геннадьевны к ответчику Гавриловой Оксане Владимировне о возмещении материального ущерба причиненного отключением от отопления и компенсации морального вреда, суд

установил:

Истец Субаева Т.Г. обратилась в суд к ответчику Гавриловой О.В. с иском о возмещении материального ущерба причиненного отключением от отопления и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем что истица является собственником жилого помещения расположенного по адресу ____, ____ ответчик проживающая по адресу ____ ____ самостоятельно вырезала кусок трубы отопления в своей квартире и тем самым прекратила подачу тепла в квартиру истицы, систему отопления истица смогла восстановить только ____ после того как произвели врезку в систему отопления дома расположенного по адресу ____, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос взыскать с Гавриловой Оксаны Владимировны в пользу Субаевой Татьяны Геннадьевны расходы на материалы в размере 19671 рубль, расходы на сварочные работы по врезке и монтажу системы отопления в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 13 копеек.

В судебном заседании истец Субаева Т.Г. привела суду доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания ответчик Гаврилова О.В. суду пояснила что она не согласна с иском, поскольку выполняла требования управляющей компании.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру Чернышова О.А. просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку замена системы отопления была произведена на основании письма управляющей компании.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Юнион» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения... с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

Из материалов дела следует, что истица является собственником жилого помещения расположенного по адресу ____, указанное обстоятельство подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РС (Я) от ____.

    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Гаврилова О.В. проживает по адресу ____ является членом семьи собственника жилого помещения.

    В судебном заседании также установлено, что согласно акта управляющей компании ООО «Юнион» № от ____ комиссией установлено, что по адресу ____ отрезана ____ от системы центрального отопления путем демонтожа труб центрального отопления проходящие через ____.

    Кроме того, согласно акта ООО «Юнион» № от ____ комиссией установлено, что по адресу ____ отсутствует отопление по причине демонтажа труб центрального топления жильцами ____ проходящих через их квартиру.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчиком Гавриловой О.В. осуществлен демонтаж части центрального отопления что привело к отсутствию отопления в квартире истицы, указанное обстоятельство ответчиком Гавриловой О.В. в судебном заседании подтверждено не опровергнуто.

Из акта ООО «Юнион» от ____ также усматривается, что ответчиком Гавриловой О.В. произведено самовольное переустройство центрального отопления, комиссия обязала ответчика Гаврилову О.В. восстановить систему отопления.

Согласно положениям Жилищного кодекса РФ собственник самовольно переустроенного жилого помещения обязан привести его в прежнее состояние. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде, если собственником будут предоставлены суду доказательства того, что таким переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Бремя доказывания отсутствия нарушения прав и законных интересов иных лиц закон возлагает в данном случае на собственника.

Ответчик таких доказательств не предоставила. Отключение радиаторов отопления в многоквартирном доме не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ и п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 25 от 21 января 2006 года, собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 35(в) Постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В судебном заседании установлено, что истицей для восстановления системы центрального отопления понесены расходы, как видно из представленного суду акта выполненных работ истицей оплачено за монтаж шайбового ввода, сварочных работ по врезке в трассу, ввод трассы в ____ оплачено 15000 рублей, вместе с тем, из представленных суду квитанций также усматривается, что истицей также понесены расходы по покупке материалов, на общую сумму 19671 рубль, указанные расходы суд находит что понесены истицей в связи с незаконными действиями ответчика по переустройству жилого дома, а именно переустройству центрального отопления, в связи с чем суд находит что требования истицы в части взыскания указанной сумму с ответчика подлежат удовлетворению и являются обоснованными.

Вместе с тем, что касается взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (п. 2 названного постановления Пленума ВС РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения действиями ответчика ее личных неимущественных прав либо принадлежащих ей других нематериальных благ при наступлении которого возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, поскольку в судебном заседании представитель истца участия не принимал.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит что иск Субаевой Татьяны Геннадьевны к ответчику Гавриловой Оксане Владимировне о возмещении материального ущерба причиненного отключением от отопления и компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Субаевой Татьяны Геннадьевны к ответчику Гавриловой Оксане Владимировне о возмещении материального ущерба причиненного отключением от отопления и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой Оксаны Владимировны в пользу Субаевой Татьяны Геннадьевны расходы на материалы в размере 19671 рубль, расходы на сварочные работы по врезке и монтажу системы отопления в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1240 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Судья ___         В.И. Лиханов

___

___

___