Приговор по делу № 1-16/2017 от 07.09.2017

Дело № 1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 г. г. Уварово

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего: и.о. судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области, судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Пудиковой Е.П.,

с участием прокурора Мучкапского района Тамбовской области Юрьева А.А.,

подсудимого Серебрякова С.Н.,

адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение №, ордер №

потерпевшей Д.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Серебрякова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> р.<адрес>, находящегося под подпиской о невыезде обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Серебряков С.П., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из дома Д., расположенного по <адрес>, прибыл к указанному дому, где найденным во дворе домовладения металлическим предметом повредил запорное устройство в виде навесного замка на входной двери данного дома, в который незаконно проник. Из кошелька, находящегося в ящике на холодильнике в комнате указанного дома Серебряков С.Н. тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Д..

С похищенным Серебряков С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Д. имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании Серебряков С.Н. признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Канина О.А. поддержала заявленное Серебряковым С.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. не возражает против особого порядка рассмотрения дела, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Ходатайство сделано добровольно, после консультации с адвокатом, последствия принятия судебного решения в особом порядке без производства судебного разбирательства Серебрякову С.Н. известны.

Обвинение, с которым Серебряков С.Н. согласен обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений норм уголовно – процессуального законодательства не допущено.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя квалифицирует действия Серебрякова С.Н. по ст.158 ч.3 п. а УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Серебрякову С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, который по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что подсудимый раскаялся в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, потерпевшая претензий не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждения совершения виновным иных преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Серебрякова С.Н. от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с применением ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, применения положений статьи 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.3 ░.░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 158 ░.3░.░ ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.