Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2020 от 09.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Орлову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил с иском к Орлову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № С04102168550 от 25.07.2017 в размере 394 122,72 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHERY TIGGO 3, 2017 года выпуска, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 141,23 руб.

В обоснование требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Истец») и Орлов И.В. (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102168550 от 25.07.2017 (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 536332,74 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля CHERY TIGGO 3 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25.07.2017 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 25.07.2017. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - CHERY TIGGO 3 идентификационный номер (VIN) XEYDB21В0Н1000639. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04102168550 от 25.07.2017 заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102168550 от 25.07.2017 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 394122,72 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 369444, 21 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 24678,51 руб. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 501525,00 руб.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил гражданское направлено по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда города Нижний Тагил.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель банка просил рассмотреть дело в отсутствие истца, так же не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Орлов И.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направленная по адресу регистрации и по месту жительства судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока ее хранения в отделении связи.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 25.07.2017 между сторонами заключен договор № С04102168550 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства марки CHERY TIGGO 3 идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договорам страхования, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 536332,74 руб. на срок 60 месяцев под 20,50% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях кредитного договора. Согласно графику платежей размер ежемесячно платежа составляет 14506,00 руб., последний платеж 08.08.2022 в размере 10706,56 руб. Обеспечением исполнения условий указного договора являлся залог транспортного средства (л.д.53-57).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, ответчиком данный факт не оспаривался.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части соблюдения сроков исполнения обязательства и внесения ежемесячных платежей в полном объеме.В период действия кредитного договора, ответчиком систематически допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждено выпиской по счету, представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию 17.02.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 394122,72 руб. в том числе: сумма основного долга - 369444, 21 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 24678,51 руб.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным и ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, Банк, 03.02.2020 предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 45). Факт получения требования ответчиком не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 339, 421, 438, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по договору, размер которой установлен судом на основании представленного истцом расчета, с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности в период рассмотрения дела. Произведенный истцом расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что платежи в счет погашения долга по кредиту вносились ею в большем объеме, чем это учтено истцом при расчете задолженности, ответчик не представила.

Согласно договору купли-продажи от 25.07.2017, с использованием кредитных средств Орлов И.В. приобрел в собственность в ООО «Русальянс» автомобиль марки CHERY TIGGO 3 идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска (л.д. 68).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение Орловым И.В. своих обязательств по кредитному договору в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 10.02.2020, выполненного Банком и не оспоренного ответчиком, рыночная стоимость заложенного автомобиля на дату оценки составляет 557220,00 руб. (л.д. 50-52). Ответчиком документов об иной стоимости заложенного имущества, не представлено.

Как указано ответчиком и подтверждается карточкой учета транспортного средства, автомобиль CHERY TIGGO 3 идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, в настоящее время находится в собственности Орлова И.В.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), суд не усматривает, поскольку сумма задолженности превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочки внесения платежей допускались ответчиком и носили систематический характер, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, интересы же ответчика, как залогодателя, в данном случае защищены положениями п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Есть у должника право и на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога (ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 8167 от 20.02.2020 на сумму 7141,23 руб. (л.д.38).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины в размере 7141,23 руб.

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Орлова И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102168550 от 25.07.2017 в размере 394122,72 руб., в том числе: основной долг в размере 369444,21 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 24678,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7141,23 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHERY TIGGO 3 идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 501525,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2020.

Председательствующий/

                    Н.А.Зевайкина