Решение по делу № 2-1141/2014 ~ М-1050/2014 от 23.06.2014

Дело №2-1141/2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года        г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солун-оол В.М к Парамонову К.В. взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Солун-оол В. М. обратился в суд с иском к Парамонову К.В. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Парамонова К.В. и автомобиля <данные изъяты> под его (истца) управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии на основании постановления по делу об административном правонарушении является ответчик, который в нарушении <данные изъяты> ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> движущемуся во встречном направление, вне перекрёстка, совершив с ним столкновение. Автогражданская ответственность Парамонова К.В. не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены значительные повреждения, стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика Парамонова К.В. имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по проведению оценки причиненного вреда в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Солун - оол В.М. поддержал исковые требования, привел те же доводы, что и в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Парамонов К.В. в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Парамонова К.В.

Выслушав объяснения истца Солун - оол В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу <данные изъяты> Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки <данные изъяты> в <адрес>, Парамонов К.В. не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Солун-оол В.М, движущемуся во встречном направлении вне перекрестка, совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Солун-оол В.М., причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Парамонов К. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В связи с этим, факт совершения Парамоновым К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, нарушение <данные изъяты> Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность уступить дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении вне перекрестка, повлекшее столкновение с автомобилем <данные изъяты>, считается установленным и не подлежит доказыванию при рассмотрении данного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинителем вреда принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>, является Парамонов К.В., поскольку в его действиях имеется доказанная противоправность и установлена причинно-следственная связь между его действиями и повреждением имущества истца.

Собственником автомобиля <данные изъяты> согласно свидетельства о регистрации № является Солун-оол В.М., что подтверждается и паспортом №.

При рассмотрении настоящего дела судом также учитывается, что Парамонов К.А. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты>, который передан ему продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения № <данные изъяты> экспертизы, проведенной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу об его достоверности и считает возможным принять его в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, при этом автоэкспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей.

Суд учитывает также, что возражений по предъявленному иску, в том числе в части размера причиненного имущественного вреда, ответчиком Парамоновым К.В. не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненного имуществу истца в дорожно-транспортном происшествии, составил <данные изъяты>., который подлежит возмещению истцу Солун - оол В.М. ответчиком Парамоновым К. В.

Рассматривая требования истца Солун - оол В.М., заявленные к Парамонову К.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела видно, что требование о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с нарушением его имущественных прав - повреждением принадлежащего ему автомобиля.

На какие - либо иные неправомерные действия ответчика в отношении истца последний не ссылался, доказательств того, что действиями ответчика нарушены принадлежащие истцу с рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или его личные неимущественные права, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Солун - оол В.М о взыскании с ответчика Парамонова К.В. компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг по оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>., стоимость оказанной услуги составляет <данные изъяты>.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлена услуга по оценке стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты>.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, Солун - оол В.М. оплатил услуги <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Оценивая заявление истца Солун - оол В.М. о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что заключение эксперта необходимо при предъявлении иска для определения его цены, поэтому данные расходы являются необходимыми расходами, и подлежат взысканию с ответчика Парамонова К.В. в полном объеме в связи с удовлетворением требований истца о возмещении имущественного вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявление истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., суд учитывает, что при подаче иска, цена которого <данные изъяты>, и иска о компенсации морального вреда, истцом Солун - оол В.М. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда истцом при подаче иска не оплачивалась.

В связи с удовлетворением требований истца о возмещении имущественного вреда в сумме <данные изъяты>., и в связи с отказом истцу в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, в пользу истца за счет Парамонова К.В. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Солун-оол В.М к Парамонову К.В. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Парамонова К.В. в пользу Солун-оол В.М в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Солун-оол В.М к Парамонова К.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. отказать.

Взыскать с Солун-оол В.М в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий           Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 года.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2014 года.