Приговор по делу № 1-145/2013 от 30.09.2013

Дело №1-145/2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» октября 2013 года город Кольчугино

    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Ерастовой А.С.,

подсудимого Павлова С.Е.,

защитника - адвоката Ковалевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №3860,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Павлова С.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Павлов С.Е. незаконно изготовил и хранил огнестрельное оружие.

    Кроме того, он совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

    Преступлениясовершены в 2013 году при следующих обстоятельствах.

    В январе 2013 года, в дневное время, Павлов С.Е. в лесопарковой зоне по <адрес> нашёл пригодное для стрельбы двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё модели «№» или «№» № калибра с заводским номером «№» производства <данные изъяты>. Указанное ружьё Павлов С.Е. отвёз в расположенный в <адрес> гараж, где в дневное время одного из дней января 2013 года при помощи <данные изъяты>, путём <данные изъяты> незаконно изготовил пригодное для стрельбы огнестрельное оружие. Указанное самодельное огнестрельное оружие Павлов С.Е. незаконно хранил в тайнике, оборудованном в подполе вышеуказанного гаража, до его обнаружения и изъятия в ходе обыска, проведённого ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты>.

    31 января, в первой половине дня, желая оказать ФИО3 содействие в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, Павлов С.Е. у мусорных контейнеров, расположенных у <адрес>, за <данные изъяты> рублей незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь массой <данные изъяты> грамма, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), то есть в крупном размере.

    В тот же день на крыльце магазина, расположенного в <адрес>, Павлов С.Е. передал указанное наркотическое средство ФИО3

    Приобретение наркотического средства ФИО4 осуществлялось в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и Павлов С.Е. не смог довести указанное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

    9 июля, в дневное время суток, у находившегося в <адрес> Павлова С.Е. возник умысел на совершение открытого хищения принадлежащего ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №/33.

    Реализуя преступный умысел, Павлов С.Е., около 16 часов 00 минут того же дня, действуя из корыстных побуждений, около <адрес> указанного посёлка применил в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья: приложил физическое усилие и толкнул её рукой в туловище, от чего она испытала физическую боль. Затем Павлов С.Е. против воли проживающих в данной квартире ФИО1 и ФИО2 незаконно проник внутрь жилища и запер входную дверь ключом. После этого, продолжая применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1 с целью подавления воли последней к сопротивлению, нанёс ей не менее одного удара по туловищу, втолкнув в комнату. Продолжая преступные действия, Павлов С.Е. потребовал от ФИО2 ключи от автомобиля, на что тот ответил отказом. ФИО1, в связи с физическим превосходством Павлова С.Е., реально опасаясь дальнейшего применения в отношении неё насилия не опасного для жизни и здоровья и воспользовавшись тем, что Павлов С.Е. отвлёкся, выбежала на балкон квартиры и через оконный проём покинула её. Павлов С.Е., продолжая высказывать требования передачи ключа от автомобиля, с целью сломить волю ФИО2, высказал в его адрес в случае отказа выполнения требования угрозу применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья. ФИО2 с учётом физического превосходства Павлова С.Е., реально опасаясь приведения угрозу в исполнение, не стал оказывать сопротивление последнему и заверил его, что место нахождения ключа в квартире ему не известно. Продолжая преступные действия, Павлов С.Е. осмотрел квартиру с целью обнаружения ключа от автомобиля и, не найдя его, с места совершения преступления скрылся, не доведя преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

    В судебном заседании Павлов С.Е. с предъявленным обвинением согласился. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Это ходатайство заявлено Павловым С.Е. добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.

    С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился Павлов С.Е., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с действующим с 01.01.2013 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002, утвердившим значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащим списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) диацетилморфин (героин) в количестве свыше 2,5 грамма относится к крупному размеру и в тех случаях, когда он содержится в смеси наркотических средств.

    Суд квалифицирует действия Павлова С.Е.:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30 - п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.

    Полное признание своей вины и <данные изъяты> суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову С.Е. по каждому из совершённых преступлений.

    Суд также учитывает, что Павлов С.Е. не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, до совершения инкриминируемых преступлений не привлекался к административной ответственности.

    Учитывая наличие у Павлова С.Е. непогашенной судимости, его склонность к совершению преступлений, характер и общественную опасность совершённых по рассматриваемому делу преступлений, в том числе направленного против безопасности здоровья неопределённого круга населения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённых преступлений и находит соразмерным каждому из них и личности Павлова С.Е. назначить ему наказание в виде лишения свободы.

    Эти же обстоятельства приводят суд к убеждению в невозможности достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания.

    Поскольку все рассматриваемые по делу преступления либо относятся к категории средней тяжести либо являются покушениями, наказание Павлову С.Е. по совокупности рассматриваемых преступлений суд считает необходимым назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

    Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.Е. осужден за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания. Поскольку в течение испытательного срока Павлов С.Е. совершилпредусмотренные ч. 3 ст. 30- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ умышленные тяжкие преступления, суд отменяет ему условное осуждение по этому приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Отбывание наказания Павловым С.Е., как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжких преступлений и ранее не отбывавшему лишение свободы,на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

    Постановлением суда за услуги адвоката Ковалевой Е.В. по защите интересов Павлова С.Е. в суде из средств федерального бюджета перечислено 2940 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.

    Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым CD-R диск хранить при материалах уголовного дела, обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья и наркотические средства как предметы, запрещённые к обращению, подлежат уничтожению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова С.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - на срок 3 /три/ года, со штрафом в размере 100000 /сто тысяч/ рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ- на срок 3 /три/ года;

- по ч. 3 ст. 30 - п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - на срок 2 /два/ года;

- по ч. 1 ст. 222 УК - на срок на срок 1 /один/ год.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Павлову С.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев, со штрафом в размере 100000 /сто тысяч/ рублей.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Павлову С.Е. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить Павлову С.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 /сто тысяч/ рублей.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Павлова С.Е. оставить без изменения: заключение под стражу.

    Срок отбывания Павловым С.Е. наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания Павловым наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Вещественные доказательства:

- CD-R диск хранить при материалах уголовного дела;

- обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья и наркотические средства уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Павловым С.Е. тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий судья подпись А.А. Алтунин

Верно

    Председатель суда         А.А. Алтунин

СПРАВКА

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 4 декабря 2013 года определено:

    Приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 октября 2013 года в отношении Павлова С.Е. изменить: в части решения вопроса о вещественных доказательствах передать обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья в <данные изъяты>, в остальной части - приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павлова С.Е. - без удовлетворения.

    Приговор суда вступил в законную силу 04.12.2013 г.

    Подлинный документ находится в материалах дела №1-145/2013 Кольчугинского городского суда Владимирской области.

    Председатель суда         А.А. Алтунин