Решение по делу № 2-698/2012 от 17.04.2012

дело №2-698/2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 21 мая 2012 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова Ю.В.,

с участием представителя истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО по доверенности –
Валендорф А.В.,

при секретаре Бутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерный инвестиционно – коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - ОАО к Лахман С.И. о взыскании суммы неуплаченных процентов по просроченной задолженности, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - ОАО обратился в суд с иском к Лахман С.И. о взыскании суммы неуплаченных процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.Иск обоснован тем, что согласно кредитного договора № ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Заемщик в соответствии с п.п. 1.2, 2.4, 2.5. Кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Однако обязательство по договору Заемщиком надлежащим образом не выполнено.

12 ноября 2008 года вступило в законную силу решение Невиномысского городского суда Ставропольского края от 28.10.2008 года по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк - ОАО) к Лахману С.И., ФИО 1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскана согласно расчету задолженности по состоянию на 01 октября 2008г..

Учитывая, что в период с 01.10.2008 года по настоящее время условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ остаются в силе, а обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщиком не выполнено, и по состоянию на 04.04.2012 года общая сумма неуплаченных процентов по просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной, которым признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитор не получил причитающихся ему процентов и сумму основного долга, в установленные сроки, что является существенным нарушением Кредитного договора.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал меры по урегулированию спора с ответчиком.

В судебном заседании представитель истца Валендорф А.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении, просила суд взыскать с Лахман С.И. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк - ОАО) сумму неуплаченных процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно- коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Лахман С.И..

Ответчик Лахман С.И. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте слушания дела, по последнему известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно – коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - ОАО и ответчиком Лахман С.И. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 05.10.2009 года под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях (п. 1.2, 2.4, 25) указанного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом до настоящего времени Лахман С.И. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов, что подтверждается решением Невиномысского городского суда Ставропольского края от 28.10.2008 года, о взыскании в пользу истца с ответчиков в том числе с Лахман С.И. солидарно суммы задолженности по состоянию на 01 октября 2008г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.. Решение суда вступило в законную силу 12.11.2008 года, что имеет в данном случае для суда преюдициальное значение.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договорможет быть изменен или расторгнут порешениюсуда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитор не получил причитающихся ему процентов и сумму основного долга, в установленные сроки, что является существенным нарушением Кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании истец до предъявления настоящего иска предпринимал меры по урегулированию спора с Лахман С.И., а именно уведомляли ответчика письменными требованиями № от 26.01.2012 г. о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д.6), однако в срок предложенный истцом ответа от Лахман С.И. получено не было. После чего, в апреле 2012г. истцом были заявлены данные исковые требования.

Задолженность по кредиту и процентам Лахман С.Н., не погашена до настоящего времени.

Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что сумма задолженности на 04 апреля 2012 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая включает в себя сумму неуплаченных процентов по текущей задолженности в размере <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> руб., пени по неуплаченным процентам по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб.. (л.д. 4).

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное и вышеприведенные нормы закона, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также предоставлены надлежащие доказательства в подтверждение своих требований, которые не оспорены ответчиком, следовательно, его требования по взысканию задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтвержденные документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 25.05.2012 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..