Приговор по делу № 1-73/2013 (1-508/2012;) от 30.11.2012

Дело № 1-73/ 2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«8» июля 2013 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Кулясова А.А.,

подсудимого Игнатьева А. В.,

защитника Сафеева Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Канбековой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Игнатьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа, проживающего по <адрес>, г. Уфа, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев А.В. совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан поручено поверенной организации - ООО «<данные изъяты>», в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, реализовать на торгах арестованное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>. Во исполнение поручения Территориального управления Росимущества в РБ поверенной организацией – ООО «<данные изъяты>» организовано проведение торгов по реализации вышеуказанного имущества, а именно опубликовано соответствующее информационное сообщение в средствах массовой информации о проведении публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества с указанием требований, предъявляемых к претендентам, организован прием заявок с необходимыми документами от заявителей.

При подготовке к проведению торгов по продаже вышеуказанного имущества и проверке поступивших заявок с прилагаемыми к ним документами от претендентов коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выявлено, что заявка претендента Игнатьева А.В. не соответствует требованиям, предъявляемым к претендентам на участие в торгах и перечисленным в информационном сообщении, а именно, копия паспорта Игнатьева А.В., имеющаяся среди прилагаемых к заявке документов, не заверена нотариусом, что является основанием для отказа в допуске претендента Игнатьева А.В. к участию в торгах.

В период ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А.В., являющийся претендентом на участие в торгах по реализации имущества – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, узнав от ФИО1 о наличии основания для отказа в допуске его к участию в торгах, желая приобрести вышеуказанное реализуемое имущество на выгодных условиях, предложил коммерческому директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1, выполняющему управленческие функции в указанной коммерческой организации, обладающему полномочиями по организации и осуществлению продажи арестованного имущества с публичных торгов, незаконное денежное вознаграждение на общую сумму <данные изъяты> руб. за допуск его к участию в торгах по продаже арестованного имущества без надлежаще оформленных документов к заявке путем оформления соответствующего протокола с решением о допуске Игнатьева А.В. в качестве участника торгов, а также за обеспечение ему победы на торгах с целью приобретения вышеуказанного имущества. На предложение Игнатьева А.В. ФИО1, участвующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОЭП и ПК Управления МВД России по г.Уфа, дал согласие. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. Игнатьев А.В. лично предоставил коммерческому директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 часть незаконного денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб, после чего Игнатьев А.В. был задержан с поличным на месте преступления сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Уфе.

Подсудимый Игнатьев А.В. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что он занимался тем, что за денежное вознаграждение заявлялся на торги и приобретал для кого-либо имущество. <данные изъяты> за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей предложил ему представлять его интересы при приобретении квартиры по <адрес>, показал ему информацию в газете, объяснил, что нужно поехать в <адрес>. <данные изъяты> передал ему <данные изъяты> рублей для участия в торгах, о чем он написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис в <адрес>, заключил договор задатка и пошел в банк оплатить задаток в размере <данные изъяты> рублей, вернувшись в офис, заключил заявку на участие в торгах, приложил платежное поручение об оплате задатка, копию своего паспорта, которая не была заверена нотариально, составил опись документов, все документы у него приняли, он вернулся в Уфу. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ему позвонил руководитель ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> и сказал, что он не допущен к торгам в связи с тем, что в отведенный срок не поступила сумма задатка, предложил приехать и решить этот вопрос. Он приехал в офис ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, где спросил у <данные изъяты> о причине недопуска к торгам, <данные изъяты> сказал, что у него отсутствует нотариально заверенная копия паспорта. Он знал, что это не является основанием для недопуска к торгам. После этого <данные изъяты> взял калькулятор и набрал на нем цифру <данные изъяты>, а затем цифру <данные изъяты> сказал, чтобы он дал ему <данные изъяты> рублей. Поскольку у него своих денег не было, ему необходимо было созвониться с <данные изъяты>. После звонка <данные изъяты> подъехал и передал ему <данные изъяты> рублей, а он написал ему расписку о том, что взял на задаток. Вернувшись к <данные изъяты> он попросил его показать протокол окончания приема заявок, после чего передал <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в качестве задатка, поскольку ранее эта сумма задатка не прошла. От Галимова документ о том, что тот принял деньги, не требовал, причину этого объяснить не может. Также по просьбе <данные изъяты> он написал расписку о том, что он обязуется вернуть Галимову <данные изъяты> рублей. Затем по просьбе Галимова он повесил на дверь объявление о техническом перерыве, затем примерно через 15 минут Галимов показал ему протокол окончания приема заявок, где было указано о его допуске к торгам. Когда он стал выходить из кабинета, его задержали. Он не помнит фразу «давай начнем от единички» во время разговора с Галимовым.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Игнатьева, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что около <данные изъяты>. он позвонил <данные изъяты> и сказал, что ФИО1 требует деньги в сумме <данные изъяты> тыс. рублей за допуск к участию в торгах, и он так понял, что эти деньги пойдут в счет оплаты стоимости квартиры в случае победы на торгах. <данные изъяты> сказал, что согласен, но привезет ему <данные изъяты> руб., так как ранее он уже давал <данные изъяты> руб. для внесения в качестве задатка, который он внес в банк, находясь в <адрес>. (<данные изъяты>), …ФИО1 также набирал цифры на калькуляторе – «<данные изъяты> а потом «<данные изъяты> но это не видно из-за того, что ФИО1 перекрыл объектив видеокамеры спиной. Свое изображение и свой голос на видеозаписях он подтверждает полностью. Когда он назвал ФИО1 цифру, сказав «Давай начнем от единички», он имел ввиду, что это начальная цена стоимости квартиры. На калькуляторе, находящемся перед ФИО1 на столе, он, Игнатьев, нажимал на клавиши, а именно сначала он его включил, нажав на клавишу «обнуление», затем, кода ФИО1 набрал цифру <данные изъяты> он, Игнатьев, набрал <данные изъяты> ФИО1 потребовал от него еще <данные изъяты> рублей, поэтому он и написал расписку и он говорил именно про эти деньги. С ФИО1 они обсуждали, что победителем торгов по квартире по <адрес> должен был стать он<данные изъяты>

Вина Игнатьева А.В. в совершении данного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так свидетель ФИО1 суду показал, что он работает коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» и по договору с Росимуществом занимается реализацией арестованного имущества В средствах массовой информации было объявление о реализации квартиры по <адрес>, указан перечень документов, необходимых для участия в торгах, подали заявки 3-4 человека, у Игнатьева не были заверены документы, он не помнит, поступил ли задаток. Ранее Игнатьев участвовал в торгах и у других участников просил деньги, чтобы он не участвовал. Накануне торгов по данной квартире Игнатьев прислал ему СМС сообщение о том, что необходимо поговорить по этой квартире, он сообщил ему, что он не допущен к торгами. Игнатьев предложил на следующий день встретиться и поговорить в офисе, на что он согласился. Он решил обратиться в милицию, обратился к <данные изъяты>, посоветовался с ним. На следующий день утром в 8 часов они встретились в УВД, он написал заявление, ему дали технические средства- микрофон и камеру в портфеле, после чего он поехал в офис. Игнатьев появился примерно за 30-40 минут до начала торгов, зашел к нему в кабинет, он показал ему, что он не допущен к торгам. Игнатьев предложил договориться, предложил денежное вознаграждение за допуск к торгам и обеспечение его победы, назвал сумму <данные изъяты> рублей, показав ее на калькуляторе. Он согласился. После этого Игнатьев пошел искать деньги, а он за это время напечатал протокол о том, что он допущен к торгам. Игнатьев принес половину суммы <данные изъяты> рублей, а на остальную сумму он написал расписку. Деньги он убрал в тумбочку шкафа, а расписка осталась лежать на столе.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ должны были состояться торги по одной из квартир. Утром его напарник <данные изъяты> сказал ему, что в отношении Игнатьева проводятся оперативные действия, так как он утром написал заявление, сказал, что снаружи находятся сотрудники полиции, что Игнатьев за участие в торгах предлагает деньги. Он поставил свою подпись в протоколе окончания приема заявок, кто там был включен, он не помнит. Кроме него протокол подписали <данные изъяты>. У них в ООО «<данные изъяты>» не предусмотрен прием наличных денежных средств от участников торгов, предусмотрен только безналичный расчет.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ему позвонил его сотрудник <данные изъяты> и сказал, что у него имеются подозрения, что ему предложат взятку за допуск к участию в торгах, предупредил его о том, что он сообщил об этом в полицию, будет проводится операция, нужно вести себя естественно. Он подъехал в офис, там находились Галимов, Галеев, Игнатьев и другие участники. Галимов предоставил ему протокол, но какой, он не помнит, там была подпись Галимова, он подписал протокол. Галимов обладал полномочиями по приему заявок, это его обязанность.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приехали в офис ООО «<данные изъяты>», организатора торгов не было, они прождали целый день, после чего написали заявление в милицию и прокуратуру. 6 июня организатор торгов появился и он подал заявку на участие в торгах, там познакомился с Игнатьевым, который сказал ему, что он постоянный участник торгов по всей Башкирии, что ему, Нурисламову, делать нечего, квартиру все равно не сможет купить, просто так выиграть торги невозможно. Игнатьев предложил ему свои услуги, сказал, что может обеспечить ему победу. Он отказался, сказав, что справится сам. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой прибыли на <адрес> для участия в торгах, видел, что Игнатьев в кабинете общался с сотрудником ООО «<данные изъяты>» Галимовым, затем на двери появилось объявление о техническом перерыве на 15 минут. Он с Игнатьевым вышел на крыльцо, где Игнатьев сказал ему, что победитель уже известен. Когда появились сотрудники полиции, их попросили зайти в кабинет организатора торгов, сотрудники сказали, что совершается преступление, передается взятка, никто не хочет признаться. Он, Игнатьев и Галимов сказали, что не в курсе. Приехавший следователь спросил о том, кто-либо что-либо передавал, на что Галимов сказал, что ему Игнатьев передал <данные изъяты> рублей за то, что он победит в торгах. Игнатьев сказал, что он ничего не передавал, а затем сказал, что заплатил <данные изъяты> рублей за победу в торгах. После этого пригласили понятых и в их присутствии Галимов открыл тумбочку, там были деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, которые изъяли.

Свидетель ФИО5, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом Нурисламовым прибыла по адресу: г.Уфа, <адрес> в офис ООО «<данные изъяты>» около 10 час. для участия в торгах, которые организованы поверенной торгующей организацией ООО «<данные изъяты>». На торги была выставлена квартира, расположенная по адресу: г.Уфа, <адрес>. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ они с супругом подали заявку в ООО «<данные изъяты>» в их офисе, расположенном в <адрес>. Вместе с заявкой они подали следующие документы: договор о задатке с ООО «<данные изъяты>», квитанцию об оплате задатка, нотариально заверенную копию паспорта супруга ФИО4, ее письменное согласие, как супруги, на приобретение недвижимого имущества и на участие в торгах.

В коридоре первого этажа здания по <адрес> г.Уфы возле кабинета офиса № ООО «<данные изъяты>» они встретили ранее знакомого парня по имени ФИО16, как потом она узнала от сотрудников полиции, его фамилия – Игнатьев. ФИО16 также подал аналогичную заявку на участие в торгах по реализации вышеуказанной квартиры, и необходимые документы. Все ли его документы были оформлены правильно, она не знает. В тот день, когда они подавали заявки на участие в торгах, Игнатьев сказал ей, что они новички и шансов пройти успешно торги и приобрести квартиру, у них нет. Также он сказал, что если она с супругом заплатит ему <данные изъяты> рублей, то он не будет поднимать цену на лот-квартиру и договорится с остальными участниками торгов, чтобы они тоже не поднимали цену и, соответственно, они с супругом смогут приобрести квартиру. Начальная цена квартиры составляла <данные изъяты> руб. Они с супругом отказались от предложения ФИО16 и решили участвовать в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретили Игнатьева уже в г.Уфе в офисе ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. Он периодически ходил по коридору, заходил в помещение офиса № и выходил обратно. Затем ее супруг Илья и ФИО16 вместе вышли на улицу покурить. О чем они разговаривали, она не знает. Потом Игнатьев вернулся и зашел в кабинет №115, где располагался офис ООО «<данные изъяты>». Ее муж вошел вслед за ним, и Игнатьев сразу же попросил его выйти из кабинета. В кабинете № находился коммерческий директор ООО «<данные изъяты>» Галимов. Она продолжала ожидать в коридоре начала торгов, которые были отложены на 15 минут. Чрез некоторое время Игнатьев А. вышел из кабинета, и также стоял в коридоре. Затем к нам подошли сотрудники полиции, представились, после чего ее супруг Илья вместе с сотрудниками полиции и Игнатьевым вошли в кабинет №115. Она осталась ждать в коридоре. Затем она дождалась супруга, и они ушли. Супруг ей рассказал, что Игнатьев А. был задержан при попытке подкупа руководителя торгующей организации ООО «<данные изъяты>» ФИО1, а также рассказал, что в ходе осмотра места происшествия коммерческий директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выдал следователю денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., пояснив, что эти деньги передал ему Игнатьев А. за обеспечение ему победы на торгах по реализации квартиры по адресу: г.Уфа, <адрес>. <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 суду показала, что заложенное недвижимое имущество реализуется на торгах путем открытого аукциона, сообщение о реализации публикуется в средствах массовой информации, указывается перечень необходимых документов, о допуске к торгам составляется протокол. Организатором торгов является поверенная организация, которая работает по поручению Росимущества.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Галимов обратился с заявлением о том, что к нему обратился Игнатьев, который предложил ему вознаграждение за победу в торгах, на следующий день он пришел и написал заявление, которое он принял. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В группу оперативников вошли, он, Лутфуллин и Хамматова. Галимову были переданы технические средства, после чего выехали на <адрес>, где между Галимовым и Игнатьевым произошла встреча, информация подтвердилась, Игнатьев был задержан. Он присутствовал при осмотре места происшествия, в ходе которого Галимов указал место, куда он положил деньги, переданные ему Игнатьевым, и расписку. Впоследствии Игнатьев добровольно написал явку с повинной, никакого давления на него не оказывалось

Свидетель ФИО8 суду показал, что в мае-начале ДД.ММ.ГГГГ к ним в управление МВД России обратился Галимов с просьбой провести проверку в отношении Игнатьева, который предложил денежное вознаграждение за положительное решение вопроса по проведению торгов арестованного имущества: жилого помещения. Галимову предложили написать заявление и участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», Галимов согласился. У них была информация о том, что Игнатьев постоянно заявляется на торги, проводимые в городе, и в целях выигрыша пытается предложить организаторам незаконное денежное вознаграждение. Он вынес постановление о проведении ОРМ. После оформления соответствующих документов они выехали к месту проведения торгов на <адрес>, в офис ООО «<данные изъяты>». Они в присутствии понятых произвели личный досмотр Галимова, передали ему техническое средство – аудио-видео-записывающее устройство - скрытую видеокамеру и диктофон. Они находились в автомашине и в режиме онлайн слышали разговор между Игнатьевым и <данные изъяты> информация подтвердилась. У Игнатьева не хватало документов для участия в торгах, ему было отказано в допуске к участию. В целях допуска Игнатьев предложил Галимову денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а в ходе разговора шла речь о <данные изъяты> рублях. После передачи денег Игнатьев был задержан, затем приехал следователь, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в тумбочке стола Галимова были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Игнатьева доставили в Управление, где он добровольно написал явку с повинной. Впоследствии Галимов в присутствии понятых выдал техническое средство.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что в ходе осмотра места происшествия в офисе ООО «<данные изъяты>» были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и рукописная записка Игнатьева, согласно которой он обязался передать <данные изъяты> оставшуюся часть денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Свидетель Лутфуллин данные показания подтвердил.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Игнатьевым и попросил его участвовать в торгах от его имени за вознаграждение в <данные изъяты> рублей. Игнатьеву нужно было поехать в <адрес>, подать заявку на участие в торгах, заключить договор задатка, оплатить задаток по квартире по <адрес> г. Уфы. Заявки принимало ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он дал Игнатьеву <данные изъяты> рублей на задаток по данной квартире, Игнатьев написал расписку, что берет деньги на покупку квартиры. Игнатьев с деньгами поехал в <адрес> оттуда позвонил, сказал, что ООО «<данные изъяты>» деньги не принимает, препятствует участию в торгах, он посоветовал ему обратиться с жалобой в службу судебных приставов и в Росимущество. В итоге Игнатьеву все оформили, он заключил договор задатка, оплатил задаток, подал заявку на участие в торгах и вернулся в Уфу. ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев поехал на торги, около <данные изъяты> Игнатьев ему позвонил и сказал, что <данные изъяты> ему сообщил о том, что он не допущен к торгам, так как деньги не поступили в срок, и не заверена копия паспорта у нотариуса, также сказал, что если принести деньги наличными, то допустят. Он привез Игнатьеву деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в машине передал их ему, Игнатьев написал расписку о том, что берет деньги для внесения задатка. В <данные изъяты> часов начались торги. Он звонил Игнатьеву, тот не отвечал, после узнал, что его задержали

Свидетель ФИО10 суду показал, что утром он шел по <адрес>, его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого, был также второй понятой, в их присутствии досмотрели Галимова и передали ему технические средства: видеокамеру, встроенную в портфель и диктофон. Замечаний никаких не было, давления на Галимова не оказывали.

Свидетель ФИО11 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве понятого в здание УВД, присутствовал второй понятой, в его присутствии был произведен личный досмотр молодого человека, ничего запрещенного у него обнаружено не было, данному молодому человеку передали технические средства - видео и аудиосредства. По результатам был составлен документ.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, был второй понятой. В его присутствии смотрели видеозапись, в которой было общение двух человек, после просмотра оформили бумаги, где он расписался.

Свидетель ФИО13, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого вместе с ФИО12 в здании Управления МВД России по г.Уфе, в кабинете находился еще один сотрудник полиции и молодой человек, представившийся Галимовым Артуром. В их присутствии ФИО1 добровольно выдал имеющиеся при нем специальные технические средства, которые, как он сам пояснил, ранее были переданы ему сотрудниками полиции для записи разговора с человеком по фамилии Игнатьев А.В. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол о выдаче ФИО1 технических средств, в котором расписались участвующие лица, в том числе и он, удостоверив факт возврата ФИО1 специальных технических средств. Далее, в их присутствии, а также в присутствии ФИО1 сотрудниками полиции были прослушаны аудио- и видеозапись встречи и разговора между ФИО1 и молодым человеком по фамилии Игнатьев А., имеющиеся на специальных технических средствах. По ходу прослушивания и просмотра записи разговора оперативным сотрудником полиции составлялась стенограмма разговора. По окончании просмотра и прослушивания оперативным сотрудником запись разговора между ФИО1 и Игнатьевым А., а именно аудио- и видеозапись всего на двух файлах, были перенесены на жесткий диск стационарного компьютера, после чего скопированы на компакт-диск. Данный компакт-диск, на котором имелись сохраненные аудио- и видеозапись, был помещен в белый бумажный конверт, который был оклеен и опечатан специальной печатью, на конверте расписались участвующие лица, в том числе и он. <данные изъяты>

В соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в отношении Игнатьева А.В. оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» <данные изъяты>

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у последнего при досмотре ничего не изъято <данные изъяты>

В соответствии с протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы аудио-видео-технические средства <данные изъяты>

В соответствии с протоколом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно вернул аудио-видео-технические средства, которые осмотрены, и прослушаны <данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение офиса № по адресу: г.Уфа, <адрес>, в ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, рукописная расписка от имени Игнатьева А.В. с обязательством передать ФИО1 <данные изъяты>

Из детализации телефонных соединений усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера Игнатьева имели место исходящие вызовы на абонентский номер Галимова <данные изъяты>

Из просмотренной в зале судебного заседания видеозаписи и протокола осмотра видеозаписи в ходе предварительного следствия видно, что Игнатьев отдает Галимову написанный им документ, Галимов читает данный документ, после чего дает в руки Игнатьеву документ на листах бумаги формата А4, Игнатьев читает и возвращает его Галимову. Затем Игнатьев достает из своей сумки пачку денег и кладет ее на стол перед ФИО1, который берет деньги, пересчитывает их в присутствии Игнатьева А. и убирает в выдвижную полку стола. После этого Игнатьев А. встает и выходит из помещения. <данные изъяты>

Согласно прослушанной в зале судебного заседания аудиозаписи и протоколу осмотра и прослушивания фонограммы в ходе предварительного следствия Игнатьев А.В., удостоверившись в том, что он не допущен к предстоящим торгам, сам предложил ФИО1 разрешить этот вопрос, предлагает условия, согласно которым он передаст ФИО1 до начала торгов часть вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. и расписку, и оставшиеся <данные изъяты> руб. обещает ему предоставить после проведения торгов, а именно после определения его, по результатам торгов, победителем. <данные изъяты>

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Из явки с повинной Игнатьева видно, что он, написав собственноручно, сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ вопреки установленному законом порядку незаконно передал руководителю – коммерческому директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за то, чтобы он включил его в список участников торгов с последующей победой в торгах по приобретению квартиры по адресу: <адрес>, без надлежащим образом оформленных документов, так как без нотариально заверенной копии его паспорта он не мог быть допущен к участию в торгах, и не мог приобрести выставленную на торги квартиру. <данные изъяты>

Служебные полномочия ФИО1 подтверждаются должностным регламентом коммерческого директора <данные изъяты>

Из изложенного усматриваются, что показания Игнатьева, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются они и письменными доказательствами, исследованными судом.

В судебном заседании также были допрошен свидетель ФИО14, который суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность как поверенная организация территориального управления Росимущества по обращению взысканий     на предмет залога. Галимов работал у них с ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен договор о материальной ответственности, ему была выдана генеральная доверенность на право осуществления разовых поручений: получить имущество в службе судебных приставов и сдать на склад ИП Самарин. С Галимовым договор до сих пор не расторгнут. Он представлял интересы Игнатьева в <данные изъяты> суде по иску к территориальному управлению Росимущества в лице поверенной организации ООО «<данные изъяты>». С Игнатьевым не подписывали договор, не пускали к торгам, это зафиксировано в актах прокуратуры.

Проанализировав показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в его показаниях, не имеют обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях Игнатьева состава данного преступления, и на квалификацию действий Игнатьева не влияют.

Показания подсудимого, свидетелей ФИО15, ФИО13 ФИО8, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований УПК РФ, и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств.

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного с соблюдением требований ст. 7, 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении Игнатьева А.В., отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, каких-либо нарушений, в результате которых они могли быть признаны недопустимыми доказательствами, не имеется.

Довод Игнатьева А.В. о том, что явку с повинной он написал под давлением сотрудников полиции, опровергается показаниями свидетелей <данные изъяты>, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Довод Игнатьева о том, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей он передавал <данные изъяты> в качестве задатка, несостоятелен, поскольку задаток в размере <данные изъяты> рублей им был оплачен в соответствии с договором задатка № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и повторной оплаты задатка не требовалось, поскольку согласно требованиям, предъявляемым к участникам торгов, требовалось платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества. В приложенном платежном поручении отметка банка об исполнении была.

Кроме того, о том, что данная сумма не являлась задатком, свидетельствует и то, что, передав деньги, Игнатьев не потребовал от Галимова передачи ему какого-либо документа, подтверждающего внесение данных денег в качестве задатка, напротив, он дополнительно написал расписку о том, что вернет <данные изъяты> рублей.

Поэтому показания Игнатьева А.В. суд расценивает как способ его защиты.

Довод защиты о том, что уголовное дело возбуждено с нарушением требований УПК РФ, поскольку отсутствовало заявление руководителя коммерческой организации, которым являлся <данные изъяты> не имел права писать заявление о возбуждении уголовного дела, несостоятелен, поскольку действиями Игнатьева затрагивались интересы граждан, в том числе и <данные изъяты> которые, также как и Игнатьев, являлись участниками торгов, поэтому для возбуждения уголовного дела не требовалось заявление руководителя ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», в случаях, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ или соответствующей частью статьи 204 УК РФ.

Из материалов данного уголовного дела явствует, что ФИО1, выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, как участник оперативного эксперимента, не намеревался принимать от Игнатьева А.В. предмет подкупа - денежные средства и передача денег не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли Игнатьева А.В., поэтому суд считает необходимым содеянное им квалифицировать как покушение на незаконную передачу незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.

С учетом изложенного суд действия Игнатьева квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ, так как он совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При назначении наказания Игнатьеву А.В. суд в качестве смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 и 2. ст. 61 УК РФ, учитывает, что он ранее не судим.

По месту жительства Игнатьев А.В. характеризуется положительно, на спецучетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатьева А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Игнатьевым А.В. преступления, его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Игнатьева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, установить испытательный срок два года.

Обязать Игнатьева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства, не совершать правонарушений и преступлений.

Меру пресечения Игнатьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей обратить в собственность государства, расписку Игнатьева, детализацию соединений абонентов сотовой связи на бумажном носителе и на компакт диске, компакт-диск с записью разговоров - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: А.Х.Рамазанова