Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2012 ~ М-274/2012 от 15.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кошкинский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Ельчанинова А.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к открытому акционерному обществу «Племенной завод «Дружба» (ОАО «Племенной завод «Дружба») о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Племенной завод «Дружба» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, в котором указывают, что в 1985 году ФИО2, как работнику государственного племенного завода «Дружба» была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данная квартира принадлежала на праве собственности ГПЗ «Дружба», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «Племенной завод «Дружба». В 1985 году истцы вселились в спорную квартиру и проживают в ней по настоящее время. На основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ между истцами и государственным племенным заводом «Дружба», в лице директора ФИО6, был заключен договор передачи квартиры (дома) в собственность граждан №, на основании которого указанная квартира была передана истцам в общую долевую собственность. После заключения договора спорная квартира была снята с баланса ГПЗ «Дружба». Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на вышеуказанную недвижимость, но государственная регистрация была приостановлена, так как нами на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор передачи квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются не оговоренные исправления в адресе объекта, а именно: «<адрес>» исправлено на «<адрес>», что противоречит ФЗ №- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Истцы просят суд признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования аналогичными доводами, просили иск удовлетворить.

Ответчик - ОАО «Племенной завод «Дружба» в лице генерального директора ФИО6 просил дело рассмотреть в их отсутствие, из представленного отзыва усматривается, что возражений относительно заявленных требований не представила, просил суд исковые требования удовлетворить.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило, о месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Техническим паспортом подтверждается, что спорный объект недвижимости представляет квартиру общей площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 10-16).

Согласно договору передачи квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке приватизации в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 5).

Справками выданными сельским поселением Кошки подтверждается, что ФИО2 зарегистрирован и проживает с семьей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> 1987 года (л.д.18-21).

Справкой ОАО Племзавод «Дружба» подтверждается, что жилой дом, принадлежащий ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на балансе ОАО Племзавод «Дружба» не стоит (л.д.23).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Исходя из смысла ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

То обстоятельство, что в договоре неверно указан передаваемый в собственность объект недвижимого имущества по мнению суда, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку вины истца в этом нет, он не может отвечать за действия (бездействия) муниципалитета и иных органов, и обстоятельства, препятствующие осуществлению его права на приватизацию являются формальными.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ «...права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». В соответствии со ст. 40 Конституции РФ «Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище».

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

С учётом изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к открытому акционерному обществу «Племенной завод «Дружба» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ельчанинов