Решение по делу № 2-80/2017 (2-1763/2016;) ~ М-780/2016 от 04.05.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских А.Н. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УсТАНОВИЛ:

Русских А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать в го пользу с ПАО СК «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 36 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от заявленной суммы страхового возмещения, неустойку в размере 18 857 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату оценки0 7 700 руб., 1 000 руб. – расходы по выявлению скрытых дефектов, 1 000 руб. – расходы на выдачу доверенности. Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки ВАЗ №, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки Лада Приора, гос. номер №, Иванов С.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», за получением страховой выплаты он обратился к ответчику, после чего ПАО СК «Росгосстрах». произвела выплату в размере 30 000 руб. Поскольку, по его мнению, размер выплаченного страхового возмещения является заниженным, он обратился в для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету сумма восстановительного ремонта составила 66 500 руб. С учетом выплаченной ответчиком суммы, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 36 500 руб. В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Неполучение страхового возмещения существенно отразилось на его финансовом положении, покой был нарушен, из-за размышлений на эту тему он провел не одну бессонную ночь. Поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе его жизни и жизни его семьи, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Не имея юридического образования, он был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 10 000 руб. Оплата услуг независимой оценочной организации составила 7 700 руб. Он сдал все необходимые документы в страховую компанию и страховая компания произвела выплату на общую сумму 30 000 руб. (26 400 руб. и 3 600 руб.), то есть не исполнила свои обязательства в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 18 857 руб., из расчета (с <дата> по <дата> составляет 27 дней; 40 100 руб. х 1% х27 дней = 10827 руб.) и (с <дата> по <дата> составляет 22 дня; 36 500 руб. х 1% х 22 дня = 8 030 руб.). Кроме того, им были понесены убытки в размере 1 000 руб. – расходы по выявлению скрытых дефектов, а также расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Попова А.В., действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные исковые требования поддержали полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец Русских А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица Иванов С.В., Болгова А.Н., представитель СК «Макс» в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 вышеуказанного закона ((в ред. Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч.2 ст.15 ГК КФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании,<дата> около 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, Иванов С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем Лада Приора, гос. номер №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ № гос. номер №, принадлежащим Русских А.Н. под его управлением, а также автомобилем КIA гос. номер №, принадлежащим Болгова А.Н., под её управлением.

В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету, выполненному автомобиля истца марки ВАЗ 21093, гос. номер № составила 66 500 руб.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ № гос. номер № и владельца автомобиля Лада Приора, гос. номер №, произведено в ОАО СК «Росгосстрах», а владельца автомобиля КIA гос. номер № – СК «МАКС».

<дата> истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате.(л.д.78.)

<дата> Русских А.Н. была произведена страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» в размере 26 400 руб.(л.д.79).

<дата> Русских А.Н. обратился к ответчику с претензией о выплате в пятидневный срок страхового возмещения, с учетом произведенной им экспертной оценки. (л.д.48).

<дата> Русских А.Н. была произведена страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» в размере 3 600 руб.(л.д.82).

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что водитель Иванов С.В., управляя автомобилем Лада Приора, гос. номер №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не учел скоростной режим транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ № гос. номер №, принадлежащим Русских А.Н. под его управлением, после чего автомобиль Русских А.Н. допустил столкновение с автомобилем КIA гос. номер №, принадлежащим Болгова А.Н., под её управлением, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения автомобилю Русских А.Н. технических повреждений.

Кроме того, вина Иванов С.В. в нарушении указанных ПДД, также факт подтверждается:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, в которой зафиксированы повреждения автомобилей, образовавшихся в результате вышеуказанного ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной сторонами, в которой зафиксировано расположение автомобилей после ДТП, место столкновения, направление движения автомобилей, дорожные знаки, разметки;

- объяснениями Иванов С.В. от <дата>, Болгова А.Н. от <дата>, Русских А.Н. от <дата>, пояснившими подробно обстоятельства ДТП. При этом Иванов С.В. свою вину в указанном ДТП не отрицал, пояснив о том, что <дата> он, двигаясь по <адрес>, на автомобиле Лада Приора, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ.

- постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от <дата>, согласно которому было прекращено административное производство по данному ДТП в отношении Иванов С.В., поскольку данное происшествие не образует состава административного правонарушения.

В действиях водителей Русских А.Н. и Болгова А.Н., суд не усматривает нарушений Правил Дорожного Движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Определяя сумму ущерба, причиненного Русских А.Н. в результате указанного ДТП, суд принимает во внимание то, что на основании определения Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по данному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза от <дата>, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ № гос. номер №, № года выпуска, с учетом износа, составляет 68 477 руб.

Принимая во внимание сумму заявленных требований, за пределы которых суд не вправе выйти, а также то, что ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 30 000 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Русских А.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 36 500 руб.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие имело место <дата>, т.е. после внесения изменений в законодательство об ОСАГО, с ответчика в пользу истца на основании п.3 ст.16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной к взысканию суммы страхового возмещения 36 500 руб. в размере 18 250 руб., в связи с нарушением законных прав истца невыплатой ему в добровольном порядке страхового возмещения.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО неустойки.

При этом суд исходит из того, что заявление Русских А.Н. было вручено ПАО СК «Росгосстрах» <дата>, ответчиком <дата> произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 26 400 руб., <дата> Русских А.Н. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, <дата> Русских А.Н. была произведена страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» в размере 3 600 руб., в полном объеме выплата не произведена.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, с учетом исковых требований, составляет 18 857 руб. из расчета (с <дата> по <дата> составляет 27 дней; 40 100 руб. х 1% х27 дней = 10827 руб.) и (с <дата> по <дата> составляет 22 дня; 36 500 руб. х 1% х 22 дня = 8 030 руб.).

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, требования истца о взыскании, понесенных им расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требований разумности, справедливости, категории сложности дела и количестве процессов с участием представителя, полагает подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца представительские расходы в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, расходы по проведению оценки рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 7 700 рублей, а также расходы по выявлению скрытых дефектов в размере 1 000 руб. являются убытками истца, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в силу статьи 15 ГК РФ. (л.д.12, 42).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенные им расходы за составление доверенности в размере 1000 руб., поскольку в данной доверенности не указанно специальных полномочий представителей истца ООО «Бизнес-Юрист» на ведение данного дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (36 500 руб. – сумма ущерба + неустойка – 18 857 руб. + убытки – 8 700 руб.), в связи с чем, с ответчика в доход местного взысканию государственная пошлина в сумме 2 421 руб. 71 коп. (исходя из размера установленного ст.333.19 НК РФ 2 121 руб. 71 коп. и одного требования неимущественного характера 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 36 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 857 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 250 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░- 8 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ 93 307 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 421 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░