Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2016 (2-10909/2015;) от 23.11.2015

№2-746/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Легиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКапитал» к Гусейнову Ш.Г.О. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКапитал» (займодавец) и Гусейновым Г.Ш.О. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязуется на условиях настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества – квартиры, которая будет принадлежать на праве собственности заемщику, расположенной по адресу: <адрес> (п.3.1 договора). Стороной истца обязательства по договору займа исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял внесение ежемесячных платежей в счет погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о расторжении договора займа, взыскании денежных средств договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Шусейнов Г.Ш.О. умер. После его смерти в права наследования вступил его сын Гусейнов Ш.Г.О.. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СКапитал» в лице ООО «САНА+», и Гусейновым Г.Ш.О., расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму задолженности по плановым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, юридическое сопровождение в размере <данные изъяты>, а также неустойку в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи со смертью ответчика произведена замена ответчика на его наследника Гусейнова Ш.Г.О..

Представитель истца Чебан А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Гусейнова М.Г.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором ответчик просит об уменьшении неустойки и расходов по юридическому сопровождению.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКапитал» (займодавец) и Гусейновым Г.Ш.О. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязуется на условиях настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Условная единица (У.Е.) по настоящему договору принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее <данные изъяты> (сорока трех) рублей. Все расчеты между сторонами производятся в российских рублях (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора займа денежные средства предоставляются заемщику для полной оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору № купли-продажи квартиры с использованием заемных средств, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком (покупатель) и ФИО

Стороной истца обязательства по договору исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, п.2.3 договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей на расчетный счет ООО «САНА+», указанный в настоящем договоре, в порядке, предусмотренном в Приложении 1 «Расчет и порядок оплаты договора» к настоящему договору.

При нарушении заемщиком порядка возврата займа и уплаты процентов, установленного п.2.3 настоящего договора и Приложением 1, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. При этом данная сумма задолженности включает в себя как сумму основного долга, так и сумму неуплаченных пеней. Суммы пеней взимаются в первоочередном порядке из любого платежа, поступившего от заемщика вне зависимости от его целевого назначения. Наличие за заемщиком задолженности по уплате пеней в размере более 10000 рублей является основанием для незамедлительного обращения займодавца в суд для их принудительного взыскания (п.2.4, п.2.5 договора займа).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «СКапитал» к Гусейнову Г.Ш.О. о взыскании пени по договору займа, с Гусейнова Г.Ш.О. в пользу ООО «СКапитал» взысканы пени по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска РК, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска РК, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «СКапитал» к Гусейнову Г.Ш.О. о взыскании пени по договору, с Гусейнова Г.Ш.О. в пользу ООО «СКапитал» взысканы пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.6 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № неоднократное (два и более раза) обращение займодавца в суд с исковыми требованиями о взыскании с заемщика сумм исчисленных пеней, образовавшихся в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств (при условии признания судом требований займодавца полностью или частично обоснованными), а также в случае, если существующая совокупная задолженность заемщика (включая начисленные пени и судебные издержки) по договору превысила <данные изъяты> У.Е., расценивается сторонами как заявление заемщика на расторжение договора по его инициативе. Договор считается расторгнутым с момента принятия займодавцем решения о расторжении договора, о чем займодавец извещает заемщика должным образом. В данном случае заемщик обязан в 10-дневный срок со дня получения решения о расторжении договора погасить заем, уплатить проценты за фактическое время пользования займом, пени, а также выплатить неустойку в размере 20% от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено решение о требовании от заемщика досрочного полного возврата займа и штрафной санкции по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Г.Ш.о. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации, копией свидетельства о смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) наследником имущества Гусейнова Г.Ш.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын Гусейнов Ш.Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; к наследнику перешло имущество наследодателя в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно расчету истца, который не оспорен, соответствует закону и условиям договора, задолженность по договору по состоянию на <адрес> составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по плановым платежам.

Суд полагает предоставленный истцом расчет неустойки в сумме <данные изъяты> верным, между тем, полагая, что истребуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты>

Относительно требования о взыскании с ответчика суммы фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суде в размере <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае обращения займодавца в суд с иском к заемщику, связанным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком условий настоящего договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере <данные изъяты> (п.2.5 договора).

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Анализируя требования истца в указанной части, учитывая, что перечень случаев, обозначенных в договоре, при которых взимается сумма фиксированных затрат не является исчерпывающим, принимая во внимание право стороны истца на уменьшение суммы убытков в одностороннем порядке, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, определяя размер подлежащих возмещению судебных издержек с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, разумности и соразмерности ответственности допущенному нарушению, полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 807, 808, 814 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями договора займа истец вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «СКапитал» в лице ООО «САНА+» и Гусейновым Г.Ш.О., и взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.). В силу ч.3 ст.453 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества – квартиры, которая будет принадлежать на праве собственности заемщику, расположенной по адресу: <адрес> (п.3.1 договора).

В силу п.4.3.1 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в случае нарушения заемщиком обязанности целевого использования займа, наступления фактов, указанных в п.2.6 настоящего договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия».

Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, округленно составляет <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Автотекс».

Согласно заключению ООО «Автотекс» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 80%) согласно заключению судебной экспертизы ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом, суд полагает правильной методику расчета рыночной стоимости квартиры, приведенную в заключении ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что рыночная стоимость квартиры определена на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ.), что соответствует разъяснениям п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании". Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости транспортного средства. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СКапитал» и Гусейновым Г.Ш.О..

Взыскать с Гусейнова Ш.Г.О. в пользу ООО «СКапитал» денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко