Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-145/2019 ~ М-819/2019 от 03.12.2019

                                                  Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.12.2019                                                   город Карпинск

     Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «ГО-Инвест» к Полетаевой Екатерине Петровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, и приложенными документами,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «ГО-Инвест» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади. У ответчика имеется задолженность за период с 01.01.2011 по 30.06.2018 в размере 15 131 руб. 90 коп.. Между МУП «Водоканал» и ФИО3 04.03.2019 был заключен договор уступки прав требования №2 согласно которому право требования задолженности было уступлено ФИО3. Между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГО-Инвест» 18.04.2019 был заключен договор уступки прав требования №4 согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ГО-Инвест». Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области 27.09.2019 отменен судебный приказ № 2-3304/2019 от 27.08.2019. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 15 131 руб. 90 коп., пени в размере 7 269 руб. 12 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 872 руб. 03 коп..

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Кодекса.

В ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, подсудные мировому судье.

Так в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При этом цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм процессуального закона, следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования.

Таким образом, дела по спорам о взыскании задолженности за коммунальные услуги, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам.

        В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку сумма иска определена истцом в размере менее 50 000 руб., то у судьи имеются правовые основания для применения положений пункта 5 части первой статьи 23 и пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвращения указанного искового заявления в связи с нарушением правила родовой подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░