Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2021 (1-1411/2020;) от 21.12.2020

дело №

УИД 26RS0№-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                                             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретарях судебного заседания Булекове Д.А., Кузнецовой В.А., Николае-                 вой А.С.,

с участием:

подсудимого Воронкова А.С.,

защитников подсудимого Воронкова А.С. – адвокатов Пую Н.С., Савченко В.Ю.,

государственных обвинителей Татаровой Л.Т., Молодцовой Н.М., Новак А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в Промышленном районном суде <адрес> уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмот-ренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ:

Воронкова Андрея Сергеевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего сред-нее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего в ТСЖ «Каскад» специалистом службы уборки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Воронков Андрей Сергеевич совершил незаконный сбыт наркотических средств, со-вершенный в значительном размере; незаконное приобретение, без цели сбыта, наркоти-ческих средств, совершенное в значительном размере.

Преступления Воронковым А.С. совершены при следующих обстоятельствах.

Воронков А.С., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не позднее 29 мая 2020 года, с целью незаконного сбыта, в неустановленном месте, незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метил-меткатинон), массой не менее 0,740 гр, действуя с прямым умыслом, направленным на не-законный сбыт наркотического средства, и имея в наличии наркотическое средство ме-федрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,740 гр, осознавая общественную опас-ность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбеж-ность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

Не позднее дата Воронков А.С., действуя с прямым умыслом, направ-ленным на незаконный сбыт наркотического средства, подыскал в лице А. покупателя наркотического средства, указав цену за один бумажный сверток с наркоти-ческим средством - 2500 рублей, которому при личной встрече, а также дата в ходе неоднократных телефонных разговоров, сообщил о своем намерении незаконно                сбыть наркотическое средство, обговорив при этом с А. место их встречи, дату и время – возле подъезда № <адрес>, дата, около 19 часов 20 минут.

дата около 19 часов 21 минуты Воронков А.С., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле подъезда № <адрес>, незаконно сбыл, путем продажи, за переданные А.., выступающим в качестве «закупщика» в ходе проводимого оперативно-ро-зыскного мероприятия «Проверочная закупка» наличные денежные средства в сумме 2500 рублей, один бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество бело-го цвета, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставро-польскому краю №-и от дата и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, содержит в своем сос-таве наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством, массой 0,740 гр, что, согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психот-ропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотроп-ные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Он же Воронков А.С., не позднее дата, точное время в ходе след-                ствия не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью мобильного теле-фона «HUAWEI P smart Z», имеющего электронные серийные номера IMEI: «№», «№», переданного ему во временное пользование и находящегося в его пользовании, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через анонимную сеть «Tor», осуществил заказ наркотического средства на интернет площадке «HYDRA» через интернет магазин «Приятель». С целью получения сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством Воронков А.С. в этот же день, точное время в ходе следствия не установлено, осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на переданную ему на временное пользование и находящу-юся в его пользовании банковскую карту «Сбербанк» № через бан-комат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, после чего произвел оплату в сумме 2950 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия расчетный счет и получил точный адрес нахождения тайника с наркотическим средством.

        Затем Воронков А.С., реализуя задуманное, осознавая общественную опасность сво-их действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий дата около 20 часов 50 минут, проследовал в указанное мес-то, где возле <адрес> в ходе проводимого в от-ношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», незаконно приобрел без цели сбыта - извлек из тайника, прикрепленный с помощью магнита к металлическому козырьку цокольного этажа указанного дома сверток из полимерной изоляционной ленты синего цвета, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с застеж-кой, внутри которого находились три таблетки синего цвета, треугольной формы с усечен-ными краями, массами 0,370 гр, 0,380 гр, 0,380 гр, общей массой 1,130 гр, содержащими в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диме-тил-фенил-этиламин), и являющимися наркотическими средствами, которое положил в левый передний карман надетых на нем джинсовых шорт.

дата, около 21 часа 15 минут Воронков А.С., находясь возле <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». После чего дата в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 10 минут в ходе лич-ного досмотра, проводимого сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, № А в левом переднем кармане надетых на Воронкове А.С. джинсовых шорт был обнаружен и изъят сверток из полимерной изоляционной ленты синего цвета, в кото-ром находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находились три таблетки синего цвета, треугольной формы с усеченными краями, кото-рые, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Став-ропольскому краю №-э от дата, содержат в своем составе наркоти-ческое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и яв-ляются наркотическими средствами, массами 0,370 гр, 0,380 гр, 0,380 гр, общей массой 1,130 гр, что, согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного раз-меров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для це-лей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый Воронков А.В. в судебном заседании свою вину в совершении прес-тупления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ признал в полном объеме, со-общил, что, в силу доверительных отношений со своей девушкой, он, используя ее теле-фон, зашел на сайт «Гидра», где приобрел три таблетки «экстази» для употребления, по-купку отплатил с банковской карты Г., но за свои деньги в сумме 2950 рублей, которые положил на ее счет. Закладку он поднял на <адрес> под подоконником частного дома, положил в карман надетых на нем шорт, затем зашел в магазин, купил бу-тылку воды, после чего его остановили работники полиции, которым Воронков признался, что у него имеются таблетки. Данные таблетки они с Г. не успели употребить, ввиду их изъятия.

Не признал вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, просил суд его действия квалифицировать, как пособничество в приобретении, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, ввиду то-го, что наркотики он не продавал, а купил вскладчину по просьбе А., данные нар-котики они с ним совместно впоследствии употребили. Наркотики он приобрел в сети «Интернет» на сайте «Гидра» за 2500 рублей, из которых 1250 передал ему А.. Пос-ледний попросил Воронкова купить наркотики, сославшись на то, что не умеет пользо-ваться сайтом. Ранее Воронков приобретал наркотики у А. и у его девушки, но не приобретал наркотиков для А., это было впервые. После приобретения наркотиков на сайте «Гидра», Воронков нашел место расположения закладки, поднял ее и разделил, наркотическое средство находилось в пакетике, он раскрыл пакет, откуда отсыпал поло-вину себе. Наркотики Воронков приобретал за свои средства – криптовалюту биткоин, но свой взнос оценивает в 1250 рублей и сумме, составившей комиссию. Наркотики отдал в тот же день А.. Приобретенный наркотик Воронков употребил, понюхав. А. передал деньги Воронкову до приобретения наркотиков, при этом А. знал, что ему не хватает денег на наркотики, поэтому они сложились средствами.

Из оглашенных показаний подозреваемого Воронкова А.С., данных в ходе предва-рительного следствия, следует, что дата примерно в 18 часов 30 минут он вы-шел из дома и на маршрутке направился на площадь Ленина, чтобы встретится со зна-комой Г. Встретившись с Г. на площади Ленина у входа на ста-дион Динамо, он попросил телефон у Г., для какой цели, не пояснил и ввиду того, что между ними сложились доверительные отношения, она дала ему свой мобиль-ный телефон, марки «HUAWEI». Взяв у Г. телефон, он скачал на него при-ложение «ТОР», через которое зашел на интернет платформу «гидра» и с магазина «при-ятель» заказал три таблетки «экстази». За его действиями, которые он выполнял с мобиль-ном телефоном, Г. не следила, ему никаких вопросов не задавала. После чего они направились к банкомату, расположенному на пересечении улиц Артема и Ленина, более точного адреса не помнит, где он через банкомат пополнил на обменник деньги в сумме 3000 для покупки трех таблеток «экстази». Пополнив деньги, он и Л. прош-лись к скверу около «Драмтеатра», где присели на лавочку и он стал ждать адрес заклад-ки. Спустя некоторое время Воронков получил описание закладки, а именно координаты и фотографию. Внеся координаты закладки в приложение карты высветился адрес: <адрес>, после чего он и Г. направились к месту зак-ладки. Придя к дому, расположенному по адресу: <адрес>, он попросил Любу подождать его, а сам перешел через дорогу и подошел к дому № по <адрес>, где подобрал сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, прикрепленный с помощью магнита к металлическому козырьку цо-кольного этажа и положил в левый карман надетых на нем джинсовых шорт. Туда же по-ложил телефон, принадлежащий Г. Далее он и Л. направились в магазин «Пятерочка», расположенный на пересечении улиц Г. и И., в котором купили бутылку воды. Выйдя из магазина, к ним подошли неизвестные им мужчины, которые предъявили свои служебные удостоверения сотрудников УНК ГУ МВД России по Став-ропольскому краю. На вопрос одного из сотрудников полиции о том, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, Воронков пояснил, что таковых не имеет. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен его личный досмотр, перед началом которого ему и остальным участникам досмотра были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданс-кому обороту на территории Российской Федерации, на что Воронков пояснил, что при нем имеются три таблетки «экстази», указав на левый передний карман одетых на нем джинсовых шорт, то есть добровольно выдал. Далее он достал из левого переднего кар-мана одетых на нем джинсовых шорт сверток с содержимым и положил на капот автомо-биля. Сотрудники полиции спросили, что находится в свертке, на что он пояснил, что в свертке находятся три таблетки «экстази». Также из кармана джинсовых шорт, какого именно кармана, уже не помнит, у него был изъят мобильный телефон, марки «HUAWEI», принадлежащий его знакомой Любе, с которого он заказывал «экстази» и в котором оста-лась информация о заказе. После чего сверток с содержимым, обмотанный липкой лентой синего цвета с магнитом, и сотовый телефон, марки HUAWEI были изъяты и помещены в отдельные полимерные пакеты (файлы), горловины которых были обвязаны нитью, и опе-чатаны печатью в его присутствии. Наркотическое средство Воронков приобретал для личного употребления, однако, его употребить не получилось, поскольку оно было изъято сотрудником полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ста-тьи 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 190-192).

Из оглашенных показаний обвиняемого Воронкова А.С., данных в ходе предварите-льного следствия, следует, что вину по предъявленному обвинению по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, об обстоятельствах которого указано в постановлении о возбуждении уголовного дела №, он признает полностью, в содеянном раскаивает-ся. Им был осуществлен сбыт наркотических средств – мефедрон за сумму 2500 рублей, инициатором которого являлся он (том. 1 л.д. 108-110).

Несмотря на непризнание подсудимым Воронковым А.С. своей вины в совер-шении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, вина подсудимого Воронкова А.С. в совершении указанного преступления подтверж-дается следующей совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля А. следует, что его знакомый Воронков сам употребляет наркотические средства и несколько раз предлагал наркотики ему.

А. принимал участие в ОРМ, проводимом в отношении Воронкова в конце мая 2020 года. Воронков предложил ему приобрести наркотики за 2 500 рублей, на что он сказал, что у него нет денег, но затем приобрел у него наркотик за денежные средства сот-рудников полиции.

Так, А. рассказал сотрудникам полиции о предложении Воронкова приоб-рести наркотик, согласился принять участие в ОРМ в качестве покупателя. ОРМ прово-дилось дата с участием представителей общественности, ему вручили денеж-ные средства, они поехали к рынку «Тухачевский», где находились приглашенные сотруд-никами понятые, одного из которых звали И. От рынка во дворы они проехали на автомобиле, марки «Рено Логан», в кузове черного цвета, помнит номер автомобиля №, в автомобиле находились один сотрудник и двое понятых, всего четыре человека, проследо-вали на <адрес>. В автомобиле находились денежные средства, откопированные сотрудником, в сумме 2500 рублей - две купюры по 1000, одна, номиналом 500. Был про-изведен его досмотр и досмотр автомобиля. После копирования денежных средств, его досмотрели, он разделся до нижнего белья, ничего не было обнаружено. В ходе прове-дения ОРМ применялась видеосъемка.

Затем А. позвонил Воронкову, с которым ранее договорился о встрече, с це-лью приобретения наркотиков. Воронков сам предложил ему приобрести наркотики, на что А. сказал, что найдет деньги. Созванивались по номеру №. У Во-ронкова он покупал наркотик «соль» в сумме 2500 рублей. Разговор между ними состо-ялся о том, что нужно пойти к третьему подъезду <адрес>, из которого вышли два мо-лодых человека, которых он не знает. А. передал Воронкову деньги, а тот ему свер-ток, в котором находился порошок белого цвета. Молодые люди прошли вперед, у учас-тия в разговоре с Воронковым не принимали, они шли за ним на расстоянии 15 метров.

В автомобиле А. снова досмотрели, сам автомобиль также досмотрели, кон-верт опечатали, он на нем расписался, были составлены документы, в том числе, акт оп-роса, А. их читал, их содержание соответствовало действительности.

Также он принимал участие в ОРМ «Отождествление личности» в конце августа 2020 года на <адрес>. В мероприятии участвовали двое понятых, ему были представлены на обозрение три фотографии, на одной (третьей) из которых он опознал Воронкова отчетливо, по результатам проведения мероприятия был составлен соответст-вующий документ, замечаний к нему от участвующих лиц не поступило.

У Воронкова А. приобретал наркотическое средство «соль», инициатива ку-пить и продать наркотики «соль» принадлежала Воронкову. От предложения Воронкова он не отказался, так как хотел пресечь его действия. Ему неизвестно, где Воронков приоб-рел наркотик.

Из показаний свидетеля Р. следует, что он был приглашен сотрудни-ком полиции для участия в качестве понятого, на что дал свое согласие. Сотрудники от-копировали в автомобиле, марки Калина, в кузове черного цвета, в его присутствии ку-пюры, 2000, номиналом по 1000 рублей, а также 1500 рублей. В автомобиле присутство-вали 2 сотрудника полиции в гражданской одежде, а также закупщик. Далее денежные средства передали закупщику А. и он отошел от них, это происходило в начале лета 2020 года на <адрес> около <адрес>, во дворах. Затем они поехали в отдел на <адрес>, нашли какой-то сверток, он подписал документы.

Уточнил, что в автомобиле находилось два сотрудник, и стояли рядом люди. Они направились в район рынка «Тухачевский», один понятой уже сидел в автомобиле, забра-ли закупщика по имени А., последний кому-то позвонил, договорился о встрече и ему выдали аппаратуру и откопированные купюры. В его присутствии А. раздели до трусов, досмотрели, помимо этого, производился досмотр автомобиля. Р. видел, как А. подошел к подъезду, подошли три человека, один отошел, два остались, ви-дел, что передавались документы. Данных лиц Рухленко не встречал, по фотографиям уз-нал Воронкова. Видел, что А. передал откопированные купюры, забрал бумажный пакетик, то есть он видел, что А. передали сверток. В

Впоследствии Р. содержимое свертка не видел, его завернули в пакет, за-вязали ниткой, заклеили. Документы Р. подписывал в автомобиле и в кабинете у сотрудника полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Р., данных в ходе предваритель-ного следствия, следует, что дата сотрудники полиции попросили его принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приглашенного гражданина (очевидца), на что он дал добровольное согласие, совместно с ним также принимал участие Г. Указанное оперативно-розыскное мероприятие, как ему сообщил сотрудник полиции - оперуполномоченный отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> А. осуществлялось с целью доку-ментирования факта сбыта наркотических средств, в котором принимал участие А., который выступал в качестве лица, имитирующего роль «покупателя» наркоти-ческих средств, и добровольно сообщил сотрудникам управления по контролю за оборо-том наркотиков ГУ МВД России по <адрес> о противоправной деятель-ности неустановленного лица по имени «А.». Он пояснил, что дата при-мерно в 13 часов парень по имени «А.» в ходе личной встречи предложил А. приобрести у него один грамм наркотического средства «соль» по цене 2500 руб-лей, на что А. ответил, что в настоящий момент необходимой суммы у него нет и ему необходимо время, чтобы найти необходимую сумму денег. После этого парень по имени «А.» пояснил, что, если А. заинтересовало данное предло-жение, то тот должен позвонить ему на сотовый телефон № и парень по име-ни «А.» будет его ждать у его <адрес>.

дата перед проведением указанного мероприятия оперуполномоченный отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> А. в салоне авто-машины «Рено Логан», черного цвета регистрационный знак №, припар-кованной у <адрес>, пояснил всем присутст-вующим, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» будет проводиться аудиови-деозапись с применением специального технического средства, которое будет находиться у А., имитирующего роль «покупателя» наркотических средств, однако, так-тика и методика не разъяснялась. После этого оперуполномоченный отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции А. составил акт о том, что А., имитирующему роль «покупателя» наркотических средств, было вру-чено специальное техническое средство аудиовидеозапись.

Далее оперуполномоченный отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции А. в салоне автомашины «Рено Логан», черного цвета, ре-гистрационный знак №, припаркованной у <адрес>-рогова <адрес>, в присутствии его и Г., провел досмотр до ниж-него белья А., участвующего в ОРМ в качестве лица, имитирующего роль «покупателя» наркотических средств, на предмет наличия денежных и наркотических средств. В ходе досмотра у А. денежных и наркотических средств обнаруже-но не было, о чем был составлен акт досмотра покупателя, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица.

Затем оперуполномоченный отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции А. в салоне автомашины «Рено Логан», черного цвета, ре-гистрационный знак №, припаркованной у <адрес>, в присутствии его, Г. и А., осмотрел деньги, в сумме 2500 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей и одной ку-пюрой, достоинством 500 рублей, ксерокопии сличены с оригиналами, заверены печатью «для пакетов» и на ксерокопиях расписался он и все участвующие лица. Затем выше-указанные деньги в сумме 2500 рублей оперуполномоченный отдела УНК ГУ МВД Рос-сии по <адрес> лейтенант полиции А. вручил А., о чем был составлен акт осмотра и вручения денежных средств, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. После чего, оперуполномоченным отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции А. у <адрес> в присутствии его, Г. и А. на предмет наличия денежных и наркотических средств была досмотрена автомашина «Рено Логан» черного цвета, регистрационный знак №. В ходе досмотра указанной автомашины ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором после прочтения рас-писался он и все участвующие в ОРМ лица.

После чего А. А.А. позвонил парню по имени «А.» на абонентский но-мер № и сказал, что тот подходит, на что парень по имени «А.» пояс-нил, что А. необходимо будет ждать его у третьего подъезда <адрес>. После чего А. направился к указанному месту, а он, второй понятой и сотрудник полиции А. наблюдали за происхо-дящим на безопасном расстоянии, но при этом не упускали из виду А., ввиду чего он и увидел внешность того лица, с кем А. разговаривал, как ему уже из-вестно, зовут его Воронков А. С., последний вышел из подъезда совместно с двумя другими неизвестными ему лицами.

Когда А. подошел к автомашине, то рассказал всем участвующим лицам, что, подойдя к третьему подъезду <адрес> А. стал ждать, через некоторое время к нему подошел парень по имени «Анд-рей» и одновременно еще двое незнакомых парней, после чего А. передал пар-ню по имени «А.» денежные средства в сумме 2500 рублей за наркотическое сред-ство «соль», а парень по имени «А.» передал А. бумажный сверток с по-рошкообразным веществом белого цвета внутри, после чего парень по имени «А.», двое неустановленных парней и А. направились в сторону <адрес>, у кото-рого А. попрощался с ними и вернулся обратно в автомашину «Рено Логан» черного цвета, регистрационный номер №, припаркованную возле <адрес>.

После чего в салоне автомашины «Рено Логан» черного цвета, регистрационный номер №, припаркованной у <адрес> А. в его, присутствии Г. выдал сотруднику УНК ГУ МВД России по <адрес> А. один бумажный сверток с порошко-образным веществом белого цвета внутри, которые как тот пояснил, ему передал парень по имени «А.» за деньги в сумме 2500 рублей. Полученный от А. один бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, оперуполномо-ченным отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> А. в присут-ствии А., его и Г. был изъят и помещен в отдельный полимер-ный пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены пе-чатью для пакетов, на которой расписались все участвующие в ОРМ лица, о чем был сос-тавлен акт приема и осмотра веществ, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица.

Далее оперуполномоченный отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции А. в салоне автомашины «Рено Логан» черного цвета, ре-гистрационный знак №, припаркованной возле <адрес>, в его присутствии и Г. провел повторный дос-мотр до нижнего белья А. на предмет наличия денежных и наркотических средств. В ходе повторного досмотра А. ничего из перечисленного обнаруже-но не было, о чем был составлен акт повторного досмотра покупателя, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. После чего оперуполномочен-ным отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Анто-нян О.В. возле <адрес> в присутствии его, Г. и А. была повторно досмотрена автомашина «Рено Логан» черного цвета, регистрационный знак №, на предмет наличия денежных и нар-котических средств. В ходе повторного досмотра автомашины ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра транспортного сред-ства, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица.

Далее в салоне автомашины «Рено Логан» черного цвета, регистрационный знак № припаркованной возле <адрес>, сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> А. составлен акт о том, что от А. было получено специальное техническое средство аудиови-деозаписи. Затем всем участвующим лицам было сообщено об окончании оперативно-ро-зыскного мероприятия «проверочная закупка» и был составлен акт, прочитанный сотруд-ником А. вслух. Ни от него, ни от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило.

дата старшим оперуполномоченным А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», для проведения которо-го в качестве приглашенных граждан принимали участие П. и Б., ко-торые дали добровольное согласие. Он являлся лицом, участвующим в качестве опознаю-щего. ОРМ «отождествление личности» проводилось в кабинете № ведомственного здания, расположенного по адресу: <адрес>. А. всем было разъяснено право, делать по поводу проведения оперативно-розыск-ного мероприятия заявления и замечания.

Ему были предъявлены для опознания фотографии трех лиц, фотографии были нак-леены в фототаблицу и имели порядковые номера (1, 2, 3) скреплены печатью «№ для пакетов ГУ МВД России по <адрес>». Осмотрев предъявленные для опоз-нания фотографии, он заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он узнает мужчину, который дата в ходе проведения оперативно-розыскного меропри-ятия «Проверочная закупка» сбыл А. наркотическое средство за денежные средства в сумме 2500 рублей. Опознал он его по следующим приметам: по форме носа, по овалу лица, по форме губ, по форме бровей. В результате проведения ОРМ «Отождес-твление личности» установлено, что на предъявленной фотографии № фотография Воронкова А. С., дата года рождения. Далее все, изучив составлен-ный акт, поставили свои подписи, от всех участвующих в ОРМ лиц замечаний и заявле-ний не поступило (том 2 л.д. 34-39).

Из показаний свидетеля Г. следует, что в 2020 году случайно был приглашен оперуполномоченным для участия в мероприятии, в связи с наличием инфор-мации о незаконной продаже наркотических веществ, на что Г. дал свое согласие. Перед тем, как закупщику вручили деньги, данные банкноты были откопированы в его присутствии в автомобиле портативным ксероксом. Все купюры соответствовали ориги-налу. Перед проведением мероприятия Г. были разъяснены его права и обязаннос-ти, в том числе, право отказа от участия в данном мероприятии. После закупщик в автомо-биле разделся до нижнего белья, в целях проверки отсутствия при нем лишних предметов, а также был досмотрен автомобиль - поднимали коврики, из бардачка вытаскивали пред-меты, все открывали и досматривали. Запрещенных средств обнаружено не было. После того, как сотрудники вручили закупщику купюры, он созвонился с человеком, который сбывал наркотики - А., сказал ему, чтобы тот подошел в подъезд. Перед звонком был составлен акт, закупщику выдано специальное оборудование, которое в его присутст-вии не включали. Закупщику А. сказал подойти к подъезду №, после чего они выш-ли из машины, А. пошел к дому. Они постояли около минуты и пошли в сторону <адрес>. А. подошел к Воронкову, достал деньги и передал Воронкову, а тот ему в также что-то передал. Затем они вернулись к машине, досмотрели А., он выдал сверток, внутри которого находилось наркотическое средство «соль» в виде кристаллов светлого цвета, заполнили акты о досмотре и поехали в наркологичес-кий диспансер. Г. видел, что А. передал деньги Воронкову, а последний ему сверток. Все это происходило в светлое время суток. Выданный А. сверток по-ложили в файл и завязали нитью, поставили печать. В ходе ОРМ проводились досмотры, после каждого действия составляли акты, которые предоставлялись им для ознакомления, содержимое документов соответствовало действительности. Он точно видел, как А. передал Воронкову деньги, а том ему «соль».

Также Гаспарян принимал участие в ОРМ «Отождествление личности» по фотогра-фии, в ходе которого он опознал человека, изображенного на фотографии №.

Из оглашенных показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительно-го следствия, следует, что дата он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личнос-ти», на что дал добровольное согласие, кроме него в качестве приглашенного гражданина принимал участие П. После чего старшим оперуполномоченным А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», лицом, участвующим в качестве опознающего, являлся А. ОРМ «Отождествление личности» проводилось в кабинете № ведомственного здания, расположенного по адресу: <адрес>. А. всем было разъяснено пра-во делать по поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия заявления и замеча-ния. А. на обозрение были предъявлены для опознания фотографии трех лиц, фотографии были наклеены в фототаблицу и имели порядковые номера (1, 2, 3) скреплены печатью «№ для пакетов ГУ МВД России по <адрес>». Ос-мотрев предъявленные для опознания фотографии, тот заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он узнает мужчину, который дата в ходе проведения опе-ративно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыл ему наркотическое сред-ство «мефедрон», за денежные средства в сумме 2500 рублей. Опознал тот его по следую-щим приметам: по форме носа, по овалу лица, по форме губ, по форме бровей, по глазам.

    В результате проведения ОРМ «Отождествление личности» было установлено, что на предъявленной фотографии № фотография Воронкова А. С., дата года рождения. Далее все, изучив составленный акт, поставили свои подписи, от всех участвующих в ОРМ лиц замечаний и заявлений не поступило. После чего старшим опер-уполномоченным А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», лицом, участвующим в качестве опознающего, являлся гражданин Р., вторым участвующим лицом был также П. ОРМ «Отождествление личности» проводилось в кабинете № ведомственного здания, расположенного по адресу: <адрес>. А. всем было разъяснено право делать по-поводу проведения оперативно-розыскного мероприя-тия заявления и замечания.

Р. на обозрение были предъявлены для опознания фотографии трех лиц, фотографии были наклеены в фототаблицу и имели порядковые номера (1, 2, 3), скрепле-ны печатью «№ для пакетов ГУ МВД России по <адрес>». Осмотрев предъявленные для опознания фотографии, тот заявил, что в лице, изображенном на фо-тографии №, узнаёт мужчину, который дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыл А. наркотическое средство, за денежные средства в сумме 2500 рублей. Опознал тот его по следующим при-метам: по форме носа, по овалу лица, по форме губ, по форме бровей.

    В результате проведения ОРМ «Отождествление личности» было установлено, что на предъявленной фотографии № фотография Воронкова А. С., дата года рождения. Далее все, изучив составленный акт, поставили свои подписи, от всех участвующих ОРМ лиц замечаний и заявлений не поступило. После чего старшим опер-уполномоченным А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», лицом, участвующим в качестве опознающего, являлся Г., вторым участвующим лицом был также П. ОРМ «Отождествление личности» проводилось в кабинете № ведомственного здания, расположенного по адресу: <адрес>. А. всем было разъяснено пра-во делать по поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия заявления и заме-чания.

Г. на обозрение были предъявлены для опознания фотографии трех лиц, фотографии были наклеены в фототаблицу и имели порядковые номера (1, 2, 3) скреплены печатью «№ для пакетов ГУ МВД России по <адрес>». Ос-мотрев предъявленные для опознания фотографии, тот заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, узнаёт мужчину, который дата в ходе проведения опе-ративно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыл А. наркоти-ческое средство, за денежные средства в сумме 2500 рублей. Опознал тот его по следу-ющим приметам: по форме носа, по овалу лица, по форме губ, по форме бровей. В резуль-тате проведения ОРМ «Отождествление личности» было установлено, что на предъявлен-ной фотографии № фотография Воронкова А. С., дата рожде-ния. Далее все, изучив составленный акт, поставили свои подписи, от всех участвующих в ОРМ лиц замечаний и заявлений не поступило (том 2 л.д. 79-82).

    Из показаний свидетеля П. следует, что 20 октября он был приглашен сотрудниками полиции для участия в мероприятии, он согласился, они проехали на <адрес>, где находились второй понятой, сотрудники полиции и еще три человека. Ему на обозрение был представлен лист с тремя фотографиями. Затем в помещение зашел человек и указал на фотографию, сообщил, что покупал у лица, изображенного на фото, наркотические средства. После этого зашел другой человек, ранее принимавший участие в ОРМ «Контрольная закупка» и также опознал лицо. По результатам мероприятия были составлены документы, в которых он расписался, изложенное в них соответствовало дей-ствительности.

    Из показаний свидетеля И. следует, что он является наркозависимым лицом, как и его товарищ Воронков, с которым он совместно употреблял наркотические средства. Наркотики приобретались через сеть «Интернет» А., у которого он при-обретал «мефедрон» за 2000 рублей. дата они с Воронковым встретились, он передал И. наркотики, а Иншаков ему деньги, после чего они разошлись. Ворон-ков просил И. вместе употребить наркотик, но тот отказался. А. также хотел приобрести наркотик. Наркотик дата И. купил у Воронкова. О чем раз-говаривали А. и Воронков, не помнит, но Воронков размахивал свертком, общение Воронкова и А. длилось примерно 10 минут.

    Из показаний свидетеля Р. следует, что со слов Ж. и И., являющихся друзьями Воронкова, ей известно, что они приобретали у Воронкова в мае месяце прошлого года наркотические средства «мефедрон» за 1200 рублей, «соль» за 1500 рублей. Знает, что дата Иншаков приобрел у Воронкова наркотики.

    Из оглашенных показаний свидетеля Ж., данных в ходе предварительно-го следствия, следует, что ему знаком Воронков А., с которым познакомились в ком-пании общих знакомых на районе. Не являются с ним близкими друзьями, просто знако-мые, каких-либо конфликтов с ним у него нет. Связывался и встречался с ним сугубо для того, чтобы купить у него наркотик. Заказывал он у Воронкова А. наркотик «соль» пару раз, цена за 0,5 гр за 1500 рублей, цена была ниже, чем на интернет сайтах. Ворон-ков А.С. после продажи ему наркотического средства просил употребить наркотическое средство совместно с ним, но он ему отказал. <адрес> всем известно, что Воронков А. продает наркотики и по этой причине к нему многие обращаются за покупкой наркотика (том 2 л.д. 201-203).

Из показаний свидетеля А., являющегося старшим оперуполномочен-ным УНК ГУ МВД России по <адрес>, следует, что дата было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», лицу, выступающему в роли закупщика, присвоены фамилия, имя, отчество - А., он был досмотрен. Далее А. позвонил Воронкову, вышел из автомобиля и проследовал к трем парням - А., Воронкову и И. А. и И. находились впереди, а Воронков и А. рядом. Воронков вышел из подъезда, А. передал деньги Во-ронкову, а тот ему сверток, после чего А. отправился в сторону автомобиля, а дру-гие лица в другом направлении. Они подошли к А., после чего тот сказал, что при-обрел у Воронкова наркотики. Была изъята техника, после чего они вместе с А. направились в отдел, расположенный на <адрес>.

Они передвигались на автомобиле марки «Рено Логан», автомобиль был припарко-ван около подъезда № по <адрес>. Денежные средства передавались купюрами, номиналом по 1000 и 500 рублей. Перед проведением ОРМ участвующим ли-цам были разъяснены их права, данные лица были ознакомлены со всеми составленными документами, замечаний от них не поступало, порядок применения специальных техни-ческих средств не разъяснялся, поскольку это относится к тактике и методике проведения ОРМ, технические средства устанавливал специалист.

Денежные средства, используемые при проведении ОРМ, были им взяты в кассе, должным образом оформлены. А. им выдал красный сверток с маленькими порош-ками бежевого или белого цветов. Данный сверток был изъят, опечатан, скреплен листом бумаги, проставлены печати, помещен в канцелярский файл и направлен на исследование, затем вещество было сдано им в камеру хранения вещественных доказательств.

дата они не пресекли действий Воронкова, поскольку преследовали цель найти его сообщников.

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта №-э от дата, составленном в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно выводам которого представленное на экспер-тизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,730 грсодержит в своем составе в наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством (том 1 л.д. 86-90);

    - заключением эксперта № от дата, составленном в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно выводам которого в результате поиска в па-мяти мобильного телефона, Самсунг Гэлекси А3 обнаружены приложения для обмена со-общениями: «Е-mail», «Gmail», «WhatsApp», «Одноклассники». В результате поиска в па-мяти приложений: «Е-mail», «WhatsApp», «Одноклассники», обнаружены сведения обме-на сообщениями, аудио, видео, текстовые файлы, графические и аудио файлы, обнаружен-ные сведения представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель информации в каталог «На запись №»(том 1 л.д. 96-102);

Протоколами следственных действий:

- протоколом выемки от дата, в ходе которого у В. изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A3», с помощью которого он созванивался с А. (том 1 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре мобиль-ного телефона «Samsung Galaxy A3», изъятого дата в ходе выемки у Воронко-ва А.С.; компакт-диска, представленного к заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от дата (том 2 л.д. 26-28);

    - протоколом осмотра от дата, из которого следует об изготовленных копиях денежных купюр, достоинствами 1000 рублей, 500 рублей, врученных А. в ходе ОРМ проверочная закупка для передачи Воронкову А.С. за приобретен-ный наркотик (том 2 л.д. 1-5);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре вещест-ва, являющегося наркотическим средством, выданного А., приобретен-ного им у Воронкова А.С. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (том 2 л.д. 9-22);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре ком-пакт-диска с детализацией соединений абонентского номера «+№», находив-шегося в пользовании Воронкова А.С., за период времени с дата по дата, содержащей сведения о телефонных соединениях Воронкова А.С. и А. (том 2 л.д. 99-102);

    - протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре ком-пакт-диска №с, содержащим видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» дата в отношении Воронкова А.С. (том 2 л.д. 135-141);

- протоколом дополнительного осмотра от дата, из которого следует об осмотре компакт-диска с детализацией соединений абонентского номера «+№», находившегося в пользовании Воронкова А.С. за период времени с дата по дата, содержащей сведения о телефонных соединениях Воронкова А.С. и А. (том 2 л.д. 206-210);

- протоколом очной ставки от дата между свидетелем Р. и обвиняемым Воронковым А.С. (том 3 л.д. 1-4);

- протоколом очной ставки от дата между свидетелем Ж. и обвиняемым Воронковым А.С. (том 3 л.д. 5-7);

- протоколом очной ставки от дата между свидетелем И. и обвиняемым Воронковым А.С. (том 3 л.д. 8-10).

В ходе вышеуказанных очных ставок свидетели изобличили Воронкова А.С. в совер-шении преступления.

Иными документами:

- справкой об исследовании №-и от дата, составленной в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой представленное на исследова-ние вещество белого цвета, массой 0,740 гр. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 44-46);

- актом осмотра и вручения специального технического средства перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, в ходе которого А. вручено специальное техническое средство негласной аудио-видеозаписи (том 1 л.д. 16);

- актом досмотра от дата, в ходе которого досмотрен А., участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 17);

- актом осмотра и вручения денежных средств от дата, в ходе которого А. вручены денежные средства в сумме 2500 рублей (том 1 л.д. 18-19);

- актом осмотра транспортного средства, используемого при проведении оператив-но-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, в ходе которого досмотрен автомобиль, марки «Рено Логан», регистрационный номер № (том 1 л.д. 20);

- актом приема и осмотра веществ от дата, в ходе которого у А., принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» изъят бумажный сверток с веществом белого цвета, приобретенное им у Воронковым А.С. (том 1 л.д. 21-22);

- актом повторного досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, в ходе которого досмотрен А., принимавший участие в ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 23);

- актом повторного осмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, в ходе которого дос-мотрен автомобиль «Рено Логан», регистрационный номер Р 036 СК 26 (том 1 л.д. 24);

- актом осмотра и выдачи (изъятия) специального технического средства, используе-мого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, в ходе которого у А. А.А. изъято специальное техническое сред-ство негласной аудиовидеозаписи (том 1 л.д. 25);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, в ходе которого зафиксирован факт сбыта Воронковым А.С. наркотичес-кого средства А. (том 1 л.д. 26-29);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личнос-ти» от дата, в ходе которого А. были предъявлены на обозрение три фотографии, при рассмотрении которых, он опознал мужчину изображенного на фо-тографии №, кем является Воронков А.С., как того человека, который дата сбыл ему наркотическое средство (том 1 л.д. 49-50);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личнос-ти» от дата, в ходе которого Р. опознал Воронкова А.С., как лицо, которое дата сбыл А. наркотическое средство (том 1 л.д. 51-52);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личнос-ти» от дата, в ходе которого Г. опознал Воронкова А.С., как лицо, сбывшее дата А. наркотическое средство (том 1 л.д. 53-54);

Вина подсудимого Воронкова А.С. в совершении преступления, предусмотрен-ного частью 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью ис-следованных доказательств.

    Из показаний свидетеля Г. следует, что с Воронковым они ранее сос-тояли в близких, интимных отношениях, Воронков предлагал ей выйти за него замуж. Она часто давала Воронкову пользоваться своим телефоном. В августе 2020 года они встрети-лись с Воронковым на площади Ленина и пошли погулять, она одолжила Воронкову свой мобильный телефон, марки «Хуавей», чтобы зайти в сеть «Интернет» и что-то там при-обрести. Также Воронков брал у нее банковскую карту, чтобы перевести денежные сред-ства в сумме около 3000 рублей. Они подошли к банкомату на пересечении улиц Ленина и Артема, Воронков внес наличные денежные средства в банкомат, и осуществил перевод через банковскую карту, о чем ей пришло смс-уведомление. Сумма перевода составила 2000-3000 рублей. Затем они пошли в магазин «Пятерочка», потом к ним подошли сот-рудники полиции, стали обыскивать Воронкова, изъяли ее мобильный телефон, а по при-езду в отдел полиции, ее отпустили. Воронкову было предложено добровольно выдать на-ходящиеся при нем вещества и предметы, после чего Воронков добровольно выдал свер-ток, который не разворачивали, при этом Воронков пояснил, что в нем находится нарко-тик «экстази».

    Из оглашенных показаний свидетеля Г., данных в ходе предваритель-ного следствия, следует, что наркотические средства она употребляла ранее, последний раз она употребляла наркотики в конце августа 2019 года, у нее есть знакомый Ворон-                    ков А.С., с которым она знакома на протяжении двух лет, сначала были дружеские отно-шения, после они стали встречаться более часто и он являлся ее любовником.

дата примерно в 19 часов 30 минут она вышла из дома и направилась на площадь Ленина <адрес>, чтобы встретиться с Воронковым А., так как они договорились с ним вместе погулять. Они встретились с А. при входе на ста-дион «Динамо». При встрече А. попросил у нее мобильный телефон, при этом не го-ворил, для чего тот ему нужен, она передала ему находящийся у нее в пользовании моби-льный телефон «HUAWEI», когда они гуляли, мобильный телефон всегда находился у Во-ронкова А., тот смотрел в нем что-то, совершал какие-то действия, при этом на ее вопросы, что тот делает, последний говорил, что его телефон не поддерживает связь с ин-ернет, а ему нужно кое-что посмотреть в интернете и заказать. После чего он спросил,                есть ли у нее с собой банковская карта и есть ли на ней сумма около 3000 рублей, на что она сказала, что у нее с собой банковская карта «Сберабанк» и на ней есть указанная де-нежная сумма. Воронков А. попросил у нее воспользоваться банковской картой с целью оплаты сделанного им на интернет сайте заказа, на что она добровольно передала ему принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк VISA» № и разрешила оплатить его интернет заказ, при этом, не зная, что именно тот заказал. После чего они прошли к банкомату, расположенному на пересечении улиц Артема и Ленина, где Воронков А.С. подошел к банкомату «Сбербанк», что тот там делал, она не видела, но предполагает, что осуществил оплату интернет заказа, так как ей пришло смс-оповещение о списании денежной суммы 2950 рублей. После чего они направились в сторону «Драма-тического театра», расположенного по адресу: <адрес>, где присели на лавочку. Спустя некоторое время А. сказал, что ему нужно пройти к дому № по <адрес>, так как ему нужно было что-то забрать. Они направились в сторону указанного дома, остановивший возле <адрес>, А. попросил ее подождать, и перешел на противо-положную сторону дороги. Когда он отошел она уже стала понимать, что Воронков, ско-рее всего, осуществил заказ наркотического средства, либо психотропного вещества, од-нако, не стала ему ничего говорить, когда тот пришел, так как уже не употребляла нарко-тики и не хотела, чтобы он ей их стал предлагать. Спустя примерно две минуты Воронков А. вернулся и они направились в магазин «Пятерочка», расположенный на пересече-нии улиц Голенева и Ипатова <адрес>, где купили бутылку воды. Выйдя из магазина, к ним подошли неизвестные мужчины, которые предъявили свои служебные удостоверения сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес>, предста-вились, назвали свою должность, звание ФИО. После чего были приглашены двое поня-тых, в присутствии которых был проведен личный досмотр Воронкова А., в котором она и один из сотрудников полиции участие не принимали.

Как ей впоследствии стало известно, в ходе личного досмотра в левом кармане на-детых на Воронкове А.С. шорт был обнаружен сверток с содержимым, обмотанный лип-кой лентой синего цвета с магнитом, который был изъят сотрудниками полиции, а также был изъят переданный ею ранее Воронкову А.С. мобильный телефон «HUAWEI».

После чего сотрудники УНК ГУ МВД РФ по <адрес> предложили ей и А. проехать с ними в здание ГУ МВД России по <адрес>, располо-женное по адресу: <адрес>, на что они согласились, по прибытию куда, у нее было принято объяснение.

Если приложение «Tor Brauser», на мобильном телефоне «HUAWEI» было установ-лено, то устанавливал его Воронков А., скорее всего, для заказа наркотика. Она не обладала информацией о заказе Воронковым А.С. наркотического средства и на безвоз-мездной основе передала находящийся в ее пользовании мобильный телефон «HUAWEI», изъятый дата в ходе личного досмотра Воронкова А.С., с которого впослед-ствии был осуществлен заказ наркотического средства. В указанном мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», абонентский № (том 2 л.д. 211-215).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Г. сообщила, что в суда дала правдивые показания.

Из показаний свидетеля Г. следует, что в 2020 году случайно был приглашен оперуполномоченным для участия в мероприятии, в связи с наличием инфор-мации о незаконной продаже наркотических веществ, на что Г. дал свое согласие. Помимо этого, через некоторое время он по предложению оперуполномоченного присут-ствовал при изъятии у Воронкова на <адрес> трех таблеток «Экстази» в свертке, обмотанным изолетной, обнаруженных у Воронкова в кармане. Воронков пояснил, что «экстази» он закал по интернету с телефона подруги. Таблетки у Воронкова изъяли, опе-чатали, участвующие лица расписались, содержание составленных документов соответст-вовало действительности.

    Из оглашенных показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительно-го следствия, следует, что дата он был приглашен сотрудниками полиции для проведения личного досмотра возле <адрес> «А» по <адрес>-поля Воронкова А.С. Кроме него в данном мероприятии в качестве приглашенного граж-данина участвовал Г. Перед проведением личного досмотра ему, Г. и Воронкову А.С. были разъяснены права, обязанности и порядок проведения лич-ного досмотра. Воронкову А.С. было предложено добровольно выдать предметы и ве-щества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что тот заявил, что указанные предметы и вещества при нем и в своих вещах не хранит. После этого был проведен личный досмотр Воронкова А.С., в ходе проведения которого в левом кармане надетых на нем шорт был обнаружен сверток с содержимым, обмотанный липкой лентой синего цвета с магнитом и сотовый телефон, марки «HUAWEI» в корпусе изумрудно-зеленого цвета. Со слов Воронкова А.С., в вышеуказанном свертке находятся три таблетки «экстази», которые тот заказал на интернет платформе «гидра» в интернет-магазине «приятель» с телефона своей знакомой по имени «Л.» и который был обнару-жен у него в кармане, принадлежащий с его слов знакомой по имени «Л.», с которого тот заказывал «экстази» и в котором осталась информация о заказе. Тот сам лично показал всю информацию о заказе, а именно: онлайн чек о переводе денежных средств, для покуп-ки наркотика, фотографии координат с местом нахождения наркотика, указанные сведе-ния были сфотографированы оперуполномоченным А. В ходе личного дос-мотра в нескольких метрах стояла девушка, как ему впоследствии стало известно, указан-ной девушкой являлась Г., об этом говорил сам Воронков А.С., называя ее Л. После чего сверток с содержимым, обмотанный липкой лентой синего цвета с магнитом и сотовый телефон, марки «HUAWEI» в корпусе изумрудно-зеленого цвета были изъяты сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> и помещены в отдельные полимерные пакеты (файлы) горловины которых, были обвязаны нитью, концы которых были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», и подписями лиц участвующих в личном досмотре лиц. В ходе проведения личного досмотра проводилась фотосъемка. По окончании прове-дения личного досмотра от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (том 2 л.д. 153-155).

Из показаний свидетеля П. следует, что дата поступила оперативная информация о том, что Воронков собирается приобрести наркотические средства, вышел из своего дома, расположенного на улице 50 лет ВЛКСМ, направился на остановку, сел в такси и направился в центр города. Далее на <адрес>, постоял возле стадиона «Динамо», где к нему подошла неизвестная девушка. На <адрес> расположен банкомат, Ворон-ков пошел к нему, после они прошли на лавочку, стояли, беседовали, потом проследовали по <адрес> повернул в сторону ТЦ «Москва». Они перешли на другую сторону улицы, возле цоколя достали какой-то предмет и Воронков положил его в карман шорт. Далее они пошли в магазин. После этого они с А. при-няли решение задержать данных лиц. А. направился с данными гражданами, он стал искать представителей общественности, привел Г. и Б. За Воронковым сле-дил, передвигаясь на транспортном средстве и пешим ходом.

Из показаний свидетеля А., являющегося старшим оперуполномочен-ным УНК ГУ МВД России по <адрес>, следует, что после того, как им пос-тупила информация о том, что Воронков хочет приобрести наркотики, за ним стали наб-людать. Воронков проследовал до стадиона Динамо, где встретился с Г., они, ско-рее всего, искали банкомат. Воронков забрал у Г. телефон и проводил манипуля-ции, пополнил счет, они с Г. немного посидели на <адрес>, Воронков попросил Г. подождать и перешел на другую сторону дороги, нашел сверток. Затем они с Г. пошли в магазин и купили бутылку воды. Ими были приглашены два представителя общественности, фамилии которых не помнит, вначале они Воронкову предложили добровольно выдать все, что у него имеется, он отказался, сказал, что все проглотил, они «залезли» в карманы надетых на нем шорт, где находились таблетки «экс-тази» в свертке, которые вместе с телефоном был изъят. Участвующие лица проехали в отдел на <адрес>, составили документы, в которых все расписались.

Заключением эксперта №-Э от дата, составленном в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно выводам которого представленные на экспер-тизу вещества в виде трех таблеток синего цветами, массами 0,360 гр, 0,350 гр, 0,360 гр, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-ме-тилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), и являются наркотическими средствами (том 1 л.д. 198-203);

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре мобиль-ного телефона «HUAWEI P smart Z», с помощью которого Воронков А.С. заказал по Ин-тернету и приобрел наркотическое средство (том 1 л.д. 206-208);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре изъято-го у Воронкова А.С. приобретенного по Интернету наркотического средства МДМА (d L-3,4 метилендиокси -N- альфа-диметил-фенил-этиламин) (том 2 л.д. 9-22);

- протоколом выемки от дата, из которого следует о выемке у свидете-ля Г. банковская карты «Сбербанк», история операций по дебетовой карте «Сбербанк VISA», на счет которой Воронков А.С. зачислил денежные средства, на ко-торые затем приобрел наркотическое средство (том 2 л.д. 228-232);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре изъятых у Г. банковской карты, истории операций по дебетовой карте «Сбербанк VISA» (том 2 л.д. 233-237);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следу-ет об осмотре участка местности около <адрес>-поля, где Воронков А.С. поднял закладу с приобретенным наркотическим средством (том 3 л.д. 49-54);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следу-ет об осмотре банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>-поль, <адрес>, использую который, Воронков А.С. зачислил денеж-ные средства на счет Г., на которые затем приобрел наркотическое средство (том 3 л.д. 55-60).

Иными документами:

- справкой об исследовании №-и от дата, составленной в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой представленное на исследова-ние вещества синего цвета, массами 0,370 гр, 0,380 гр, 0,380 гр, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d L-3,4 метилендиокси -N- альфа-диметил- фенил –этиламин), и являются наркотическими средствами (том 1 л.д. 182-183);

- актом наблюдения от дата, в ходе которого осуществлялось наблюдение за Воронковым А.С. (том 1 л.д. 161-162);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом ли-це от дата, из которого следует о личном досмотре Воронкова А.С., изъятии у него полимерного пакета с тремя таблетками, содержащими в своем составе наркотичес-кое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диме-тил-фенил-этиламин) (том 1 л.д. 163-171).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дата, составленном в ГБУЗ <адрес> «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №», следует, что Воронков А.С. хрони-ческим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоуми-ем, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фак-тический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в перио-ды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее вре-мя, а обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и дру-гих психоактивных веществ (опиоиды, а-пирролидиновалерофенон, каннабиноиды). Од-нако, вышеуказанные особенности психики выражены у Воронкова А.С. не столь значи-тельно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, кри-тики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний, Ворон- ков А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих дей-ствий и руководить ими. В периоды времени, к которым относятся правонарушения, Во-ронков А.С. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний, Ворон-                      ков А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспри-нимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стацио-нарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характе-ра не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от сочетанного упот-ребления наркотиков и других психоактивных веществ (наркомания), нуждается в наблю-дении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (том 1 л.д. 244-246).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого Воронкова А.С. в соверше-нии инкриминируемых ему деяний.

    Доказательство обвинения - показания свидетеля А. не свидетельствуют о виновности Воронкова А.С., в связи с чем, суд считает возможным не класть их в основу приговора.

Все иные доказательства, представленные сторонами, за исключением положенных в основу приговора, не являются доказательством по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы спо-собствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказы-ванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголов-ного дела либо не свидетельствуют о виновности либо невиновности Воронкова А.С., в связи с чем, суд считает возможным не класть их в основу приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приго-вора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими ли-цами, полностью подтверждают вину Воронкова А.С. в совершении преступлений, пре-дусмотренных частью пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточны-ми для постановления приговора в отношении Воронкова А.С.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей Р., Г., Б., П., Б., И., Р., Ж., Г., П., А., А., оснований не доверять таким показаниям у суда не имеется, причин для оговора Воронко-ва А.С. указанными свидетелями судом не установлено.

Данные доказательства не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, другими проверенными доказательствами, исследованными в су-дебном заседании, положенными в основу приговора. Имеющиеся противоречия в показа-ниях свидетелей является несущественными и на квалификацию содеянного Воронко- вым А.С. не влияют.

Доводы стороны защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, являются необоснованными. В ходе предварительного следствия и судебного разбира-тельства, вопреки позиции защиты установлены место, время и способ совершения Во-ронковым А.С. инкриминируемых деяний, уголовные дела в отношении Воронкова А.С. возбуждены законно и обоснованно, при наличии на то поводов и оснований.

Оснований для оправдания Воронкова А.С. по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, ввиду отсутствия в его деяниях состава преступления, равно, как и квалификации его действий по данному эпизоду как пособничество в приобретении, без цели сбыта, нарко-тических средств, в значительном размере, у суда не имеется. Наркозависимоть Воронко-ва А.С. не исключает совершение им незаконных действий, направленных на сбыт нарко-тических средств.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами доказательств, поло-женных в основу приговора, в том числе, доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, по ходатайству стороны защиты, у суда не имеется.

Доводы защиты о неуказании, какое техническое средство было вручено Алексе-                  еву А.А. для фиксации хода ОРМ, о неуказании принадлежности транспортного средства, о неясности происхождения денежных средств, используемых А. в ходе ОРМ, о составлении протоколов, не предусмотренных законодательством, являются не-обоснованными, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседа-нии, положенными в основу приговора.

Доводы о неразъяснении понятым и представителям общественности, участвующим в ходе ОРМ и при проведении следственных действий прав – необоснованные и ничем не подтверждены.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Воронкова А.С. не было допущено нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыск-ной деятельности», все доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деяте-льности, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требо-ваниям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательст-вам, а также нарушений требований законов.

Нарушений закона при составлении протоколов следственных действий в ходе пред-варительного следствия не допущено. Все предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодатель-ством, в ходе досудебного производства осмотрены, признаны вещественными доказа-тельствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о виновности Воронкова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации со-деянного Воронковым А.С., суд исходит из признанных доказанными фактических обсто-ятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государствен-ным обвинителем обвинения подсудимому.

Оценивая показания подсудимого Воронкова А.С. суд учитывает, что лицо, привле-ченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности под-судимого в исходе дела, те или иные показания подсудимого суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются дру-гими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в ходе су-дебного разбирательства, отрицающего свою вину в совершенном преступлении, предус-мотренном пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, считает его показания неправди-выми.

Позицию подсудимого Воронкова А.С., признавшего себя частично виновными в со-вершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, со-общившего, что наркотики не сбывал, а приобрел по просьбе А. вскладчину с ним и необходимости квалификации его действий по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ, как пособничество в приобретении, без цели сбыта, наркотических средств, в зна-чительном размере, суд расценивает, как попытку избежать наказания за содеянное и ре-ализацию права на защиту.

К доводам подсудимого Воронкова А.С. о том, что работник полиции А. его уговаривал подписать документы, ему угрожали работники полиции тем, что Гасано-ву Л.В. могут «посадить», поскольку изъяли у нее телефон и банковскую карту и она ра-нее привлекалась к уголовной ответственности, ввиду чего он был вынужден на следствии дать признательные показания о, якобе, сбыте А. наркотиков, суд относится критически, считает их избранным способом защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронкова А.С.:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта нарко-тических средств, совершенное в значительном размере.

Оснований для иной юридической квалификаций деяний Воронкова А.С., у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Воронкову А.С., суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совер-шенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, все данные о лич-ности подсудимого Воронкова А.С., который не судим, характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление с вредными последстви-ями стимуляторов».

Обстоятельством, смягчающим наказание Воронкова А.С. (по каждому эпизоду) яв-ляется активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), а по эпизоду по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – явка с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание Воронкова А.С., в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ (по каждому эпизоду), суд считает необходимым от-нести следующие: отсутствие судимости, его состояние здоровья, наличие ряда заболева-ний, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие многочис-ленных грамот за достижения в спорте, признание вины в совершенных преступлениях в ходе предварительного следствия, намерение исправиться, создать семью.

Обстоятельством, смягчающим наказание Воронкова А.С., в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ (по эпизоду по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ), суд считает признание вины частично в ходе судебного разбирательства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Воронкова А.С., в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ (по эпизоду по части 1 статьи 228 УК РФ), суд считает необходимым отнести следующие: полное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронкова А.С. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ро-лями подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и дру-гих, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначе-нии наказания Воронкову А.С. не имеется. Обстоятельств, при которых возможно изме-нить категории преступлений на менее тяжкие, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания под-судимому Воронкову А.С. не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого Во-ронкова А.С., характер и степень общественной опасности совершенных им преступле-ний, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1-3 статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, назначить Воронкову А.С. за совершение преступ-ления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ наказание в виде ли-шения свободы. За совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, суд считает возможным назначить Воронкову А.С. наказание, с учетом положений частей 1, 2 статьи 49 УК РФ, частей 1-3 статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, на-казание в виде обязательных работ. Данные наказания, по мнению суда, максимально бу-дет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опас-ности совершенных подсудимым преступлений, личности виновного, с учетом положений статьи 73 УК РФ, суд пришел к выводу о невозможном исправлении Воронкова А.С. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает невозмож-ным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить Воронкову А.С. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая поло-жения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Воронкову А.С. наказание в виде принудительных работ и заменить подсудимому наказание в виде лишения свобо-ды принудительными работами.

Оснований для освобождения Воронкова А.С. от уголовной ответственности по час-ти 1 статьи 228 УК РФ, согласно примечанию к статье 228 УК РФ, ввиду добровольной сдачи им предметов (наркотического средства), указанных в настоящей статье, у суда не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого Воронкова А.С., его состояния здоровья, имущественного положе-ния, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать Воронкову А.С. в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в ви-де лишения свободы Воронкову А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии стро-гого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Воронкова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, пре-дусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – в виде 8 лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 228 УК РФ – в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, пунктом «г» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наз-начить Воронкову Андрею Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свобо-ды, сроком на 8 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго-го режима.

Меру пресечения в отношении Воронкова Андрея Сергеевича до вступления приго-вора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания Воронкову Андрею Сергеевичу исчислять со дня вступления приго-вора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей Воронкова А. С. с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в испра-вительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- все вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

    - банковскую карту «Сбербанк» №, возвращенную под сохран-ную расписку законному владельцу Г., - оставить в ведении последней;

        - мобильный телефон «Samsung Galaxy A3», хранящийся в камере хранения вещест-венных доказательств ОП № УМВД России по городу Ставрополю, - возвратить Ворон-кову А.С.;

        - мобильный телефон «HUAWEI P smart Z», изъятый в ходе личного досмотра Во-ронкова А.С. дата, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Ставрополю, - возвратить Г.

Судьбу иных вещественных доказательств по уголовному делу – вещества, массой 0,740 г., содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилмет-катинон), являющегося наркотическим средством; веществ, массами 0,370 г., 0,380 г., 0,380 г., содержащих в своем составе наркотическое средство - МДМА (d L-3,4 метилен-диокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), являющееся наркотическим средством, нахо-дящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Ставрополю, - хранить там же до вступления приговора в законную силу, с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа (органа дознания), в производстве которого находятся выделенные дата в отдельное производство материалы о новом преступлении, ответственность за которое предусмотрена пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (том 2 л.д. 159-161, 164-166), для решения вопросов в преде-лах его компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес> <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вру-чения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Воронков Андрей Сергеевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     А.А. Кущ