Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3440/2011 ~ М-2770/2011 от 18.04.2011

Дело №2-3440\23-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Пугачевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуварова С.А. к Емелькиной Е.А. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором ответчика <данные изъяты> был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.3 договора поручительства в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец.

В соответствии с п. 2.6 договора поручительства, к поручителю, исполнившему обязательства за заемщика (ответчика) переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

С 21 июня 2010 года по 15 февраля 2011 года по требованию сотрудников кредитора истец совершал платежи в размере <данные изъяты> руб. в пользу кредитора, так как ответчик не исполнял свои обязательства, не смотря на требования <данные изъяты> к нему.

17 февраля 2011 года истец передал ответчику письменное требование от 15 февраля 2011 года, в котором просил в срок до 01 марта 2011 года возместить сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную истцом кредитору за ответчика. Однако требование исполнено не было. В связи с изложенным, истец на основании ст.ст. 361, 365 ГК РФ, просит обязать ответчика: признать переход права требования по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу; исполнить обязательство по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также возместить истцу все судебные расходы.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным выше основаниям, уточнив, что просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., уплаченные им по кредитному договору, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Емелькина Е.А. судом извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков не поступало, данные обстоятельства в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ дают основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением, имел возможность обратиться с заявлением об его отмене, и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором ответчика <данные изъяты> был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.3 договора поручительства в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает поручитель.

В соответствии с п. 2.6 договора поручительства, а также согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательства за заемщика (ответчика) переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

С 21 июня 2010 года по 15 февраля 2011 года по требованию сотрудников кредитора истец совершал платежи в размере <данные изъяты> руб. в пользу кредитора, так как ответчик не исполнял свои обязательства. Факт оплаты указанной суммы подтверждается приходными кассовыми ордерами. Согласно справке <данные изъяты> № по кредитному договору № обязательства выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредиту нет.

17 февраля 2011 года истец передал ответчику письменное требование от 15 февраля 2011 года о возмещении в срок до 01 марта 2011 года указанной суммы, однако требование исполнено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. законны и обоснованны, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., указанные расходы подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией <данные изъяты> от 07.04.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 196, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Емелькиной Е.А. в пользу Чуварова С.А. <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение в порядке ст. 198 ГПК РФ

Изготовлено 23 мая 2011 года.