Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2014 ~ М-702/2014 от 08.09.2014

Дело №2-711/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша               30 октября 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца ООО «О-Си-Эс-Центр» Андреевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вымпел», Керну А.В., Супруну А.А. о взыскании задолженности по дилерскому договору,

установил:

ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с названным иском, указав, что 17.12.2012 заключило с ООО «Фирма Вымпел» дилерский договор № Х, согласно которому истец обязался в обусловленный срок передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, указанных в договоре. 17.12.2012 между истцом и ответчиками Керн А.В. и Супрун А.А. был подписан договор поручительства, по которому они обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Фирма Вымпел» обязательств по оплате товара, неустойки, убытков в полном объёме.

ООО «О-Си-Эс-Центр» поставил товар в адрес ООО «Фирма Вымпел» по товарным накладным, согласно требованию истца от 29.07.2014 № Х, который был принят ответчиком. Каких-либо претензий относительно качества, количества, ассортимента, а также комплектности товара, либо сроков исполнения ответчиком своих обязательств в адрес истца не поступало.

Согласно п. 4.1 дилерского договора № Х от 17.12.2012 истец обязан поставить без предварительной оплаты товар на сумму 1 000 000 руб., при этом в рамках лимита поставки товар оплачивается в течение 30 календарных дней с момента исполнения истцом обязательств по поставке.

В соответствии с п. 8.2 дилерского договора в случае нарушения ответчиком согласованного срока оплаты товара, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

29.07.2014 в адрес ответчиков направлено требование о погашении просроченной задолженности в размере 312 928 руб. 85 коп. и пеней в размере 27 666 руб., которое не было исполнено.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 312 928 руб. 85 коп., пени 27 666 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «О-Си-Эс-Центр» Андреева Ю.Г., действующая на основании доверенности, поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что до настоящего времени ответчиками не принято мер к погашению образовавшейся задолженности. Ответчики Керн А.В. и Супрун А.А. в соответствии с договорами поручительства несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств ООО «Фирма Вымпел».

Представитель ответчика ООО «Фирма Вымпел», ответчики Керн А.В. и Супрун А.А. в судебное заседание не явились.

В адрес ответчика ООО «Фирма Вымпел» 11.09.2014 и 14.10.2014 по месту нахождения юридического лица направлены судебные извещения с уведомлением о вручении, о рассмотрении дела 08.10.2014 и 40.10.2014, которые не были получены ответчиком и возращены в суд по истечении срока хранения.

В адрес ответчиков Керна А.В. и Супруна А.А.11.09.2014 и 14.10.2014 по месту жительства и регистрации направлены судебные извещения с уведомлением о вручении, о рассмотрении дела 08.10.2014 и 40.10.2014, которые не были получены ответчиками и возращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков, об ином адресе для направления почтовой корреспонденции ответчики суду не сообщили, тогда как согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, исходя из положений ст. 118 ГПК РФ при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле, о перемене своего адреса судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «Фирма Вымпел», Керна А.В. и Супруна А.А..

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2012 между истцом ООО «О-Си-Эс-Центр» (Дистрибутор) и ответчиком ООО «Фирма Вымпел» (Дилер) заключён дилерский договор № Х.

Согласно п. 1.1.1, 2.2.2 договора истец обязался в обусловленный срок передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что дистрибутор производит поставку товара без предварительной оплаты на сумму 1 000 000 руб. Дилер оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента исполнения обязательств по поставке каждой партии товара.

17.12.2012 между истцом ООО «О-Си-Эс-Центр» и ответчиками Керн А.В. и Супрун А.А. заключён договор поручительства.

Согласно п.1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства, поручители обязываются солидарно отвечать за исполнение ООО «Фирма Вымпел» обязательств по договору поставки в том же объёме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других прямых убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В период с 27.01.2014 по 07.05.2014 ООО «О-Си-Эс-Центр» по накладным: № Х поставило в адрес ООО «Фирма Вымпел» товар (компьютеры, МФУ лазерное, медиаплееры, маршрутизаторы, картриджи, батарейный модуль, мониторы, лазерные принтеры, ЖК мониторы, телевизоры, тонеры и др. компьютерную технику и оборудование) на сумму 312 928 руб. 85 коп.

Товар был принят ООО «Фирма Вымпел». Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд вышеперечисленными накладными, доверенностями № Х от 07.02.2014 и № Х от 07.05.2014.

В адрес ответчиков направлено требование об оплате товара и неустойки, что подтверждается требованием о погашении просроченной задолженности № Х от 29.07.2014.

Учитывая, что ответчиками не представлено возражений по расчёту задолженности, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 8.2 дилерского договора в случае нарушения ответчиком согласованного срока оплаты товара, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответственность ответчиков Керна А.В. и Супруна А.А. по уплате пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, предусмотрена п. 1.2.5 договора поручительства от 17.12.2012 года.

Исходя из представленного истцом расчёта, размер неустойки составил 27 666 руб.

Учитывая, что ответчиками не представлено возражений по расчёту неустойки, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 руб. 98 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вымпел», Керна А.В., Супруна А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» задолженность по дилерскому договору № Х в размере 312 928 руб. 85 коп., неустойку в размере 27 666 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вымпел», Керна А.В., Супруна А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» государственную пошлину в размере 2201 руб. 98 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                           И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 04 ноября 2014 года.