Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5931/2015 ~ М-5314/2015 от 22.06.2015

№ 2-5931/16-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова В.В. к Покутнему А.И., Покутней В.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ответчики Покутний А.И. и Покутняя В.В. взяли в долг у истца сумму денег в размере <данные изъяты> руб. Факт оформления договора займа оформлен в письменной форме. При этом в договоре сделана ссылка о том, что истец для указанных целей берет для должников кредит в <данные изъяты> (им в предоставлении кредита банком отказано) и они обязуются возвратить долг по договору займа в соответствие с графиком платежей, представленный банком (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредитный договор в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых, графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение суммы кредита (<данные изъяты> руб. - проценты по кредитному договору). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики исполняли свои обязательства по займу и вносили самостоятельно денежные средства в погашение кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время денежные средства не вносят, в связи с чем банком у него списываются денежные средства в погашение кредита с заработной платы истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков перед истцом составил согласно графика платежей сумму <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Покутнего А.И. и Покутней В.В. в его пользу оставшуюся денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Чаблин А.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в их заявлениях о признании иска.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст.809 ГК РФ). При этом, Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям (ст.5).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб.

Для предоставления ответчикам суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела документами, в частности, кредитным договором, заключенным в один день с договором займа.

Договором займа сторонами предусмотрен порядок возврата заемных средств в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца ответчиками производились платежи в погашение займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем удержания производились за счет средств истца, что согласуется с иными доказательствами по делу и не оспорено ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками обязательство по возврату заемных средств надлежащим образом не исполнено, денежные средства ответчиками до настоящего времени не возвращены. Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчиков суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрена возможность досрочного погашения кредита, при этом, принимая во внимание, что ответчиками обязательства исполнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ответчиками платежи не производились, размер платежа для досрочного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., суд находит требования истца обоснованными.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска стороной ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков по делу расходов на оплату услуг представителя.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено <данные изъяты> руб. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вострикова В.В. к Покутнему А.И., Покутней В.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать солидарно с Покутнего А.И., Покутней В.В. в пользу Вострикова В.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 12.07.2015.