Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2020 (11-411/2019;) от 09.12.2019

Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 января 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего    Германовой С.В.,

    при секретаре    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 за оказание юридических услуг и представительство в суде в размере 4500 руб. руб, в счет компенсации морального вреда 1299 руб. зачесть в счет оплаты, данных исковых требований ранее выплаченные денежные средства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать».

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Истец в лице представителя, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона смартфона Huawei Honor 10 серийный №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 29999 руб., неустойки в размере 16799,44 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., за оказание юридических услуг 5000 руб., стоимости экспертизы в размере 8000 руб., штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене в части которого просит ФИО1, в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., а также отказать ответчику в требовании стоимости подарка, а также просит взысканные юридические расходы и моральный вред взаимозачетом, взыскать в денежном эквиваленте.

В судебное заседание заявитель, представитель заявителя не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом причину не явки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, согласно возражениям на апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

К существенным недостаткам товара Закон РФ «О защите прав потребителей» относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у ответчика телефон Huawei Honor 10 серийный №, и в период эксплуатации, в пределах двух лет телефон перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Единый Сервисный Центр» была проведена товароведческая экспертиза, согласно которой из строя вышла системная плата, дефект заводской.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако ответа на претензию ответчик не направил.

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ на претензию, согласно которой его просят представить некачественный товар для проведения проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был сдан товар для проведения проверки качества товара, и было составлено заключение, согласно которого было установлено, что телефон не включается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей, что возражения представителя истца о возложении на потребителя обязанности представить доказательства возникновения недостатка в товаре до его передачи ему продавцом со ссылкой на п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителя, основаны на ошибочном понимании норм права, предполагающем презумпцию недобросовестности продавца на стадии обращения к нему потребителя, что противоречит положениям п. 5 ст. 10 ГКРФ. В связи с указанным затраты истца на досудебную проверку качества товара в размере 8000 руб. в качестве убытков в контексте положений абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не подтверждены установленными по делу обстоятельствами и являются необоснованными.

Согласно материалам дела ООО «ДНС-Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям выплатило денежные средства за некачественный товар в размере 29999 руб., и 300 руб., в счет компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа и пени.

Относительно несогласия ФИО1 с решением суда в части вычета стоимости акционного товара, а именно планшета, суд считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права. Согласно правилам проведения акции, подарок предоставляется при покупке акционных товаров из списка в составе комплектов из 2-х предметов, где один товар является основным (Huawei Honor 10 IMEI №), а второй - подарочнным. Кроме того, подробно обозначено в п. 9 правил проведения акции порядок возврата товаров: возврат товаров, проданных по акции, осуществляется только в комплекте строго по цене, оплаченной покупателем. Стоимость, оплаченная покупателем за товар, указана в товарном чеке. При таких обстоятельствах суд считает, что покупатель был осведомлен о том, что он приобретает, на каких условиях и в каком количестве.

Согласно представленного истцом предложения № Б-07226006 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость некачественного товара составляет 29999 руб., а стоимость планшета 4999 руб., за который истцом денежные средства истцом не оплачивались, в связи, с чем мировой судья верно пришел к выводу о том, что переданные продавцом товары едины.

Учитывая, что представителем истца заявлено, что планшет утерян, а ответчиком заявлены требования о возврате планшета, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи, о том, что в данном случае возможно произвести взаимозачет, согласно которому в качестве взаимозачета, с учетом принципа справедливости и разумности исковые требования в части компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в размере 1299 рублей, а за оказание юридических услуг и представительство в суде в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в размере 4500 руб., которые зачесть в счет оплаты, данных исковых требований ранее выплаченные денежные средства.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы мирового судьи соответствуют требованиям Закона и обстоятельствам дела.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                   /подпись/                       С.В.Германова

Копия верна. Судья: