Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2017 ~ М-2720/2017 от 28.03.2017

 Дело № 2- 3718/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить», в лице конкурсного управляющего – Пугина О.Н., к Громову М. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитно потребительский кооператив «Кредитный союз «Умно жить», в лице конкурсного управляющего – Пугина О.Н., обратился в суд с иском к Громову М.Л.. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, в соответствии с договором займа № *** от 19.02.2014 года, заключенному между истцом и Громовым М.Л., истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 9 680 000 рублей, сроком возврата до 16.02.2015 года. Факт получения денежных средств подтверждается прилагаемой копией расписки от 19.02.2014.

Между тем, в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ ответчик денежные средства не вернул в полном объеме.

Общая сумма задолженности (основного долга) составляет 9 680 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № *** от 19.02.2014 года в размере суммы основного долга в размере 9 680 000 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принимались достаточные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту жительства ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, как того требуют нормы ГПК РФ. Однако судебные уведомления возвращаются в суд не врученными. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в порядке главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2016 года по делу № А04-1948/2016 Кредитно потребительский кооператив «Кредитный союз «Умно жить» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Кредитно потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» назначен Пугин О.Н..

Согласно п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п.1 ст.129 указанного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.129 указанного выше Федерального закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 19.02.2014 года между КПК «Кредитный союз «Умно жить» (займодатель) и Громовым М.Л. (заемщик) был заключен договор займа № ***, по условиям которого заимодатель передает заемщику денежные средства в сумме 9 680 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями настоящего договора. Факт получения денежных средств подтверждается прилагаемой копией расписки от 19.02.2014 года, где Громов М.Л. указывает, что денежные средства в размере 9 680 000 рублей во исполнение п. 1.1 договора займа № 2969 от 19.02.2014 года, заключенного между Громовым М.Л. и КПК «Кредитный союз «Умно жить», получил в полном объеме, претензий не имеет. Настоящая расписка выполнена им собственноручно, заем берет для личных целей, а не для передачи третьим лицам.

В соответствии с п. 1.4 указанного выше договора займа, возврат суммы займа производится в конце срока. Срок договора устанавливается до 19.02.2015 года. Настоящий договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств со счета займодателя или выдачи денежных средств из кассы займодателя, заемщику. Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа считается дата поступления соответствующих суммы от заемщика на расчетный счет или кассу займодателя. Выдача займа производится наличными денежными средствами через кассу займодателя (п.п.1.5 - 1.7 договора).

Вместе с тем, судом установлено, доказательств иному ответчиком Громовым М.Л. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, что денежные средства явившиеся предметом договора займа № *** от 19.02.2014 года ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При данных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика Громова М.Л. надлежит взыскать долг по договору займа № *** от 19.02.2014 года в размере 9 680 000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленному суду платежного поручения № 5 от 14.02.2017 года, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Громова М. Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» в лице конкурсного управляющего – Пугина О.Н. задолженность по договору займа № *** от 19.02.2014 года в размере 9 680 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017 года.