Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2980/2020 от 22.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Гумирова Д.А. – Брежнева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гуменюка Артура Олеговича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гумирова Дмитрия Александровича к Гуменюку Артуру Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11.12.2019 года частично удовлетворены исковые требования ГумироваД.А. к ГуменюкуА.О. – с ответчика взыскан долг по договору займа от 20.03.2018 года в сумме 1 600 000 рублей, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 000 рублей.

09.09.2020 года в адрес суда от ГуменюкаА.О. поступила апелляционная жалоба на постановленное по делу решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,в обоснование которого указано, что ответчик в судебном заседании не участвовал, копию обжалуемого решения не получал, с марта 2020 года у него не имелось возможности для получения копии решения суда нарочно, из-за сложившейся в стране эпидемиологической ситуации, 09.06.2020 года умер ВВ, являвшийся близким родственником заявителя, а в августе 2020 года заявитель был болен вирусом типа 2019-nCoV. Считает, что указанные обстоятельства является уважительными, а пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В судебном заседании, а также письменных возражениях на данное заявление представитель заинтересованного лица Гумирова Д.А. – Брежнева Н.А. считала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению, указав, что приведенные заявителем причины не являются уважительными. В течении десяти месяцев, прошедших с момента вынесения решения суда, Гуменюк А.О. имел объективную возможность получить копию оспариваемого решения. Кроме того, Гуменюк А.О. вынесенное судом решение исполняется, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются на счет истца.

Иные лица участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2019 года судом была объявлена резолютивная часть решения по данному гражданскому делу.

13.12.2019 года судом был составлен мотивированный текст решения.

В силу статей 107, 108, 199 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение Благовещенского городского суда надлежит исчислять с 14.12.2019 года, и этот срок истек в 24 часа 00 минут 13.01.2020 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу, поданную 09.09.2020 года, следует считать поданной заявителем с пропуском предусмотренного законом срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 года № 308-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки МН на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Сведения о том, что решение суда было изготовлено в окончательной форме, были отображены на официальном сайте Благовещенского городского суда 19.12.2019 года.

Копия решения суда от 11.12.2019 года была направлена в адрес Гуменюк А.О. сопроводительным письмом от 13.12.2019 года по адресу регистрации заявителя: ***.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» копия решения суда, направленная Гуменюку А.О. почтовым отправлением с номером отслеживания6750304277190, вернулась в адрес суда невостребованной 04.02.2020 года.

Отправление с копией решения суда прибыло в место вручения 23.12.2019 года, было возвращено 23.01.2020 года, то есть через месяц после прибытия в отделение почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом отмечается, что в судебном заседании от 11.12.2019 года присутствовала представитель ответчика – Ермакова Н.А., действовавшая от имени Гуменюка А.О. на основании доверенности *** от 14.08.2019 года, выданной сроком на 6 месяцев. Согласно содержанию указанной доверенности Ермакова Н.А. имела право получать судебные документы, а также подавать апелляционные жалобы.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступило в суд спустя 272 дня после изготовления решения суда в окончательной форме. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока в суд не представлено. Объективных обстоятельств, связанных с личностью заявителя, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, подателем жалобы не приведено.

Доводы о том, что неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, а также последующие обстоятельства, указанные заявителем, послужили причиной для пропуска, установленного законом срока, судом отклоняются, поскольку приведенные Гуменюком А.О. события, как следует из его же пояснений, произошли уже после истечения предусмотренного законом срока для подачи жалобы.

По смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения в суд в пределах установленного законом срока, суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Ввиду того, что в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Гуменюка Артура Олеговича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гумирова Дмитрия Александровича к Гуменюку Артуру Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Апелляционную жалобу на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гумирова Дмитрия Александровича к Гуменюку Артуру Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Возыка О.В.