Решение по делу № 2-1537/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-1537/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 25 сентября 2013 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мясниковой А.М.,

с участием представителя истца Тихомирова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Альфа Банк» к Голдобину Д.Р о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Голдобину Д.Р о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк « Северная казна » и Голдобину Д.Р заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 250 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО Банк «Северная казна» от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 250 000 руб., проценты за пользование кредитом – 21,70% годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В настоящее время Голдобин Д.Р. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, в отношении него могут быть применены штрафные санкции, размер и порядок начисления которых предусмотрены заключенным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ Банк « Северная казна » ОАО прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к банку ОАО « Альфа Банк », в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к ОАО « Альфа Банк », в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору.

Общая сумма задолженности Голдобина Д.Р. составляет 1 106 561,24 руб., из которых: 249 435,19 руб. – просроченный основной долг, 857 126,05 руб. – неустойка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Голдобина Д.Р. в пользу ОАО «Альфа Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 561,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 732,81 руб.

Представитель ОАО «Альфа Банк» в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что принятые ответчиком обязательства не исполнялись им с 2008 года. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исходя из представленных истцом документов, срок исковой давности истек в 2011 году. На основании изложенного просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк « Северная казна » и Голдобин Д.Р. заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты (Овердрафта). Данному соглашению был присвоен номер № 00082312. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (л.д.16-22).

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 250 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО Банк «Северная казна» от 21.12.2007г. № 1172, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 250 000 руб., проценты за пользование кредитом – 21,70% годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В настоящее время Голдобин Д.Р. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк « Северная казна » ОАО прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к банку ОАО « Альфа Банк », в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к ОАО « Альфа Банк », в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору (л.д.30-43)

Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительской карте (Овердрафту) сумма задолженности Голдобина Д.Р. перед ОАО « Альфа Банк » составляет 1 106 561,24 руб., из которых: 249 435,19 руб. – просроченный основной долг, 857 126,05 руб. – штрафы и неустойка (л.д.8, 9).

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении кредита, копией анкеты, справкой по овердрафту, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГКРФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Голдобин Д.Р. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО « Альфа - Банк » подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа, с учетом фактически исполненных Голдобиным Д.Р. обязательств по данному договору.

Довод ответчика о том, что банком не учтено часть платежей, вносимых Голдобиным Д.Р, в обоснование чего представлены копии платежных поручений ( л.д. 86-101) не состоятелен, поскольку согласно представленной истцом выписки по счету ответчика ( л.д.109 – 125 ) указанные ответчиком платежи отражены в указанной выписке и были учтены при расчете задолженности.

Ответчиком заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ, как явно не соразмерной нарушенному обязательству.

Суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно представленной истцом выписки, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ г., однако в суд с исковым заявлением Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, на протяжении четырех лет кредитором не производилось никаких действий по взысканию кредиторской задолженности.

Доказательств того, что истцом предпринимались меры к уменьшению размера убытков, суду не представлено.

Аналогична позиция изложена в п.11 « Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитный обязательств » утвержденной президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 857 126, 05 руб., до 65 000 руб.,

Доводы ответчика о применении исковой давности суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ г., срок исковой давности начался по окончании срока исполнения - с ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности истцом не нарушен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 732,81 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Открытого акционерного общества « Альфа Банк » с Голдобна Д.Р. задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 435,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 13 732,81 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков