Решение по делу № 2-1407/2017 ~ М-1199/2017 от 05.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 октября 2017 года                                                <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

судьи:    Колоцей М.В.,

при секретаре: ФИО4,

с участием:

истца – ФИО2 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Квартира состоит из жилой комнаты №, площадью 16,5 м.кв., 1/2 коридора №. Квартире присвоен кадастровый №. Поскольку квартира не оснащена санузлом и кухней, то по соглашению с иными собственниками квартир этого дома, ей в пользование переданы вспомогательные строения - сараи, ранее построенные на территории домовладения и обозначенные на плане БТИ под. Лит Б. и лит. В с назначением «сараи». Данные строения поставлены на кадастровый учёт по данным БТИ, с пометкой «актуальные, ранее учтённые». Литер «Б», площадью 5,7 м.кв, присвоен кадастровый №, литер «В», площадью 10,8 м. кв. присвоен кадастровый №. В квартире проживает с несовершеннолетним сыном ФИО6, 2009 г.<адрес> иных жильцов отображено в протоколе собрания жильцов, с которым она обратилась в Администрацию <адрес>. Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ истице было предложено предоставить правоустанавливающие документы на нежилое помещение и технический паспорт. Однако такие документы отсутствуют. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для признания за ней права собственности на сарай лит «В», площадью 10,8 кв. м. кадастровый №, сарай лит «Б», площадью 5,7 м.кв., кадастровый №, как вспомогательные помещения.

В судебном заседании истица и её представитель настаивали на удовлетворении своих требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, выразив своё несогласие с иском в письменной форме, просил дело рассмотреть без него. В возражениях ссылается на то, что сараи являются самовольными постройками на не отведённой для этих целей земле, ввиду чего удовлетворение иска невозможно.

Выслушав пояснения истицы и её представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом и это усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес> по ул. литер «В», площадью 10,8 м. кв. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, помимо неё в квартире зарегистрирован её сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и поднаниматель ФИО7 <адрес> комнаты составляет 16,5 м.кв. ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен кадастровый №.

В соответствии с планом участка и строений домовладения по <адрес> на прилегающей к дому территории расположены помещения лит,. Б-1, В-1. Литер «Б», площадью 5,7 м.кв., литер «В», площадью 10,8 м. кв.

К материалам дела приобщены согласия гражданки Жуковой H.JL, проживающей в <адрес>, гражданки Чёрной П.А., проживающей в <адрес>, ФИО8, проживающей в <адрес>, ФИО9, проживающей в <адрес>, ФИО10, проживающей в <адрес>, ФИО11, проживающей в <адрес>, ФИО12, проживающей в <адрес> на использование и переоборудование сарая лит Б, лит. В в качестве летней кухни с присоединением к <адрес>. ФИО2

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир по данному адресу высказали своё единогласное согласие передать в пользование собственнику <адрес> ФИО2 из общего имущества многоквартирного дома - сараи литер «Б», «В» расположенные на прилегающей территории многоквартирного дома с целью улучшения жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением в котором просит разрешить переоборудование помещений сарая лит «В», площадью 4,70 м.<адрес>,30 м., расположенного на придомовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

На указанное обращение ФИО2 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснен порядок получения согласования переустройства нежилого помещения, согласно которому необходимо обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о переустройстве нежилого помещения, предоставить правоустанавливающие документы на помещение, проект переустройства нежилого помещения, технический паспорт помещения, согласие всех собственников в письменной форме.

18.04.2017    г. ФИО2 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом 1а по <адрес> в <адрес>,

15.05.2017    г. ФИО2 направлен ответ №, которым ей разъяснена процедура формирования земельных участков под многоквартирными домами с указанием приблизительных сроков - 2018 <адрес> возможно осуществление такой процедуры за счёт личных средств собственников.

08.06.2017    сараю лит. «Б», площадью 5,7 м. кв., сараю лит. «В», площадью 10,8 м.кв, присвоен кадастровый номер.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Однако истица не привела должных доказательств, которые бы являлись основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями Администрации <адрес> МКУ Департамент городского хозяйств, для переустройства и перепланировки жилого помещения следует руководствоваться Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждён административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Приём заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и перепланировке жилого дома и нежилого помещения». Согласно данному постановлению необходимо обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о переустройстве нежилого помещения, предоставить правоустанавливающие документы на помещение, проект переустройства нежилого помещения, технический паспорт помещения, согласие всех собственников в письменной форме.

Истица не предоставила никаких данных, относительно подачи документов в соответствии с перечнем, указанным в постановлении.

Более того, спорные помещения являются общей долевой собственностью всех жильцов многоквартирного дома по <адрес>, однако ФИО2 не ставит вопрос о её прекращении.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований и считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       М.В. Колоцей

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     М.В. Колоцей