Решение по делу № 12-283/2020 от 03.06.2020

    Дело № 12-283/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 августа 2020 года город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П., рассмотрев жалобу Плющ Марины Александровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Москаленко А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Плющ Марины Александровны,

    У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба Плющ Марины Александровны на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плющ Марины Александровны.

Жалоба мотивированна тем, что заявитель была незаконно и необоснованно, без учета всех имеющихся обстоятельств по делу привлечена к административной ответственности по ч.4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку её вина во вменяемом административном правонарушении не доказана. Просит отменить постановление об административном правонарушении.

В судебное заседание Плющ М.А. будучи надлежащим образом извещенной судебной повесткой и телефонограммой, не явилась, заявлений и ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявляет в своей жалобе, что она остановилась в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Считает, что действие данного знака на нее не распространяется, так как на машине имеется опознавательный знак «Инвалид». Её мать является инвалидом первой группы и она осуществляет на своей машине перевозку матери в больничные учреждения и реабилитационные центры. Просила постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Москаленко А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Акишев В.И. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а ее жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что Плющ М.А. ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Заявитель ссылается на Правила дорожного движения, установленные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред от 26.03.2020) и указала, что «Согласно п. п. 3.2, 3.3 раздела 3 Правил дорожного движения РФ, действие запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид».

Однако данная ссылка заявителя основана на неверном толковании указанного нормативно-правового акта.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дорога, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно разделу 3 Правил дорожного движения РФ, действие запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Зона действия знака 3.27 распространяется, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с нолевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Табличка 8.18 «Кроме инвалидов», указывающая на то, что действие знаков не распространяется на мотоколяски и автомобили, на которых установлены опознавательные знаки «Инвалид», совместно со знаком 3.27 «Остановка запрещена» проектом организации дорожного движения не предусмотрена.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Плющ М..А, имела право на совершение остановки в зоне действия знака 3.27 в связи с перевозкой инвалида подлежат отклонению.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

При установлении обстоятельств суд считает, что оспариваемое постановление в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ квалификация действий Плющ М.А. по ч.4 ст.12.16 является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учётом фактических обстоятельств совершённого правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований закона, противоречий не содержит.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Москаленко А.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Плющ Марины Александровны оставить – без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                     Л.П. Тумайкина