Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2014 ~ М-1210/2014 от 04.03.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2014 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Коровиной Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/14 по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, мотивируя тем, что в отношении него осуществлялось необоснованное уголовное преследование. Так, в отношении него дата было возбуждено уголовное дело №... по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, а так же дата возбуждено уголовное №... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ. дата указанные уголовные дела объединены в одно производство под общим №.... дата постановлением Кировского районного суда г. Самары уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «*** УК РФ прекращено на основании п. *** УПК РФ. дата постановлением Кировского районного суда г. Самары за ФИО1 признано право на реабилитацию. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Определением суда от дата, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Определением суда от дата, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Самарской области.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку последний отбывает наказание в адрес.

Представитель УФК по Самарской области, Министерства Финансов РФ, действующая на основании доверенности, ФИО5 исковые требования не признала, право на реабилитацию не оспаривала, полагала истцом не доказано наличие нравственных и физических страданий, указала, что надлежащим ответчиком по делам данной категории является Министерство Финансов РФ.

Помощник прокурора Кировского района г. Самары ФИО6, действующая от имени прокуратуры Кировского района г. Самары, а так же прокуратуры Самарской области на основании доверенностей, в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, размер морального вреда считала завышенным, просила снизить его до *** руб.

Выслушав представителя УФК по Самарской области и Министерства финансов РФ, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления Кировского районного суда о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения от дата следует, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении ***

Кировским районным судом при вынесении указанного постановления установлено, что по делу имеются неустранимые противоречия относительно места совершения преступления, а также не доказано, что именно подсудимый ФИО1 совершил кражу у потерпевшей ФИО7, государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства отказалась от обвинения, предъявленного ФИО1 по ст. *** УК РФ, в связи с этим, суд прекратил уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по указанным статьям обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вышеизложенное подтверждает, что ФИО1 подвергался уголовному преследованию, которое в отношении него впоследствии прекращено судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Самары дата уточнено постановление Кировского районного суда г. Самары от дата в части указания в резолютивной части постановления о признании за ФИО1 права на реабилитацию.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Верховный Суд РФ в п. 3 постановления от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения. При этом, в п. 9 указанного постановления внимание судов обращено на то, что отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, на основании ст. 125 ГК РФ, а также ст. 165 Бюджетного кодекса РФ Министерство Финансов РФ является надлежащим ответчиком по делу, на которого следует возложить обязанность по компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

На основании вышеизложенного, требования истца о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ст. *** УК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Между тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который подвергался незаконному уголовному преследованию по *** УК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, и считает необходимым определить ему размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.06.2014.

Судья                                 Е.В. Трух

Копия верна:

Судья:

Секретарь: