Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2014 ~ М-246/2014 от 06.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Хундякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смагина В.И. к Службе строительного и Жилищного надзора и контроля Красноярского края о признании незаконным акта проверки при строительстве объекта капитального строительства № 7911-ГСН от 18.12.2013г., предписаний об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлениями к Службе строительного и Жилищного надзора и контроля Красноярского края о признании незаконным акта проверки при строительстве объекта капитального строительства № 7911-ГСН от 18.12.2013г., предписаний об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, мотивируя тем, что 18.12.2013г. государственным инспектором территориального подразделения по южной группе районов Службы строительного и жилищного надзора и контроля Красноярского края, Бундовым С.В. составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства № 7911-ГСН. Предметом проверки явилось нежилое здание автотехцентра по <адрес>. Согласно описания проверяемых объектов, указанного в Акте проверки № 7911- ГСН, общая площадь строения № № составила № кв.м. и общая площадь строения № № составила № кв.м., сделан вывод о том, что Строения являются капитальным сооружением в силу своих технических характеристик, а именно общая площадь более № кв.м., в связи с чем необходимо представить прошедшую положительное заключение экспертизы, проектную документацию, что является нарушением ст. ст. 48,49 Градостроительного кодекса РФ.

На основании указанного Акта проверки выдано Предписание № 528-ГСН от 18.12.2013г. и Предписание № 529-ГСН от 18.12.2013г. о предоставлении в срок до 24.03.2014г. положительного заключения экспертизы по проектной документации

Полагает, что при составлении Акта проверки, государственный инспектор Бундов С.В., некорректно произвел замеры зданий и указал несуществующую площадь, что подтверждено при проведении технической инвентаризации Государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр». Согласно справки ГП Красноярского края «Красноярский технический центр» № 69 от 24.01.2014г., при проведении технической инвентаризации по состоянию на 20.01.2014г., общую площадь нежилого здания автотехцентра по <адрес>, исчислить не представляется возможным по причине отсутствия фасадной стены, а так же определить высоту этажей здания в связи с отсутствием пола и потолка.

Согласно технического паспорта нежилого здания (строения) составленного на 09.01.2014г., общая площадь нежилого здания по <адрес>, составляет 827,6 кв.м., в связи с чем, предоставления положительного заключения экспертизы не требуется согласно п.п. 6 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, т.к. площадь здания не превышает №.м.

Просит суд признать незаконными акт проверки при строительстве объекта капитального строительства № 7911-ГСН от 18.12.2013г., составленный государственным инспектором территориального подразделения по южной группе районов Службы строительного и жилищного надзора и контроля Красноярского края, Бундовым С.В., Предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: здание автотехцентра по <адрес>, № 528-ГСН от 18.12.2013г., Предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: здание автотехцентра по <адрес> № 529-ГСН от 18.12.2013г.(л.д.5-6, л.д.)

23 апреля 2014 года гражданские дела по заявлениям Смагина В.И. соединены в одно производство (л.д. 74).

В судебном заседании заявитель требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что подземных этажей у зданий не имеется, имеющееся пространство под зданиями согласно СНиП № 118 является подпольем и не должно учитываться при определении этажности.

Заинтересованное лицо Государственный инспектор территориального подразделения по южной группе районов Службы строительного и Жилищного надзора и контроля Красноярского края Бундов С.В. (л.д. 46) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что все измерения и расчеты произведены им верно, заявитель пытается скрыть подземный этаж который имеется у обоих строений (для этого скрыл вход в подземный этаж), которые им на момент составления акты были обнаружены и в отношении которых проведены измерения. В письменных пояснения также указал, что оспариваемый в рамках настоящего дела акт проверки не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, поскольку сам по себе акт проверки не содержит каких-либо выводов властно- распорядительного характера, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет какие-либо права и обязанности заявителя, не определяет меру ответственности. Данный акт носит информационный характер, поскольку в нем зафиксированы установленные надзорным органом факты нарушения жилищного законодательства. По предписанию: В соответствии с актом проверки № 7911-ГСН от 18.12.2013г. и произведенными замерами высотного строения общая площадь строения № с подвальным этажом составила № кв.м. В силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГК РФ) объекты капитального строительства общей площадью свыше 1500 кв.м. и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Замеры сооружений выполнялись при помощи электронной рулетки BOSCH GLM 150 и с соблюдением требований, установленных Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.09.2011г. № 531, сопровождались фотофиксацией. По результатам проведенной проверки Смагину В.И. выдано предписание об устранении нарушений в части предоставления положительного заключения экспертизы по проектной документации. Акт проверки № 7911-ГСН от 18.12.2013г. и предписание № 528-ГСН от 18.12.2013г. были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, <адрес>. Правомерность проведенной проверки подтверждена постановлением от 29.01.2014 судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе по делу № 5-57/2014г., данное постановление об административном правонарушении было обжаловано Смагиным В.И., но оставлено в силе решением Минусинского городского суда. Просит Смагину В.И. в удовлетворении предъявленных требований отказать в связи с их необоснованностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Выписке из ЕГРИП от 20.02.2014 г. (л.д.21-22) Смагин В.И. является индивидуальным предпринимателем.

Из справки ГПКК «К» (л.д.9-12) от 24.01.2014 г., на момент инвентаризации по состоянию на 20.01.2014г. объект недвижимого имущества нежилое здание по адресу <адрес>, строение № является объектом незавершенного строительства, площадь застройки № кв.м., готовность которого составляет 65 %, отклонений от проекта не установлено, общая площадь объекта не исчисляется, так как отсутствует фасадная стена, высоту этажа определить не возможном в связи с отсутствием пола и потолка.

Согласно Разрешению на строительство №2431000 183 С/08 от 23.03.2011г., выданному инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации г. Минусинска (л.д.13) Смагину В.И. разрешено строительство нежилого здания автотехноцентра «Тойота» строение 1, по адресу <адрес>, разрешение продлено до 23.03.2013г.

Из технического паспорта нежилого строения № литер В, по адресу <адрес>, составленному по состоянию на 09.01.2014 г. (л.д.30-37) следует, что нежилое здание имеет площадь застройки № кв.м.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг (л.д.38) заказчиком принят технический паспорт на нежилые строения 1,2 по адресу <адрес>.

Согласно Разрешению на строительство №2431000 183 АС/08 от 23.03.2011г., выданному инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации г. Минусинска (л.д.39) Смагину В.И.разрешено строительство нежилого здания автотехноцентра «Т» строение №, по адресу <адрес>, разрешение продлено до 23.03.2013г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 29.01.2014 г. (л.д. 47) Смагин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с не выполнением в установленный срок законного предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля № 471-ГСН от 05.09.2013г., в отношении объекта капитального строительства в виде нежилого здания автоцентра строение №, по адресу <адрес>.

Решением Минусинского городского суда от 20.03.2014 г. (л.д. 49) Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 29.01.2014 г. оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 29.01.2014 г. (л.д. 62-63) Смагин В.и. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с не выполнением в установленный срок законного предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля № 472-ГСН от 05.09.2013г., в отношении объекта капитального строительства в виде нежилого здания автоцентра строение №, по адресу <адрес>.

Решением Минусинского городского суда от 18.03.2014 г. (л.д. 64-65) Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 29.01.2014 г. оставлено без изменения.

Согласно отчету о проведении экспертизы (л.д.85-89) проведена первичная техническая инвентаризация объектов капитального строительства нежилого здания, строение №, строение №, по адресу <адрес>. На момент проведения экспертизы одноэтажное нежилое здание с чердаком и техническим подпольем. По строению № площадь составила № кв.м., по строению № площадь составила № кв.м.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Как следует из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 2).

Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (ч. 15).

Не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом (ч. 16).

В силу ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Судом установлено, что Государственным инспектором территориального подразделения по южной группе районов, по результатам проверки составлены акт проверки № 7911-ГСН от 18.12.2013 г. (л.д. 7) в отношении строения № и в отношении строения № (л.д.28), согласно которым выявлены нарушения при строительстве объектов капитального строительства: здания автотехцентра по <адрес>, строение № и № №, в г. Минусинске, выданы Предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: здания автотехцентра по <адрес> № 528-ГСН от 18.12.2013 г. (л.д.8) и № 529-ГСН от 18.12.2013 г.(л.д.29), согласно которым Смагину В.И. необходимо представить положительное заключение экспертизы по проектной документации.

Согласно пункту 3.2 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 3 апреля 2012 г. N 143-П служба осуществляет государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. В соответствии с пунктом 3.6. Положения, служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выдает предписания об устранении выявленных нарушений субъектам градостроительных отношений и участникам жилищных отношений и осуществление контроля за их исполнением.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 22 февраля 2013 г. N Д23И-449 "О деятельности органов и организации по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства после 1 января 2013 г." «в соответствии с положениями части 3 статьи 44 Закона о кадастре кадастровые инженеры осуществляют в установленном Законом о кадастре порядке кадастровую деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с 1 января 2013 года. При этом с 1 января 2013 года и до 1 января 2014 года эту кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, которые 31 декабря 2012 года имели право осуществлять государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию данных объектов недвижимости.

2. Об осуществлении государственного учета жилищного фонда и порядке выдачи технических паспортов на объекты жилищного фонда. В настоящее время уполномоченным на утверждение порядка осуществления государственного учета жилищного фонда федеральным органом исполнительной власти является Госстрой (пункт 5.2.15 Положения о Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 г. N 670).

Госстроем порядок осуществления государственного учета жилищного фонда не установлен и в настоящее время продолжает действовать Порядок осуществления государственного учета жилищного фонда, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Порядок учета, Постановление N 1301).

Пунктом 3 Порядка учета установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Таким образом, до установления порядка осуществления государственного учета жилищного фонда в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и признания утратившим силу Постановления N 1301, по мнению Департамента недвижимости, специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации для целей учета жилищного фонда вправе осуществлять техническую инвентаризацию объектов, относящихся к жилищному фонду, и выдачу технических паспортов на объекты жилищного фонда.

При этом, процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 г. N 37.

3. Об осуществлении государственного технического учета и технической инвентаризации и подготовке технического паспортов объектов капитального строительства, не относящихся к жилищному фонду.

В настоящее время действующим законодательством порядок осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, не относящихся к жилищному фонду, не установлен.

Таким образом, подготовка технических паспортов на объекты капитального строительства, не относящиеся к объектам жилищного фонда, не предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. c на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости.»

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что органы технической инвентаризации, как до рассмотрения спора в суде, так и в период его рассмотрения представили сведения о том, что одноэтажные нежилые здания с чердаком и техническим подпольем, расположенные по адресу <адрес>, строение № и № № в <адрес>, имеют по строению № площадь № кв.м., по строению № площадь № кв.м., т.е. имеют количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем № квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, в силу ч. 2 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в отношении указанных объектов капитального строительства заключение экспертизы по проектной документации не требуется, суд приходит к выводу, что акт проверки при строительстве объекта капитального строительства № 7911-ГСН от 18.12.2013г., составленный государственным инспектором территориального подразделения по южной группе районов Службы строительного и жилищного надзора и контроля Красноярского края, Бундовым С.В., и выданные на его основании Предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: здание автотехцентра по <адрес>, № 528-ГСН от 18.12.2013г., Предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: здание автотехцентра по <адрес> № 529-ГСН от 18.12.2013г. возлагающие на заявителя обязанность представить положительное заключение экспертизы по проектной документации, являются незаконными, поскольку основаны на не верном измерении площадей объекта капитального строительства.

Доводы представителя территориального подразделения по южной группе районов Службы строительного и жилищного надзора и контроля <адрес> о том, что измерения производились надлежащим образом и являются верными, суд во внимание принять не может, поскольку доказательств указанным доводам не представлено, напротив они опровергаются представленными в материалами дела заключениями органов технической инвентаризации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих" разъяснил, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При установленных обстоятельствах, предписания службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 528-ГСН от 18.12.2013г., № 529-ГСН от 18.12.2013г. возлагающие на заявителя обязанность представить положительное заключение экспертизы по проектной документации нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными акт проверки при строительстве объекта капитального строительства № 7911-ГСН от 18.12.2013г., составленный государственным инспектором территориального подразделения по южной группе районов Службы строительного и жилищного надзора и контроля Красноярского края, Бундовым С.В., Предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: здание автотехцентра по <адрес>, № 528-ГСН от 18.12.2013г., Предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: здание автотехцентра по <адрес> № 529-ГСН от 18.12.2013г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен –16.09.2014 г.

Решение не вступило в законную силу.