Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2015 ~ М-192/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва                                 26 февраля 2015 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатова С. В. к ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 мин у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, автогражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», и автомашины <данные изъяты> № под управлением водителя Караева Х.Т. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средуству истца причинены механические повреждения, а истцу – тяжкий вред здоровью. Виновником ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> Караев Х.Т., чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО РОСНО. В отношении Караева Х.Т. 01 августа 2013 года вынесен приговор Ленинским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.264 УК РФ, вступивший в законную силу 11 сентября 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Истец получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме заявления о страховой выплате, где ему было предложено обратиться в страховую компанию виновника ДТП.

Считая свои права нарушенными, истец самостоятельно обратился в Бюро независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта ТС составила, с учетом износа ТС, <данные изъяты> Истец просит взыскать страховое возмещение в размере лимита ответственности <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на юридические услуги <данные изъяты>, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что в силу ч.3 ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец может реализовать свое право на возмещение убытков, обратившись к страховщику, застраховавшему автогражданскую ответственность лица, причинившего вред, поскольку в данном случае причинен вред и имуществу и здоровью потерпевшего.

Третье лицо Караев Х.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ОАО РОСНО не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована

На основании ч.3 ст.14.1 указанного ФЗ, реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 мин. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомашины <данные изъяты> № под управлением водителя Караева Х.Т. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, истцу – тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 11 сентября 2013 года приговором Ленинского районного суда г.Ульяновск от 01 августа 2015 года.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Страховая группа "Уралсиб". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на положения ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ему было предложено обратиться в страховую компанию виновника ДТП.

Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика в данном случае правомерны, основаны на действующем на момент возникновения спорных правоотношений законодательстве, а именно: ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в данном случае в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен не только имуществу, но и здоровью истца, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Истец не лишен возможности реализовать свое право на возмещение ущерба, обратившись к страховщику, застраховавшему автогражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» не является страховщиком причинителя вреда, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с данного ответчика страхового возмещения, как не основанные на законе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шатова С. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба от ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2015 года

Судья Басихина Т.В.