Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7842/2016 ~ М-6218/2016 от 12.09.2016

Дело №2- 7842 /16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 ноября 2016 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

секретаря Созоновой М.С.,

с участием истца Черных Т.В., представителя ответчика Кулава М.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Т.В. к ООО «К.И.Т.-2» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Черных Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «К.И.Т.-2» о взыскании неустойки за отказ от добровольного выполнения требований о перерасчете платы за коммунальные услуги 68561,14 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 14775,66 рублей с 13.01.2016г. по дату оплаты основного долга. Истец указала, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21.04.2016г. взыскана в ее пользу сумма излишне начисленной платы за коммунальные услуги, однако до принятия решения судом по требованию потребителя истец меры не предпринял и перерасчет за коммунальные услуги не произвел, нарушив установленный законом 10 дневный срок для удовлетворения претензии потребителя, в связи с чем подлежит начислению неустойка. Незаконно начисляя излишнюю плату, ответчик пользовался этими денежными средствами и уклонялся от их возврата, поэтому подлежит применению ст.395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-7).

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика Кулава М.О., действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала.

Представители третьего лица ГЖИ Воронежской области в суд не явились, просят рассматривать дело в отсутствие.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

…………………

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»).

Установлено, что 21.09.2015г. Черных Т.В., собственник <адрес>, обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за холодную и горячую воду с сентября 2012г., которое исполнено не было (л.д.9).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21.04.2016г.. вступившим в законную силу 09.08.2016г., исковые требования Черных Т.В. были удовлетворены частично, взысканы излишне начисленные суммы платы за коммунальные услуги – горячее и холодное водоснабжение за период с декабря 2012г. по сентябрь 2015г. 68561,14 рублей, 2000 рублей компенсация морального вреда, 18000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в части взыскания излишне начисленных сумм в период с сентября 2012г. отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Из решения следует, что Черных Т.В. обратилась в суд о признании незаконным и подлежащим отмене акта от 26.11.2012г. о количестве проживающих лиц, составленный ответчиком, возложении обязанности по перерасчету платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение с сентября 2012г. по сентябрь 2015г. включительно, взыскании компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа за нарушение требований потребителя 50% от присужденной суммы, указав что ответчик неправомерно производит начисления платы за холодную и горячую воду исходя из количества 4 проживающих в квартире, ссылаясь на Акт об установлении количества граждан, который не соответствует требованиям действующего закона и не соответствует действительным обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства Черных Т.В. изменила предмет иска в части возложения обязанности по перерасчету, просила взыскать излишне уплаченные суммы за услугу холодное и горячее водоснабжение с учетом инфляции 96572,39 рублей, требования в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании денежных средств приняты к производству суда 29.03.2016г.

Требование о перерасчете платы за холодную и горячую воду, заявленное 21.09.2015г., является требованием об уменьшении платы за оказанные услуги, а 29.03.2016г. Черных Т.В. воспользовалась своим правом на предъявление иных требований исполнителю услуг, заявив о возврате уплаченной за услуги суммы, следовательно, период просрочки предусмотренного законом 10 дневного срока для удовлетворения требований потребителя о перерасчете платы составит с 02.10.2015г. до 29.03.2016г. 191 день, а неустойка на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 393371 рублей. На основании ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, учитывая значительность ставки неустойки, установленной законом, отсутствие доказательств значительности неблагоприятных последствий нарушения обязательств, длительность бездействия потребителя (о несогласии с действиями УК, производимых с сентября 2012г., потребитель заявила только в сентябре 2015г.), а также то, что штрафная санкция в виде штрафа в сумме 18000 рублей уже взыскана судом, заявленную ко взысканию сумму с учетом требований соразмерности и разумности суд считает возможным уменьшить до 4000 рублей.

Требования о возврате уплаченных за услуги сумм, заявленные 29.03.2016г., не были связаны с отказом от исполнения договора, поэтому применение ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 29.03.2016г. не допустимо.

    Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция, действующая до 01.08.2016г.). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция, действующая с 01.08.2016г.).

Поскольку требование о возврате средств были заявлены Черных 29.03.2016г., следует признать, что именно с этого момента у ответчика возникло денежное обязательство перед потребителем, а поскольку в своем обращении в досудебном порядке Черных сообщила исполнителю услуг об отсутствии основании для начисления платы исходя из 4 проживающих, то 29.03.2016г. ответчик узнал об излишне полученной сумме и с этого момента следует исчислять период необоснованного уклонения от возврата. Таким образом, период неправомерного пользования составляет с 29.03.2016г. до 14.09.2016г. (л.д.      ), а проценты сумму 3230 рублей, исходя из ставок банковского процента по ЦФО с 29.03.2016г. 8,64%, с 15.04.2016г. 8,14%, с 19.05.2016г. 7,90%, с 16.06.2016г. 7,52%, с 01.08.2016г. по ключевой ставке 10,5 % и 360 дней.

    На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «К.И.Т.-2» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина 400 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований и положений ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.56, 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «К.И.Т.-2» в пользу Черных Т.В. 4000 рублей неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 3230 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 7230 рублей.

Взыскать с ООО «К.И.Т.-2» государственную пошлину в доход бюджета 400 рублей в доход муниципального бюджета.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                Г.В.Маркина