Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2017 ~ М-879/2017 от 03.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                     05 июля 2017г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Цехмистер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Людмилы Петровны к ООО «Белые Росы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.П. в лице своего представителя Нагметова Т.А. первоначально обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в размере 333 899 руб.; понесенные судебные расходы в размере - 40 298 руб., в том, числе на: оплату проведения независимой экспертизы - 12 000 руб., юридические услуги в размере - 28 000 руб., отправление телеграмм - 298 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, что составляет: 354 043 руб. 50 коп., неустойку за неисполнение требований претензионного письма (3 % в день), что составляет 333 899 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2013 года между ООО «Белые росы» и ЗАО «Культбытстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № 1179 на строительство жилого <адрес> и передать жилое помещение (квартиру) №. 31 июля 2013 г. ЗАО «Культбытстрой» переуступил право требования указанного объекта недвижимости Смирновой Л.П. на основании договора № БР-1179/177 уступки право требования. 10 января 2014г. между ООО «Белые росы» и Смирновой Л.П. был подписан акт приёма-передачи <адрес>. Смирнова Л.П. за время пользования квартирой обнаружила ряд недостатков, которые проявлялись в неровности полов, обои частично отклеились, неровные потолки, окна не герметичны. Смирнова Л.П. не однократно обращалась к ответчику для устранения недостатков, после чего обратилась в ООО «Агентство экспертиз и услуг» для проведения экспертизы. 16 декабря 2016 года с 11.00 ч. до 12.40ч. ООО «Белые росы» были приглашены для участия в экспертизе, путём направления телеграммы, которая вручена 14.12.2016г. В ходе проведения экспертизы были выявлены ряд нарушений строительных норм и санитарных правил, в результате чего стоимость ремонтно-восстановительных работ составила - 333 899 руб. Так же Смирнова Л.П. были понесены дополнительные расходы на оплату услуг юриста и услуг по проведению экспертизы, в размере 20 000 руб. 29 декабря 2016г. в адрес ООО «Белые росы» было направлено претензионное письмо с требованием осуществить выплату: стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, в размере 333 899 руб.; оплату услуг по проведению экспертизы - 12 000 руб.; юридические услуги - 8 000 руб. Согласно отслеживания почтовых отправлений претензионное письмо было доставлено 04 января 2017 года. До настоящего времени ООО «Белые росы» не удовлетворил в досудебном порядке требования Смирновой Л.П., соответственно и не представил письменное возражение. Размер неустойки за неисполнение требований претензионного письма составляет - 333 899 руб.

Впоследствии представитель истца Нагметов Т.А., полномочия проверены, уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Белые росы» в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в размере 333 899 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования остались без изменения.

Истец Смирнова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Нагметов Т.А., полномочия проверены, в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Белые росы» Инбеткина Д.А. полномочия проверены, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление, мотивированный следующим. Представленное истцом в суд заключение специалиста выполнено на предмет соответствия жилого помещения требованиям национальных стандартов и сводов правил, не являющихся обязательными к применению.Условия заключенного с истцом договора участия в долевом строительстве не содержат в себе особых требований к качеству объекта долевого строительства, то есть качественные характеристики объекта полностью определяются техническими регламентами, проектной документацией, градостроительными регламентами и иными обязательными требованиями. В настоящее время в Российской Федерации действуют два технических регламента, определяющих требования к проектируемым и возводимым зданиям и сооружениям: ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 и ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3. Последний не содержит в себе требований, относящихся к качеству отделки жилых помещений. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, в свою очередь, также не содержит в себе требований к качеству внутренней отделки квартир, однако устанавливает обязательные к применению своды правил (СНиП, СП) и национальные стандарты (ГОСТ): согласно ст. 6 Технического регламента безопасности зданий и сооружений перечень обязательных к выполнению застройщиком национальных стандартов и сводов правил утверждается Правительством РФ. В настоящее время действует Распоряжение Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р, определяющее Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Исходя из представленного заключения, оценка соответствия жилого помещения требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г., в том числе требованиям сводов правил (СНиП, СП) и национальных стандартов (ГОСТ), включенных в утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р перечень, не производилась. В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объекта капитального строительства представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Несмотря на то, что проектная документация многоквартирного жилого дома содержит в себе требования к качеству и составу отделки всех его помещений, она не исследовалась специалистом, составившим представленное в суд заключение. Градостроительные регламенты не содержат в себе требований, связанных с качеством отделки объектов долевого строительства. Иные обязательные требования предусмотрены ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ и содержатся в санитарных правилах (СанПиН, СП), утверждаемых на основании закона Главным государственным санитарным врачом РФ, оценка на соответствие жилого помещения положениям указанных документов при проведении исследования не осуществлялась. При этом, «иные обязательные требования» в смысле ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве не могут содержаться в сводах правил (СНиП, СП) и национальных стандартах (ГОСТ), не включенных в утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047- р перечень, в силу того, что по прямому указанию закона указанные документы в области стандартизации предназначены для добровольного применения - в отношениях сторон указанные документы будут обязательными, если ссылки на них присутствуют в проектной документации объекта капитального строительства или в договоре. Так, порядок применения документов в области стандартизации продукции устанавливается ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ. В соответствии с терминологией указанного закона СНиП и СП представляют собой своды правил (документы в области стандартизации, в которых содержатся технические правила и описание процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции), ГОСТ - национальные стандарты (документы, в которых в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг). Принципы применения сводов правил и национальных стандартов установлены в ст. 12 ФЗ «О техническом регулировании»: первым из них назван принцип «добровольного применения документов в области стандартизации». Таким образом, несоответствие жилого помещения требованиям предназначенных для добровольного применения сводов правил (СНиП, СП) и национальных стандартов (ГОСТ), указанных в заключении специалиста, не свидетельствует о нарушении застройщиком ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве и не дает участнику долевого строительства права на уменьшение цены договора участия в долевом строительстве или на возмещение ответчиком стоимости устранения таких несоответствий. Требуемая истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной и не может быть взыскана с ответчика в полном объеме. При этом истцом не представлены документы, подтверждающие разумность размера данного требования, то есть его соответствие тем нравственным и физическим страданиям, которые он в действительности испытал. В случае удовлетворения иска просит суд определить компенсацию морального вреда в размере не более 1 000 руб. Заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Просит снизить предъявленную ко взысканию неустойку до 10 000 руб.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 12.09.2012г. между ООО «Белые росы» (Застройщик) и ЗАО «Фирма «Культбытстрой» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №1179 (л.д.9-11), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства указанную в настоящем пункте квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. После окончания строительства и ввода Объекта в эксплуатацию при условии завершения всех расчетов с Застройщиком Участник долевого строительства приобретает в собственность следующую квартиру в жилом доме <адрес>; количество комнат 1, этаж 5, общая приведенная площадь квартиры согласно проекту 33,6 кв.м., в т.ч. площадь балкона, лоджии, исчисленная с коэффициентами, соответственно, К=0,3 – для балкона, К = 0,5 – для лоджии. Цена квартиры составляет 1 512 000 руб. (п.5.2).

Права по данному договору 31.07.2013г. были переуступлены ЗАО «Фирма «Культбытстрой» Смирновой Л.П. по договору уступки права требования за 1 848 000 руб. (л.д.12).

10.01.2014г. между ООО «Белые росы» и Смирновой Л.П. подписан акт передачи жилого помещения на основании договора №1179 от 12.09.2012г. участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Белые Росы» передало в собственность Смирновой Л.П. квартиру <адрес> Сторонами определено, что расчеты за данную квартиру произведены полностью, Участник долевого строительства не имеет претензий к сроку передачи ему квартиры и качеству выполненных работ (л.д.13).

По условиям договора участия в долевом строительстве №1179 от 12.09.2012г. гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования – 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование – 3 года (п. 3.6 договора).

После передачи квартиры Смирнова Л.П. обнаружила строительные недостатки. В связи с этим, 29.12.2016г. она обратилась с претензией к застройщику (л.д.62-65) с требованием о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, расходов на оплату услуг по проведению экспертизы и юридические услуги. Данная претензия получена ответчиком 04.01.2017г.

По заключению эксперта №20-12-16-2 от 20.12.2016г., выполненного ООО «Агентство экспертиз и услуг» (л.д.15-60) в квартире <адрес>, имеются строительные дефекты и недостатки, которые являются значительными и устранимыми. Рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения обнаруженных дефектов и недостатков в квартире <адрес> составляет 333 899 руб.

Поскольку суду не представлено иных доказательств наличия недостатков в спорном жилом помещении и стоимости их устранения, кроме заключения эксперта №20-12-16-2 от 20.12.2016г., выполненного ООО «Агентство экспертиз и услуг», оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ООО «Агентство экспертизы и оценки» у суда не имеется, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, компетентность эксперта и его право на проведение подобных экспертных исследований подтверждены, суд считает возможным принять данное заключение экспертизы как надлежащее доказательство по делу.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

Таким образом, для восстановления нарушенного права, связанного с приведением квартиры в надлежащее строительное – техническое состояние, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании в её пользу денежных средств сумме, необходимом для устранения строительных недостатков, определенной заключением эксперта №20-12-16-2 от 20.12.2016г., выполненного ООО «Агентство экспертиз и услуг» в размере 333 899 руб.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Так, из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г., следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных недостатков, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами застройщику, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом в соответствии с ч.5 ст.28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что требования истца о возмещении убытков ООО «Белые Росы» в десятидневный срок с момента получения претензии – 14.01.2017г. удовлетворены не были, то на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 333 899 руб. х 3% х 42 дня (как заявлено истцом) = 420 712 руб. 74 коп., которая подлежит снижению с учетом требования части 5 статьи 28 Закона – в размере 333 899 руб..

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленную неустойку суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным суд считает необходимым неустойку снизить и определить ко взысканию указанную неустойку в размере 150 000 руб.

Также, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком ее прав потребителя. Размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 243 449 руб. 50 коп. (333 899 руб. + 150 000 руб. + 3 000 руб.)/2).

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ее расходы по оплате досудебной экспертизы, выполненной ООО «Агентство экспертизы и оценки» в размере 12 000 руб., несение которых подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 20.12.2016г. (л.д.61), расходов по направлению телеграмм в размере 298 руб. (л.д.14).

06.12.2016г. между ООО Юридическое агентство «Астрея» (Исполнитель) и Смирновой Л.П. (Заказчик) заключен договор №18 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги: подготовка и направление претензионного письма в ООО «Белые росы», подготовка и направление искового заявления о защите прав потребителей в Ленинский районный суд г.Красноярска, представление интересов в Ленинском районном суде г.Красноярска (п.1.1). Стоимость работ по настоящему договору составляет 40 000 руб. (п.3.1). В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется, в том числе, изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса; осуществлять сбор необходимых документов. В соответствии с квитанцией №000163 от 06.12.2016г. директор ООО ЮА «Астрея» получил от Смирновой Л.П. 20 000 руб. по договору №18 об оказании юридических услуг от 06.12.2016г.

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела по иску Смирновой Людмилы Петровны к ООО «Белые Росы» о защите прав потребителя: составления претензии, изучение документов, искового заявления, участия в судебном заседании 17.05.2017г., судебных заседаниях 13.06.2017г., 05.07.2017г., что подтверждается протоколами судебных заседаний, суд считает, что учитывая характер и сложность спора, судебные расходы в сумме 15 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Белые росы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 338 руб. 99 коп. в доход местного бюджета (8 038 руб. 99 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы» в пользу Смирновой Людмилы Петровны денежную сумму в размере 333 899 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 12 000 рублей, расходы по направлению телеграмм 298 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 243 449 рублей 50 копеек, всего 757 646 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Белые Росы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 388 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    И.Ю. Волгаева