Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-182/2022 (2а-3219/2021;) ~ М-3204/2021 от 23.12.2021

Дело №2а-182/2022

УИД 73RS0013-01-2021-009796-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            24 января 2022 года                                        г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гамаева А. Х. к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», начальнику отряда ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области Абейдуллову А.К., начальнику ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области Сафонову А.М. о признании незаконными акта проведения внепланового обыска, решение о принятии мер дисциплинарного воздействия, представления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления о водворении в штрафной изолятор о понуждении к устранению нарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Гамаев А. Х. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с указанным административным иском к ФКУ «Колонии-поселении №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»(далее ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области) в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) на объекте АО «ДААЗ» у осужденного Гамаева А.Х. в ходе проведения внепланого обыска был обнаружен и изъят сотовый телефон марки САМСУНГ и две Сим-карты Мегафон. (ДАТА) составлен акт №* об обнаружении и изъятии сотового телефона и двух Сим-карт. (ДАТА) на заседании дисциплинарной комиссии №* от (ДАТА) о принятии решения принятии мер дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. (ДАТА) вынесено представление о признании Гамаева А.Х. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (ДАТА) вынесено постановление №* о водворении осужденного Гамаева А.Х. в штрафной изолятор. Считает, что все вышеперечисленные документы составлены с нарушением. Обоснования при вынесении решения о принятии мер дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО и медицинское заключение, прилагаемое к данном решению не соответствует реальной действительности и общей картине имеющихся материалов дела, а также медицинской карте осужденного.

Просит признать незаконным акт от (ДАТА) проведения внепланого обыска у осужденного Гамаева А.Х., признать незаконным решение о принятии мер дисциплинарного воздействия (протокола №* от (ДАТА) дисциплинарной комиссии от (ДАТА)) в отношении Гамаева А.Х., признать незаконным представление администрации КП-5 в отношении Гамаева А.Х. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от (ДАТА), признать незаконным постановление от (ДАТА) №* о водворении осужденного Гамаева А.Х. в штрафной изолятор, обязать устранить нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчика привлечены начальник отряда ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области Абейдуллов А.К., начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ульяновской области Сафонов А.М., в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области.

В судебное заседание административный истец Гамаев А.Х. не явился, отбывает наказания в виде лишения свободы, извещен надлежащим образом. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их административных дел; Гамаеву А.Х. письменно разъяснены положения статья 77.1 УИК РФ, статьи 45,4654,55 КАС РФ, в том числе приложить документы, подтверждающие доводы и представить их суду; защиту своих интересов может поручить своему представителю.

Представитель административного истца Сабитова Э.Р., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что (ДАТА) Гамаев А.Х. находился на территории АО ДААЗ, куда был направлен на работу, АО ДААЗ не является режимным объектом, соответственно требования УИК на территорию АО ДААЗ не распространяются. Кроме того, Гамаев А.Х. прибыв на место работы, не имел при себе сотового телефона. Изъятый у него телефон был выдан Гамаеву сотрудником АО ДААЗ для удобства связи, так как Гамаев А.Х. не был в жесткой изоляции. (ДАТА) телефон был изъят не только у Гамаева, но и у осужденного Кузьмина, однако Кузьмина не подвергли дисциплинарному воздействию в виде водворение в ШИЗО. Также указала, что медицинское освидетельствование Гамаева при водворении в ШИЗо проведено поверхностно, не учтено состояние здоровье Гамаева А.Х.

Представитель административного ответчика ФКУКП-5 УФСИН России по Ульяновской области Волков И.В.,действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, указав, что Гамаев А.Х. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ульяновской области с (ДАТА), соответственно на него распространяются требования УИК РФ. Гамаев А.Х. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно (ДАТА) в 08.14 при внеплановой проверке на выездном объекте АО ДААЗ у Гамаева был обнаружен и изъят сотовый телефон Самсунг и две Сим карты «Мегафон». Гамаев А.Х. нарушил п. 17Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и ч.116 УИК РФ. За указанное нарушение Гамаев водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении Гамаева А.Х. нарушен не был. При водворении в ШИЗО был проведен медицинский осмотр фельдшером, ограничений по состоянию здоровья для водворения в ШИЗО у Гамаева А.Х. не имелось. В иске просил отказать.

Административные ответчик начальник отряда ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области Абейдуллов А.К., начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ульяновской области Сафонов А.М., в судебное заседание не явились, заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФСИН Россиии по Ульяновской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как видно из дела, ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области является юридическим лицом. Предметом и целями деятельности учреждения является: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждении…

Согласно ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.         Частью 1 ст. 117 данного Кодекса предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно части 8 статьи 117 УИК РФ если в течение одного года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.          Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года №205 (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил (пункт 14 Правил), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение №1) (пункт 15 Правил). Осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, к которым в частности относятся фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу (пункт 18 Приложения №1 Правил).

Как следует из материалов дела, установлено судом, Гамаев А.Х. осужденный Гамаев А.Х. с (ДАТА) находится в местах лишения свободы. (ДАТА) прибыл в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, где отбывал наказание по 15.01.2022год, за время отбывания наказания в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области был трудоустроен на выездном объекте АО ДААЗ.

(ДАТА) в 08.14ч. при проведении внеплановой проверки осужденных, трудоустроенных на выводном объекте АО ДААЗ у осужденного Гамаева А.Х. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, две Сим-карты «Мегафон, факт изъятия запрещенных предметов зафиксирован на носимый видеорегистратор.

(ДАТА) составлен комиссионный акт №* об обнаружении и изъятии сотового телефона и двух Сим-карт у Гамаева А.Х.

(ДАТА) на заседании дисциплинарной комиссии №* от (ДАТА) о принятии мер дисциплинарного воздействия в отношении осужденного Гамаева А.Х. принято решение о применении в отношении Гамаева А.Х. меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

(ДАТА) вынесено представление за подписью начальника отряда ФКУ КП-5 А.К.Абейдуллова и врио. начальника ФКУ КП-5 А.М.Сафонова о признании Гамаева А.Х. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в представлении указано, что Гамаев А.Х. на меры воспитательного воздействия реагирует, но должные выводы для себя делает не всегда правильные, своим поведением показывает негативный пример другим осужденным.

(ДАТА) вынесено постановление №* за подписью врио. начальника ФКУ КП-5 А.М.Сафонова о водворении осужденного Гамаева А.Х. в штрафной изолятор за нарушение ст.11 УИК РФ, ст.116 ч.1 УИК РФ и гл. III п.17 ПВР ИУ.

        В силу ч.4 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

            Правом применения перечисленных в ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ст.119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

    По факту обнаружения и изъятия сотового телефона (ДАТА) Гамаев А.Х. написал объяснительную, в которой указал, что пользовался телефоном для удобства работы на АО ДААЗ, было удобно держать связь с начальником, использовал для общения с детьми и женой, вину признавал, раскаивался.

     Из объяснительной начальника РСУ АО ДААЗ Абрашина И.А. от (ДАТА) следует. что предъявленные ему сотовые телефоны, изъятые у осужденных Гамаева А.Х. и Кузьмина Д. не видел, указаний по поводу средств связи осужденному Гамаеву не давал.

     Доводы административного истца о том, что на территорию АО ДААЗ не распространяются требования УИК РФ, суд считает необоснованными, так как Гамаев А.Х. является осужденным к лишению свободы, соответственно обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, неисполнение возложенных обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность, что предусмотрено ст. 11 УИК РФ РФ.

    Доводы представителя административного истца о предвзятом отношении к Гамаеву А.Х. сотрудников ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оснований для признания незаконным действий по внеплановому обыску Гамаева А.Х., проведенного (ДАТА) не имеется, уничтожение видеосъемки административным ответчиком не свидетельствует о незаконности действий по оформлению материалов о совершении административным истцом проступка, выразившегося в хранении и ношении сотового телефона и двух Сим-карт. Более того, видеофиксация является одним из доказательств и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.

Административный истец, ссылаясь на нарушение порядка проведения обыска, не указывает, что конкретно было нарушено административным ответчиком при проведении обыска. Судом таких обстоятельств, которые могли бы повлечь нарушения прав административного истца при проведении обыска (ДАТА), при рассмотрении дела не установлено. Доводы административного истца о недоказанности вмененного ему проступка также отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Факт обнаружения у Гамаева А.Х. сотового телефона и двух Сим-карт подтверждается рапортом сотрудника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области старшего ОУ ОГ А.С.Филиппова от (ДАТА), актом изъятия запрещенных предметов №* от (ДАТА), а также записью N 44 от (ДАТА) в журнале регистрации о происшествиях, объяснениями самого Гамаева А.Х. Данные доказательства оцениваются судом по правилам статьи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и являются допустимыми доказательствами, подтверждающими совершение административным истцом проступка.

       В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

      Как следует из пункта 13 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации от 09 августа 2011 года №282, при вынесении медицинского заключения в обязательном порядке указывается фамилия имя и отчество осужденного, в отношении которого проведен медицинский осмотр.

      На основании пункта 46 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года №640/190, перед водворением подозреваемых, обвиняемых, осужденных в одиночную камеру или карцер, в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях. Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности содержания наказанного лица в данных помещениях может быть заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе медицинской части).

    По смыслу пункта 2 указанного Порядка, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

(ДАТА) при водворении Гамаева А.Х. в штрафной изолятор проведено медицинское обследование, о чем имеется медицинское заключение от (ДАТА) за подписью фельдшера Лосевой Е.А.

Доводы истца о том, что при даче медицинского заключений не были учтены заболевания Гамаева А.Х., подлежат отклонению, так как наличие каких-либо заболеваний у Гамаева А.Х. не указано, более того, даже при наличии заболеваний доказательств того, что заболевания, имеющиеся к тому моменту у Гамаева препятствуют его нахождению в ШИЗО не представлено.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства, усматривается, что Гамаевым А.Х. допущено нарушение требований Правил внутреннего распорядка осужденных, которое предусматривает применение мер дисциплинарного взыскания, взыскание наложено в установленном порядке, надлежащим должностным лицом.

Исходя из изложенного суд считает, что, поскольку совокупность оснований для признания незаконным действий и решений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

При этом применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ в ходе судебного разбирательства полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемое решение о принятии мер дисциплинарного воздействия, представление от (ДАТА), постановление №* от (ДАТА) о водворении в штрафной изолятор принято в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для этого имелись, постановление соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ №* ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –31.01.2022

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░