Решение по делу № 12-457/2016 от 22.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу представителя <данные изъяты> адвоката ФИО2 на постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> – заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В настоящей жалобе представитель просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, поскольку отсутствует событие правонарушения.

В Балашихинский городской суд <адрес> представитель <данные изъяты>» адвокат ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>-а, <данные изъяты>» допустило нарушение требований к охране водных объектов (<данные изъяты>), которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

<данные изъяты> деятельность по организации общественных бань и кафе на земельном участке площадью 0,4241 га. Земельный участок полностью расположен в <адрес>. Территория имеет естественный уклон в сторону реки и обустроена водоотводными лотками для ливневых стоков. При этом ливневые стоки попадают в реку <адрес> без предварительной очистки, что может повлечь ее загрязнение, засорение и (или) истощение.

Таким образом, <данные изъяты> <данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <данные изъяты>» подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении <данные изъяты>»; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре принадлежащих юридическому лицу, помещений, территорий с фототаблицей, согласно которому выявлены допущенные <данные изъяты> «<данные изъяты>» нарушения; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» об устранении допущенных нарушений; договором аренды земельного участка №.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ является правильным.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что отсутствует событие правонарушения, не соответствует действительности, поскольку противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергается перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения обществом вышеуказанного административного правонарушения. Кроме того, данные доводы проверялись должностным лицом и им дана надлежащая оценка, оснований ставить под сомнение которую у суда не имеется и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Должностным лицом квалификация действиям <данные изъяты>» дана правильно, с учетом оценки всех доводов стороны защиты, совокупности исследованных доказательств, а поэтому ссылка заявителя о том, что должностное лицо рассмотрело дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену постановления должностного лица.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО1