Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2013 (2-3866/2012;) ~ М-3375/2012 от 18.10.2012

Подлинник                                                                      дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года                                                                                  г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре ФИО2,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11 о взыскании задолженности по договору аренды за ДД.ММ.ГГГГ; гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11 о взыскании задолженности по договору аренды за ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО11 был заключен договор аренды имущества, согласно условиям которого ФИО14 сдает арендатору сроком на 4 месяца в аренду согласно приложению к договору имущество, ФИО11 за аренду данного имущества перечисляет арендодателю плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц без НДС. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена арендная плата в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО9 был заключен договор уступки прав №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) долга по арендным платежам за 4-й квартал 2009 года, возникшего на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО14 и ФИО11 Сумма уступаемого требования составляет <данные изъяты> руб., стоимость уступаемого права была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было передано уведомление о состоявшейся уступке и требование истца об оплате долга.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО11 задолженность по арендной плате за 4-й квартал 2009 года по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 и ФИО14 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО11 был заключен договор аренды имущества, согласно условиям которого ФИО14 сдает арендатору сроком на 4 месяца в аренду согласно приложению к договору имущество, ФИО11 за аренду данного имущества перечисляет арендодателю плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц без НДС. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена арендная плата в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО9 был заключен договор уступки прав №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) долга по арендным платежам за 3-й квартал 2009 года, возникшего на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО14 и ФИО11 Сумма уступаемого требования составляет <данные изъяты> руб., стоимость уступаемого права была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было передано уведомление о состоявшейся уступке и требование истца об оплате долга.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО11 задолженность по арендной плате за 3-й квартал 2009 года по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 и ФИО14 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11 о взыскании задолженности по договору аренды за 3-й квартал 2009 года; гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11 о взыскании задолженности по договору аренды за 4-й квартал 2009 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.65 т.1).

В судебном заседании истец ФИО9 иски поддержал по изложенным в них основаниям.

Представитель ответчика ФИО11 ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признал, суду пояснил, что ответчик не имеет пред истцом обязательств, а договор аренды недействителен, так как не определен его предмет, неясно было ли вообще передано имущество, а если передано, то какое. В ходе судебного разбирательства к материалам дела было приобщено объяснение ФИО4, бывшего директора ФИО11 о том, что договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал и что в представленных документах стоит не его подпись, в связи с чем заявил о фальсификации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему. Просил исключить указанные документы из числа доказательств. Также пояснил, что на уведомленияя от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО5 как директор ФИО11 признавал долг по указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ,. подписаны ФИО5 задним числом, то есть когда у него уже не было права их подписывать, так как он уже не был директором ФИО11 Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО14 ФИО9 иск поддержал по изложенным в нем основаниях, суду пояснил, что вся техника, используемая для добычи золота сейчас находится во владении ФИО11 но была куплена на средства ФИО14 которое занималось добычей золота в <адрес>. У ФИО14 закончилась лицензия на добычу золота, а у ФИО11 такая лицензия была, а техники для добычи золота не было, в связи с чем и был заключен догвовор аренды с ФИО11 Цена за аренду в договорах была указана номинальная, чтобы хотябы немного получать прибыль. Сначала, когда директором ФИО11 был ФИО4 было все нормально, но когда поменялся директор, по договору аренды платить перестали. Поэтому долг был продан ФИО9 Технику у ответчика забрать также невозможно, так как она находится на режимном предприятии, на охраняемой территории, вход на которую невозможен, так как там ведется добыча золота.

Третье лицо ФИО5 иск поддержал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был директором ФИО11 и действительно ДД.ММ.ГГГГ подписал уведомление, которым ФИО9 уведомляет ФИО11 о том, что между ФИО11 и ФИО9 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении арендных платежей за 3-й квартал 2009 года на основании договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО11 Также ДД.ММ.ГГГГ он как генеральный директор ФИО11 подписал акт сверки расчетов по договорам аренды имущества между ФИО14 и ФИО11» на ДД.ММ.ГГГГ Не согласился с доводами ответчика о подделке указанных документов, признал существование договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО11

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1. ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО11 был заключен договор аренды имущества согласно приложения к настоящему договору (приемо-передаточный акт) для использования ФИО11 в целях осуществления своих уставных задач сроком на 4 месяца.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора за аренду указанного имущества арендатор перечисляет арендодателю плату в размере <данные изъяты> коп. в месяц без НДС. Начисление и выплата причитающихся арендодателю сумм производится поквартально, за каждый квартал вперед; в течение первого месяца каждого квартала.

Согласно п. 6.2 договора, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от имени ФИО14 подписан генеральным директором ФИО14 ФИО7, а от имени ФИО11 - генеральным директором ФИО11 ФИО4

Согласно приложения 1 к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 передало ФИО11 следующее имущество: бульдозер Б10М.011-ЕН инв №; бульдозер Б12.6020-ЕН инв №; генератор <данные изъяты> гидромонитор ГМН-250; гидромонитор ГМН-250; гидроэлеватор в сборе; гидроэлеватор в сборе; насосную станцию дизель ЯМ3240; станок токарный; емкость; компьютер в сборе; принтер, сканер, факс; автомобиль УАЗ-39094; Урал 43-20 Бензовоз; баню; 7 жилых домиков; ЗПК (ж/домик, касса); склад под ТМЦ; столовая; бензопила Штиль; станок заточный; станок сверлильный 2С132; труборез болгарка.

Акт приема-передачи указанного имущества подписан ДД.ММ.ГГГГ обоими сторонами.

Подлинники указанных документов не были представлены суду, однако свидетель ФИО7 и третье лицо ФИО5 подтвердили существование указанных документов в судебном заседании.

Кроме того, наличие долговых обязательств по указанному договору подтверждаются письмом ФИО11 за подписью ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он признает долг по указанному договору аренды (л.д. 15), и приложенным к нему актом сверки расчетов    по договорам аренды имущества между ФИО11 и ФИО11 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО9 был заключен договор уступки права (цессии) №, согласно которому ФИО14 (Цедент) уступает, а ФИО9 (Цессионарий) принимает права (требования) долга по арендным платежам за 3-й квартал 2009 года, возникшего на основании договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО14 и ФИО11 Сумма уступаемого требования составляет <данные изъяты> коп., в т.ч. НДС 18% За уступаемые права (требования) по Контракту Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (т. 2, л.д. 24)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО9 был заключен договор уступки права (цессии) № согласно которому ФИО14 (Цедент) уступает, а ФИО9 (Цессионарий) принимает права (требования) долга по арендным платежам за 4-й квартал 2009 года возникшего на основании договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО14 и ФИО11 Сумма уступаемого требования составляет <данные изъяты> коп., в т.ч. НДС 18% За уступаемые права (требования) по Контракту Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (т. 1, л.д. 24).

Судом установлено, что об уступке права (цессии) по договорам уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ФИО9 Л.Я., должник ФИО11 был уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается исходящей корреспонденцией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 27, 28, т. 2, л.д. 27, 28). Однако ФИО11 не исполнило своих обязательств по указанному договору аренды имущества ни перед первоначальным кредитором – ФИО14 ни перед новым – ФИО9, в связи, с чем нарушений прав должника в данном случае не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к ФИО9 перешли все права требования по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие арендодателю ФИО14

Поскольку в судебном заседании установлено наличие неисполненных обязательства должника ФИО11 перед кредитором ФИО9 на сумму <данные изъяты> коп. и на сумму <данные изъяты> коп., то при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО11 в пользу истца сумму основного долга по договорам возмездной уступки права (цессии) по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. соответственно.

Доводы ответчика о недействительности договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что не определен его предмет, сомнительна передача арендованного имущества, что бывший директор ФИО11 ФИО4 его не подписывал, о его фальсификации, и о том, что уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО5 как директор ФИО11 признавал долг по указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны ФИО5 задним числом, суд не может принять во внимание ввиду их несостоятельности.

Так, суду не было представлено убедительных доказательств фальсификации указанного договора-аренды, в том числе отсутствия на нем подписи ФИО4 Незаверенная уполномоченным лицом, составившим протокол, копия письменного объяснения ФИО4, приобщенная ответчиком к материалам дела, не является таким доказательством, ввиду его недопустимости. Также не было представлено каких-либо доказательств отсутствия полномочий у ФИО5 уведомлений и акта-сверки, датированных ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, материалами дела, исследованными судом, подтверждается признание долга ответчиком перед ФИО14 по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который не признан по каким-либо основаниям, в том числе, заявленным ответчиком, недействительным.

Ввиду признания долга ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным его доводы о пропуске срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ, так как иски поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока со дня признания долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО11 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО9 задолженность по арендной плате за 4-й квартал 2009 года по договору аренды имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 и ФИО14 в сумме <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО11» в пользу ФИО9 задолженность по арендной плате за 3-й квартал 2009 года по договору аренды имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 и ФИО14 в сумме <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Ф.Г.Авходиева