Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2021 ~ М-112/2021 от 12.04.2021

УИД:24RS0036-01-2021-000200-78

дело № 2-201/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2021 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Лукашове Ю.А. с участием:

представителя истца Карарь С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Н.Г. к администрации Кулаковского сельсовета, Путилову М.М., Путиловой В.Н., Путилову Я.М., Картавцевой (ФИО15) Е.М. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Богданова Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Кулаковского сельсовета, Путилову М.М., Путиловой В.Н., Путилову Я.М., Картавцевой (Путиловой) Е.М. о признании права собственности на жилую квартиру площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что весной 1997 года Богдановой Н.Г. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Указанную квартиру она купила у Путилова М.М., Путиловой В.Н., Путилова Я.М., Картавцевой (Путиловой) Е.М. за два миллиона рублей. На момент совершения сделки, ответчики выехали на постоянное место жительства за пределы Мотыгинского района и приехать для оформления сделки надлежащим образом они не имели возможности. Ответчики неоднократно выдавали доверенности на оформление сделки надлежащим образом, однако Богдановой Н.Г. были потеряны основные документы на квартиру, в связи с чем зарегистрировать сделку не удавалось. Факт продажи спорного объекта, ответчики не отрицают, против ее передачи в собственность истца не возражают. Богданова Н.Г. владеет спорным объектом как своим собственным, открыто добросовестно с 1994 года, т.е. более 27 лет. Администрация п. Кулаково, каких-либо прав на спорную квартиру не заявляла, с заявлением о признании объекта бесхозным не обращалась. Имущественные претензии по спорной квартире, каких-либо третьих лиц отсутствуют и никогда не предъявлялись.

В судебном заседании представитель истца Карарь С.В., действующая по доверенности от 3.03.2021, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика - администрации Кулаковского сельсовета, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Путилов М.М., Путилова В.Н., Путилов Я.М., Картавцева (Путилова) Е.М. просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В судебном заседании установлено, что 29.08.1994 между АО «Тасей» и Путиловым М.М., Путиловой В.Н., Путиловым Я.М., Путиловой Е.М. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, состоят: Богданов С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Богданова Н.Г.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с 9.03.1994; Богданов С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с 18.07.2006; Богданова З.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с 27.02.2007; Яковенко К.С., 1993 г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Карарь С.В., истец Богданова Н.Г. вместе с семьей с 1994 года проживают в квартире, по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Весной 1997 года Богданова Н.Г. приобрела указанную квартиру у Путилова М.М., Путиловой В.Н., Путилова Я.М., Картавцевой (Путиловой) Е.М. за два миллиона рублей, однако договор купли-продажи с ответчиками надлежащим образом не оформила. Факт продажи спорной квартиры ответчики не отрицают и не оспаривают. Богданова Н.Г. владеет спорной квартирой, как своей собственной, добросовестно и открыто с 1994 года, т.е. более 27 лет.

Согласно выписки из ЕГРН, жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 52,5 кв.м, кадастровой стоимостью 281651 руб. 56 коп. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В Реестре муниципальной собственности муниципального образования Мотыгинский район, указанный жилой дом не значится.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Таким образом, истцом представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым помещением более 27 лет, что дает суду основания для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богдановой Н.Г. удовлетворить.

Признать за Богдановой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес>Б <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 52,5 кв.м., в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 6.08.2021.