Решение по делу № 2-1648/2019 ~ М-892/2019 от 25.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 18 декабря 2019 года     Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Мартыновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/19 по иску Ефимовой Е. С., Карповского А. С. к администрации городского округа Клин о признании жилого помещения не отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставлении благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указали, что они являлись нанимателями двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: /адрес/, основании договора социального найма жилого помещения.

В целях ликвидации аварийного жилья вынесено Постановление Главы Клинского муниципального района № 200-ПГ от 29.12.2010 г., согласно которому многоквартирный дом по адресу /адрес/, признан аварийным и подлежит сносу.

В связи со сносом многоквартирного дома, в 2018 году истцам было предоставлено жилое помещение по адресу: /адрес/.

После осмотра помещения 08.02.2018 г. истцы подписали Акт приема-передачи жилого помещения с указанием в нем претензий по поводу неудовлетворительных состояния и качества данного жилого помещения.

Истцы считают, что данное помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к предоставляемым жилым помещения в соответствии с Постановлением РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Так же нарушены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, статья 52, пункт 6, строительные работы выполнены с отступлением от проектной документации, которая прошла в установленном порядке экспертизу.

Предоставленная истцам квартира расположена в мансардной надстройке, реконструированной из чердачного помещения. Данное помещение непригодно для жилья.

В предоставленной истцам квартире нарушены санитарно-гигиенические нормы. В комнатах присутствует сырость, сквозняки, понижена температура. Нарушение температурного режима помещения и повышенная влажность существенно влияют на здоровье. Чтобы привести эти показатели в норму, понадобится специальное оборудование.?

Также нарушены нормы освещения, инсоляции - в помещениях темно в любое время суток.

Жилое помещение обустроено и оборудовано таким образом, что при эксплуатации жилого помещения не обеспечивается безопасное использование предметов инженерного оборудования.

Жилое помещение не было оборудовано газоснабжением. Работы по подключению газоснабжения выполнялись истцами самостоятельно.

Данное жилое помещение не отвечает требованиям благоустроенности, поскольку не соответствует требованиям п. 9.13 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», кроме того, данное жилое помещение имеет худшие потребительские свойства, а, следовательно, равнозначным занимаемой ранее квартире не является.

Переселив истцов в помещение, непригодное для проживания, Администрация Клинского муниципального района ухудшило их жилищные условия.

Истцы просят:

1. Признать жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, не отвечающим требованиям, предъявляемым к предоставляемым жилым помещениям.

3. Обязать Администрацию городского округа Клин предоставить истцам благоустроенное жилое помещение.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.

Представитель администрации городского округа Клин иск не признал.

По ходатайству представителя ответчика, протокольным определением суда от 27.11.2019, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен застройщик ООО «ТехноСтройОлимп», которое надлежаще уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

    В соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что по договору социального найма жилого помещения истцы являлись нанимателями муниципального жилого помещения в виде двух комнат 14,6 кв.м и 15,3 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: /адрес/.

Постановлением Главы Клинского муниципального района Московской области от 29.12.2010 № 200-ПГ указанный жилой дом № 13 в /адрес/ признан аварийным и подлежащим сносу в связи с чем Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 25.11.2016 № 3274 Ефимовой Е.С. и Карповскому А.С. предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,4 кв.м, по адресу: /адрес/.

Данные обстоятельства установлены решением Клинского городского суда Московской области от 14 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Администрации Клинского муниципального района к Ефимовой Е. С., Карповскому А. С. о выселении с предоставлением жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 28 июня 2017 года решение Клинского городского суда от 14 февраля 2017 года отменено, по делу вынесено новое решение:

«Иск Администрации Клинского муниципального района удовлетворен.

Выселить Ефимову Е. С. и Карповского А. С. из жилого помещения в виде комнат в коммунальной квартире № 15 общей площадью 44,12 кв.м в доме № 13 в /адрес/ с предоставлением на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения в виде квартиры № 47 в корпусе 2 дома № 12 по /адрес/ общей площадью 44,4 кв.м.

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации Ефимовой Е. С. и Карповского А. С. по месту жительства в комнатах 14,5 кв.м и 15,3 кв.м в коммунальной квартире № 15 в доме № 13 в /адрес/». (т. 1 л.д. 24-27).

В апелляционном определении указано, что предоставляемое ответчикам в связи с выселением из дома, подлежащего сносу, другое жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению: занимаемое жилое помещение имеет общую площадь 44,12 кв.м, предоставляемое – 44,4 кв.м, отвечает установленным требованиям и находится в границах одного населенного пункта – г. Клин Московской области.

08 февраля 2018 года администрация Клинского муниципального района и Ефимова Е.С. заключили договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ (т. 1 л.д. 9-11).

По ходатайству истцов по настоящему делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза в АНО «Столичный центр юридической и диагностической экспертизы» с постановкой следующих вопросов:

1. Какова общая площадь предоставляемого жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/? Равнозначно ли оно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящему из комнат в коммунальной квартире, находящемуся по адресу: /адрес/, с учетом того, что квартира предоставляется на мансардном этаже?

2. Соответствует ли предоставляемое жилое помещение, расположенного по адресу: /адрес/, находящееся на мансардном этаже, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, в том числе, санитарным и техническим правилам и нормам?

3. Какие ещё дополнительные сведения для разрешения возникшей конфликтной ситуации может предоставить эксперт, в связи с проведением экспертизы? (т. 1 л.д. 48-50, т. 2 л.д. 2-49).

По заключению эксперта № 027/19 от 14 ноября 2019 года при ответе на вопрос № 1 эксперт указал, что общая площадь предоставляемого жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с расчетом, проведенным экспертом на основании снятых при экспертном осмотре размеров, составляет 44,5 кв.м. По общей площади предоставляемое жилое помещение в размере 44,5 кв.м является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению площадью 44,12 кв.м, состоящему из комнат в коммунальной квартире, находящейся по адресу: /адрес/.

Ответ на вопрос № 2:

Предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, находящееся на мансардном этаже, требованиям, предъявляемым к жилому помещениям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, в том числе санитарным, и техническим правилам и нормам, не соответствует из-за недостаточной естественной освещённости жилых комнат и помещения кухни. Показатели отношения площади световых проёмов к площади пола в помещении кухни и в жилых комнатах с учетом светотехнической характеристики окон, расположенных в наклонной плоскости ограждающей конструкции мансардного этажа составляют:

- для помещения кухни - 1/15, что в полтора раза ниже требований МДС 13-21.2007 Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (1.5) и СП 54.13330.2016 (1.6) (не менее 1/10).

- для жилой комнаты площадью 16,5 м2 - 1/13, что почти на четверть ниже требований МДС 13-21.2007 Положения (1.5) и СП 54.13330.2016 (1.6) (не менее 1/10).

- для жилой комнаты площадью 11,0 м2 - 1/21; что в 2 раза ниже требований МДС 13-21.2007 Положения (1.5) и СП 54.13330.2016 (1.6) (не менее 1/10).

Ответ на вопрос № 3:

Предоставляемое истцам жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, не соответствует ранее занимаемому жилому помещению, находящемуся по адресу: /адрес/, по размерам жилой площади: площадь жилых комнат в предоставляемой квартире составляет 27,5 кв.м, что отличается от площади ранее занимаемых жилых комнат (29,9 м2) на 2,4 м2 в сторону уменьшения.

Предоставление каких-либо иных дополнительных сведений для разрешения возникшей конфликтной ситуации экспертом в связи с проведением экспертизы не представляется возможным по причине их отсутствия. (т. 2 л.д. 18-20).

После ознакомления с результатами экспертизы представитель истца Ефимовой Е.С. поставил эксперту дополнительные вопросы, на которые эксперт предоставил ответы.

Ответы эксперта Жукова Н.А. на поставленные вопросы:

1. Вопрос: В Заключении эксперта № 027/19 от 14.11.2019 года не содержится подробных разъяснений по вопросу № 1 о «равнозначности» помещения, на предмет конструктивных особенностей помещения: стандартное жилое помещение и мансардное помещение.

Ответ: Ответ на первый вопрос экспертом дан чёткий и утвердительный в экспертном заключении, в соответствии с поставленным вопросом.

2. Вопрос: В соответствии с каким нормативно-правовым актом экспертом рассчитана общая жилая площадь помещения, расположенного по адресу: /адрес/?

Ответ: В соответствии со сводом правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 - М., Минстрой России, 2016, приложение В.

В.2 Правила, необходимые для потребительской характеристики жилого здания: площадь квартир, общая площадь квартир*.

В.2.1 Площадь квартир определяют как сумму площадей всех отапливаемых помещений (жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд) без учета неотапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых и тамбуров). Площадь, занимаемая печью и (или) камином, которые входят в отопительную систему здания (а не являются декоративными), в площадь помещений квартиры не включается. Площадь под маршем внутриквартирной лестницы на участке с высотой от пола до низа выступающих конструкций лестницы 1,6 м и менее не включается в площадь помещения, в котором размещена лестница. При определении площади комнат или помещений, расположенных в мансардном этаже, рекомендуется применять понижающий коэффициент 0,7 для площади частей помещения с высотой потолка от 1,6 м - при углах наклона потолка до 45°, а для площади частей помещения с высотой потолка от 1.9 м - от 45° и более. Площади частей помещения с высотой менее 1,6 м и 1,9 м при соответствующих углах наклона потолка не учитываются. Высота помещения менее 2.5 м допускается не более чем на 50% площади этого помещения.

В.2.2 Общая площадь квартиры - сумма площадей ее отапливаемых комнат и помещений, встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающими коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.

3. Вопрос: В соответствии с каким актом, экспертом установлено, что «площадь пристроенного балкона (7,5м2) является не отапливаемой площадью, входящей в площадь всех частей здания, но не входящей в состав площади жилого помещения», что влияет на расчет общей жилой площади?

Ответ: В соответствии со сводом правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», с дополнительно представленным на исследование техническим паспортом на ранее занимаемое жилое помещение, а также из пояснений данных эксперту по поводу пристроенного балкона (7,5 м2) истцом Ефимовой Е С.

4. Вопрос: Является ли предоставленное помещение, расположенное по адресу: /адрес/, равнозначным по размерам жилой площади?

Ответ: См. вывод заключения эксперта по третьему вопросу:.. . площадь жилых комнат в предоставляемой квартире составляет 27,5 м2, что отличается от площади ранее занимаемых жилых комнат (29,9 м2) на 2,4 м2 в сторону уменьшения.

5. Вопрос: В экспертном заключении содержатся выводы о наличии «неровности линолеумного покрытия пола» помещения. В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 29.11.2019) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общею имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.

Почему указанные нарушения не отражены в выводах эксперта на поставленные вопросы?

Ответ: Данная неровность линолеума на полу в виде коробления его поверхности эксперт отметил по настойчивому требованию истцов, хотя она едва заметна при солнечном свете и вполне возможно могла появиться в период эксплуатации жилья. А не отражено в выводах потому, что недостаток данный несущественный, не влияющий на безопасность, основание под линолеумом ровное, без изъянов, основанием для признания жилья негодным для проживания служить не может.

6. Вопрос: В экспертном заключении содержатся выводы о наличии нарушений в части «отсутствия должного уровня тяги вытяжной вентиляционной системы санитарного узла». Эксперт указал, что «при помощи бумажной салфетки, поднесенной к вентиляционной решетке канала показано отсутствие должной активности втягиваемого вентиляционным каналом воздушного потока. При этом, было выявлено загрязнение вентиляционной решетки и обращено внимание присутствующих на необходимость поддержания элементов вентиляционной системы в надлежащем порядке...... В соответствии с п. 12, 13 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.» Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах. Пункт 4.7.СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусматривает, что «естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фламуги, либо через специальные отверстии в оконных створках и вентиляционные каналы. Вентиляционные отверстая каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах». При этом, экспертом установлено, что «открывание мансардных окон без использования дополнительных приспособлений невозможно», что лишает возможности доступа воздуха в помещение.

Ответ: Верно, тяга вытяжной вентиляции санузла на момент экспертного осмотра представляемой истцам квартиры была недостаточна, но экспертом при этом была установлена причина данного недостатка, ненадлежащее содержание элементов вентсистемы в чистоте и порядке. Вентиляционную решетку следует периодически чистить от скоплений пыли и грязи, промывать её поверхности, тогда и тяга вентканала будет обеспечена. Что эксперт и посоветовал истцам предпринять. После очистки решетки нарушение п. 4.7.СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» было устранено.

При исследовании существенных дефектов инженерных систем (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение) установлено не было, за исключением установленного с перекосом нагревательного прибора отопления, что в соответствии с Классификатором дефектов в строительстве и производстве строительных материалов не является критическим дефектом, данный дефект является несущественным устранимым дефектом.

Эксперту истцами был предъявлен ряд таких несущественных дефектов в виде трещин стен, едва заметные неровности линолума на полу коридора и комнаты, различие только под лучами дневного света, возможно покоробившегося при эксплуатации помещения. Однако основание пола под линолеумом ровное, без дефектов и изъянов.

Что касается вентиляции жилых комнат, то здесь при постановке вопроса представителем истца сгущаются тучи и искажается действительность: Окна мансарды открываются, доступу воздуха в жилые комнаты производится. Но по глубине окна мансарды таковы, что для открывания их рам приходится для упора пользоваться подручными средства,

7. Вопрос: Почему эксперт в ответах на поставленные вопросы не изложил выводы об «отсутствии должной активности втягиваемого вентиляционным каналом воздушного потока» как о нарушении требований СанПин 2.1.2.2645-10 и Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», влекущей признание помещения несоответствующим требованиям законодательства РФ?

Ответ: Причиной отсутствие должной активности втягиваемого вентиляционным каналом санузла воздушного потока, иначе говоря, недостаточная тяга канала была связана исключительно с загрязнением приемной решетки канала во время эксплуатации квартиры жильцами. Дефект устраняется очисткой решетки и постоянным содержанием её в чистоте.?

8. Вопрос: В экспертном заключении содержатся выводы о том, что нагревательный прибор установлен с перекосом (фото 13). В соответствии с п. 14 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размешены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими» инженерными системами. Помещение должно соответствовать требованиям безопасности. Данный пункт также является основанием для признания помещения не соответствующим требованиям законодательства РФ.

Ответ: Перекос нагревательного прибора отопления требований безопасности не нарушает, угрозу жизни и здоровью окружающих не создает. Данный дефект Согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве является недостатком малозначительным, устранимым т.е. несущественным и являться основанием для признания помещения не соответствующим требованиям законодательства РФ не может.

Вопрос: Почему ответы на поставленные вопросы не содержат выводов эксперта о наличии данного недостатка?

Данный недостаток, также, как и иные недостатки в виде горизонтальных не увеличивающихся по трещин в стене, коробление поверхности линолеума в коридоре являются малозначительными устранимыми дефектами, которые относятся к дефектам несущественным и не влияющим на эксплуатацию жилья так, как влияет на её эксплуатационные качества существенный недостаток в виде недостаточного дневного освещения в предоставляемом жилом помещении, которое находится на очень низком уровне (см. ответ на 2-й вопрос заключения).

9. Вопрос: Соответствует ли помещение, расположенное по адресу: /адрес/, требованиям противопожарной безопасности (п. 18 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу иди реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»)?

Ответ: При экспертном осмотре исследуемого объекта от 25 июля 2019 года экспертом нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Электропроводка квартиры соответствует условиям окружающей среды и назначению сооружений, их конструкции и архитектурным особенностям, прокладка осветительных линий выполнена в соответствии с требованиями ПУЭ, СП-31-110-2003

«Электрооборудование жилых и общественных зданий». Электрооборудование жилого помещения не нарушает требований п. 18 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

10. Вопрос: Соответствует ли помещение, расположенное но адресу: /адрес/, требованиям пункта 27 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садовою дома жилым домом и жилого дома садовым домом»? В соответствии с п. 27 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», 27. в жилом помещении допустимые уровни вибрации от внутренних и внешних источников в дневное и ночное время суток должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах. В жилом помещении допустимый уровень инфразвука должен соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах.

11. Вопрос: Соответствует ли помещение, расположенное по адресу: /адрес/ санитарно-техническим нормам и правилам?

Ответ на 10 и 11 вопросы:

При проведении экспертного осмотра экспертом в присутствии представителей ответчиков опрашивались истцы, проживающие в предоставленной квартире, на предмет наличия в помещении беспокоящих жильцов каких-либо различных факторов. Первое на что обращалось внимание эксперта и присутствующих представителей ответчика - это недостаточность освещения в дневное время и сопутствующую этому конструкцию окон, затем низкое расположение потолочных балок у наружных стен квартиры, наличие нескольких трещин в стенах, неровности в виде коробление линолеума в коридоре, ослабление тяги вентканала в санузле. Исследованием эксперта выявленные дефекты были зафиксированы и классифицированы на месте, как не существенные, за исключением недостаточной освещенности и высоты помещений, для определения параметров которых производились расчеты в камеральных условиях и сравнение результатов с техническими нормами.

Дальнейшими исследованиями квартиры, лестницы подъезда, прилегающей к дому территории и опросом присутствующих лиц, экспертом было установлено отсутствие в городской жилой застройке каких-либо источников:

- внешней вибрации по отношению к застройке и в частности к исследуемому жилому помещению, а также вибрации от источников внутри помещения как в дневное, так и в ночное время суток;

- источников инфразвука.

Помещения мансардного этажа предназначены для размещения жилых помещений, ведение какой либо производственной деятельности в здании жилого дома не выявлено

Исходя их вышеизложенного, помещение, расположенное по адресу: /адрес/, п. 27 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 по допустимому уровню вибрации от внутренних и внешних источников в дневное и ночное время суток, а также санитарно-техническим нормам и правилам соответствует.

12. Вопрос: При возведении помещения, расположенного по адресу: /адрес/, имеются ли отступления от проектной документации, в нарушение требований п. 6 ст. 52 ГрК РФ?

Ответ: Для ответа на данный поставленный вопрос эксперту необходимо представить проектную документацию и обязать владельца жилья произвести вскрытие опорных узлов основных несущих конструкций мансарды в пределах исследуемой квартиры.

Исходя из представленного заключения эксперта следует, что по общей площади предоставляемое жилое помещение в размере 44,5 кв.м является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению площадью 44,12 кв.м, что соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ. Данное обстоятельство отражено в решении суда от 14.02.2017, вступившим в законную силу 28.06.2017. В данном решении указано, что квартира является благоустроенной.

То обстоятельство, что по расчетам эксперта предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, находящееся на мансардном этаже, требованиям, предъявляемым к жилому помещениям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, в том числе санитарным, и техническим правилам и нормам, не соответствует из-за недостаточной естественной освещённости жилых комнат и помещения кухни, суд относится критически, так как в вышеуказанном решении суда от 14.02.2017, вступившим в законную силу 28.06.2017, сказано, что квартира является благоустроенной.

Нарушений требований п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чем указывают истцы, экспертом не установлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Ефимовой Е. С., Карповского А. С. к администрации городского округа Клин о признании жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, не отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставлении благоустроенного жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья –