Решение по делу № 2-154/2013 (2-4571/2012;) от 10.08.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2013года               город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Байбуриной Л.И.,

с участием истца Смольникова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольникова А.Г. к Администрации городского округа <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смольников А.Г. обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика Администрации городского округа <адрес> сумму материального ущерба - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг почтовой связи <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг автосервиса - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Смольников А.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> на судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1,2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: автомобиль <данные изъяты> № под управлением Смольникова А.Г. совершил наезд на открытый канализационный колодец, находящийся на проезжей части по <адрес>. В результате ДТП автомобилю истца Смольникова А.Г. причинены повреждения поддону, балке подвески, кронштейну крепления двигателя переднему, картеру АКПП. Осмотр дороги показал, что на проезжей части имеется колодец подземных коммуникаций, крышка которого была открыта и лежала рядом. При этом, погодные условия и темное время суток не давали возможности увидеть открытый люк во время движения находясь за рулем автомашины, а каких-либо предупреждающих знаков или ограждения не имелось. Фактически по середине проезжей части находился открытый люк.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспарвались.

Истец Смольников А.Г. обратился к независимому оценщику ООО «Авто-Эксперт» для определения действительного размера ущерба.

Для защиты своих нарушенных прав истец воспользовался услугами представителя. Стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Авто-Эксперт» № об определении ущерба автотранспортного средства <данные изъяты>, №, сумма материального ущерба составила без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Авто-Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действия этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями указанного лица и наступившими последствиями.

Факт причинения материального вреда имуществу истца в результате ДТП и размер убытков подтверждается материалами дела.

В соответствии с реестром хозяйствующих субъектов Федеральной антимонопольной службы по <адрес> городского округа <адрес> на рынке водоснабжения, водоотведения долю более 35 процентов.

Согласно п. 14.1.3 Правил благоустройства городского округа <адрес>, утвержденных Решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 02 июля 2009 года № 17/7 «Об утверждении Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан», организации, которые производят строительство или эксплуатацию подземных сооружений и коммуникаций, размещенных на дорогах, проездах, тротуарах, площадях, обязаны устанавливать и содержать люки смотровых колодцев, коверов, и дождеприемных решеток владельцы подземных коммуникаций и сооружений обязаны содержать люки (крышки) колодцев, коверов и дождеприемных решеток на одном уровне с дорожным покрытием. В случае перекоса, просадки люков, смотровых колодцев и коверов, а также перепада отметок, превышающих один сантиметр, указанные организации обязаны немедленно переставить люк или ковер до необходимых отметок.

Суд считает, что противоправность действий ответчика заключается в том, что Администрации городского округа <адрес> образом не предприняла всех предписанных мер по предотвращению возможности наступления вредных последствий, в частности канализационный коллектор был открытым, состоящим у него на балансе, который расположен на проезжей части автодороги, тем самым в полной мере не обеспечил безопасность движения на участке автодороги на <адрес>, что и явилось причиной ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства Администрации городского округа <адрес> представлено допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины Администрации городского округа <адрес> причинении повреждений автомобилю истца.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела и представленных участниками процесса доказательствах, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что допущенные Администрации городского округа <адрес> благоустройства городского округа <адрес>, в частности допущение наличия на смотровом колодце крышки, имеющей перекос, расположенной на проезжей части автодороги по улице п<адрес> в городе Уфа, стоит в прямой причиной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Исходя из изложенного, суд имеет все основания удовлетворить требования Смольникова А.Г. к Администрации городского округа <адрес> части взыскания в его пользу сумму материального ущерба (с учетом износа) в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. с ответчика Администрации городского округа <адрес>, подлежащие взысканию в пользу истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом иных доказательств стороны в судебное заседание не представили, судом при рассмотрении дела не установлено.

Стороны ходатайства об оказании помощи при сборе доказательств, не заявляли.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов, обусловленных рассмотрением дела в суде.

Взыскать с ответчика Администрации городского округа <адрес> пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг почтовой связи <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг автосервиса - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смольникова А.Г. к Администрации городского округа <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> пользу Смольникова А.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг почтовой связи <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг автосервиса - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

     Судья     подпись      А.Ю. Сунгатуллин