Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2502/2017 от 14.04.2017

Судья Николаенко И.В. Дело 22-2502/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Флюкратова Е.Б.

при секретаре Еремине В.С.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

осужденного, участвующего посредством видеоконференц-связи

Квачева А.В.

адвокатаБалугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Квачева А.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года, которым

осужденному Квачеву Александру Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Квачев А.В. обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, мотивируя тем, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с нейтральной стороны, от трудоустройства отказался по состоянию здоровья, Правила внутреннего распорядка учреждения и требования режима соблюдает не всегда, участие в общественной жизни не принимает, поощрений не имеет. Так же суд указал, что фактическое отбытие осужденным, предусмотренной ст.79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания на более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Квачев А.В. просит постановление суда изменить, заменив не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. Считает, что суд учел только мнение представителя администрации учреждения и в должной мере не учел, что взысканий он не имеет, посещает все мероприятия воспитательного характера, а от трудоустройства отказывается только по состоянию здоровья.

В судебном заседании осужденный Квачев А.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить постановление суда.

Адвокат Балугина Т.С. в судебном заседании также просила постановление суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, заменить осужденному не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

В судебном заседании прокурор ГовруноваА.И. просила постановление суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на п.5 Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8, в остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суды не вправе отказать в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из представленных материалов, 16.06.2015г. года Квачев А.В. осужден приговором Лабинского городского суда Краснодарского края за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 с.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 09.02.2015г.

Таким образом, на момент подачи ходатайства осужденный отбыл более половины срока наказания.

Согласно представленным материалам, Квачев А.В. до прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю отбывал наказание в СИ-2 г.Армавира, ИК-6 п.Двубратского, ИК-1 п.Тлюстенхабль, где взысканий и поощрений не имел. Согласно характеристики, представленной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, Квачев А.В. ранее неоднократно судимый, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. От трудоустройства отказался, ссылаясь на болезни. Судом также исследована и психологическая характеристика осужденного, согласно выводам которой, <...>

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Квачеву А.В., правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Однако суд необоснованно в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления сослался на п.5 Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 51 указанный пункт исключен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года, которым осужденному Квачеву Александру Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части о том, что в силу п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким вводом наказания.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Квачева А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов