Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2015 ~ М-1500/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-1479/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 21 сентября 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Калинкиной Л.В.,

С участием в деле истца ООО «Группа Ренессанс Страхование»,

Ответчика Карина В.В.,

Представителя ответчика Карина В.В.- Паращука Н.В.

Н.В., действующего на основании доверенности от 25 мая 2015

года,

представителя ответчика САО «ВСК» Козловой Н.А.,

действующей на основании доверенности № 00-08-26/809 от 10

декабря 2014 года,

Рассмотрел в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс-Страхование» к Карину В.В., страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику-Карину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что автомобиль марки Opel государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № <данные изъяты>. 27.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Карин В.В., управлявший автомобилем марки ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 66993 рубля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В силу статей 965, 1064, 1072, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику 02.04.2015 г. претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 66993 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2209 руб. 79 коп.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2015 года к участию в деле в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве соответчика страховое акционерное общество «ВСК».

В судебное заседание истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик - Карин В.В. исковые требования не признал, пояснив, что вину в произошедшем ДТП он не оспаривает, однако, гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом и квитанцией об уплате страховой премии. Считает, что ущерб должен быть возмещен САО «ВСК». Просит иск к нему оставить без удовлетворения в полном объеме.

Представитель ответчика Карина В.В.- Паращук Н.В. исковые требования не признал по основаниям, указанным доверителем, просит иск к Карину В.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК»- Козлова Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП в ОСАО «ВСК» не была застрахована. В базе данных РСА бланк полиса <данные изъяты> указан как испорченный. Предоставленный Кариным В.В. страховой полис является подложным доказательством. Страховую премию по указанному договору ответчик не получал. Просит иск к САО «ВСК» оставить без удовлетворения в полном объеме. Кроме того, согласно положениям статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата рассчитывается с учетом износа транспортного средства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, автомобиль марки Опель Астра государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности за Дониным И.И. с 27 августа 2010 года.

Из копии договора страхования <данные изъяты> от 22.09.2014 г. следует, что Донин И.И. застраховал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Опель астра государственный регистрационный знак <данные изъяты> по риску « ДТП со вторым участником» со страховой суммой 315280 рублей на период с 22 сентября 2014 г. по 21 сентября 2015 г. с условием возмещения ущерба путем ремонта на СТОА.

В страховом полисе серии <данные изъяты> от 04 июля 2014 г. указано, что Паращук Н.В. застраховал гражданскую ответственность как владелец автомобиля марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в СОАО «ВСК» ( в настоящее время в силу положений статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации САО «ВСК») на период с 04 июля 2014 года по 03 июля 2015 года, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 декабря 2014 г. в 16 час. 45 мин. на перекрестке ул.Коваленко- Воинова г.Саранска Карин В.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Паращуку Н.В., нарушил пункт 13.12 ПДД Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Опель Астра государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Донина И.И., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение, автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается копией постановления от 27.12.2014 г. о привлечении Карина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, копией справки о ДТП от 27.12. 2014 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что указанное ДТП произошло по вине Карина В.В., что последним не оспаривается.

На основании указанного страхового случая, в соответствии с договором страхования <данные изъяты> от 22.09.2014 г., Донин И.И. произвел ремонт автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ООО «ЭЛИТ-МОТОРС», а истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 66993 рубля, перечислив ее по платежному поручению № 000254 от 24.03.2015 г. на счет ООО «ЭЛИТ-МОТОРС», что подтверждается копией страхового акта по убытку 011АS14-000662 по договору <данные изъяты>, копией платежного поручения № 000254 от 24.03.2015 г., копией акта приемки автомобиля Дониным И.И. после ремонта на СТОА ООО «ЭЛИТ-МОТОРС» от 05.03.2015 г., копией заказа-наряда № 28 от 06.03.2015 г., копией счета на оплату № 89 от 06 марта 2015 г.

Согласно копии калькуляции № 1503-967-1 от 25.01.2015 г., составленной ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», предоставленной стороной истца, правильность расчета которой сторонами не оспаривалась, стоимость ремонта транспортного средства марки Опель астра государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет 66993 рубля, с учетом износа- 44892 руб. 50 коп.

Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от права требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 и статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей. Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Согласно пунктам 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» представил заявление о подложности доказательства – страхового полиса <данные изъяты> от 04 июля 2014 г., указывая, что подлинность представленного документа вызывает серьезные сомнения, так как согласно информационной базе РСА, совпадающей с идентификационной базой САО «ВСК», указанный полис числится испорченным, оттиск печати на бланке договора ОСАГО, предоставленном Кариным В.В., не соответствует действующим на тот момент клише печати, а именно ИНН, указанный на представленном бланке, не соответствует действительному и отличается на одну цифру.

При исследовании данного обстоятельства судом установлено следующее.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Карташов О.С., оформивший и подписавший полис ОСАГО серии <данные изъяты> от 04.07.2014 г., который пояснил, что занимался распространением полисов ОСАГО в том числе от имени СОАО «Военно-Страховая компания». При этом он действовал на основании агентского договора, заключённого с ООО «Лайт-Сервис». Последнее действовало от имени СОАО «Военно-Страховая компания» на основании брокерского договора. Он проверил полисы по базе Российского Союза Автостраховщиков, все полисы были действительны, выдавались именно СОАО «Военно-Страховая компания», обладали всеми степенями защиты, предусмотренными для данного вида бланков. При этом на сайте РСА на тот момент информация в базе данных о статусе полиса (испорчен он или нет) не была указана, информация об этом стала указываться с января 2015 года. После продажи указанной партии полисов работники ООО «Лайт-Сервис» перестали отвечать на телефонные звонки. Он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ООО «Лайт-Сервис» к ответственности за совершение в отношении него мошеннических действий.

Пояснения свидетеля Карташова О.С. подтверждаются доверенностью, выданной на его имя ООО «Лайт-Сервис», агентским договором № 003/14 от 19 июня 2014 года, заключённым между данным лицом и ИП Карташовым О.С. на совершение действий по сопровождению договоров страхования, актом приемки-передачи квитанций на прием страховой премии № 103 от 19.06.2014 г., актом приемки-передачи бланков ОСАГО № 102 от 19.06.2014 г., копии которых приобщены к материалам дела.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Паращук Н.В. приобрёл полис ОСАГО у страхового агента, действовавшего от имени СОАО «ВСК». Договор страхования по страховому полису ОСАГО серии <данные изъяты> в установленном законом порядке не был признан незаключенным или недействительным, в рамках настоящего дела оснований для назначения экспертизы по ходатайству представителя САО «ВСК» по заявленным им вопросам не имелось, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Суд считает, что стороной ответчика САО «ВСК» не предоставлено безусловных доказательств тому, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент указанного ДТП не была застрахована в СОАО «Военно-страховая компания». В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду страховщиком не представлены доказательства обращения по данному поводу в правоохранительные органы, какого-либо процессуального решения компетентных органов по факту поддельности представленного полиса страхования либо о совершении мошеннических действий также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что полис ОСАГО серии <данные изъяты> является допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что с САО «ВСК» следует взыскать в пользу ООО «Группа Ренессанс-Страхование» в возмещение ущерба 44892 руб. 50 коп. ( стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа), в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения как необоснованные, так как оснований для взыскания сумм в возмещение ущерба в порядке суброгации с Карина В.В. не имеется, поскольку размер ущерба не превышает предельный размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 1546 руб. 78 коп. ( 44892 руб. 50 коп.- 20000 рублей)х3%+ 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба 44892 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1546 руб. 78 коп., а всего 46439 ( сорок шесть тысяч четыреста тридцать девять) руб. 28 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись Н.И.Устимова