Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1898/2014 от 18.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Грищенко Э.Н., при секретаре Колесник О.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1898/14 по иску Миткевича А. В. к ООО «Ресурс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миткевич А.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ООО НПП «ГИРС» указав, что он работал в ООО НПП «ГИРС» в качестве геофизика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ с истцом не был осуществлен окончательный расчет по заработной плате с мая 2013 года, включая компенсацию за неиспользованные отпуска за 2013 и 2005 годы, профессиональную медкомиссию, пройденную за свой счет несколько лет назад, а также за полевой характер работ. Компенсация за полевой характер работ утверждена предприятием ранее в денежном эквиваленте. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, взыскать денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выплат, отмеченных выше, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Самарского районного суда г.Самары от 24.02.2014 года гражданское дело по иску Миткевича А. В. к ООО НПП «ГИРС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда было направлено по правилам подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>, из которых задолженность по заработной плате за июнь-август 2013 года - <данные изъяты>, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней) - <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск при изменении названия предприятия НПФ «ГИРС» на НПП «ГИРС» - <данные изъяты>, выплата за полевой характер работ за период с с мая 2008 года по январь 2014 года – <данные изъяты>, выплата за прохождение профессионального медицинского осмотра в апреле 2010 года – <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от 24.04.2014 года была произведена замена ответчика ООО НПП «ГИРС» на правопреемника ООО «Ресурс».

Истец Миткевич А.В. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещался надлежащим образом, отзыв не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на 26.05.2014 года и на 28.05.2014 года, однако истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причину неявки не сообщил и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Миткевича А. В. к ООО «Ресурс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья