Приговор по делу № 1-200/2018 от 29.11.2018

Дело № 1-200/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                      г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Шершневой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Владимирова П.А., Киселева В.Н.,

защитников адвокатов Дедловской Е.В., Самцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Владимирова Петра Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

28.02.1997 Алейским городским судом Алтайского края ( с учетом определения АКС от 17.04.1997, постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 18.11.2005) по ч.1 ст.148.1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;

12.09.1997 Алейским городским судом Алтайского края по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. 1996 г.) к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.40 УК РСФСР (в ред. 1960 г.) (приговор от 28.02.1997 г.), к 3 года лишения свободы;

16.03.1998 Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.108 УК РСФСР (в ред. 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.40 УК РСФСР (приговор от 12.09.1997), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

17.07.1998 Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.148.1 УК РСФСР (в ред. 1960 г.) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.40 УК РСФСР, (приговор от 16.03.1998), к 5 годам лишения свободы; освобожден 10.02.2000 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края условно-досрочно из мест лишения свободы, на срок 1 год 1 месяц 7 дней;

26.07.2000 Алейским городским судом Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ (приговор от 17.07.1998), к 10 годам лишения свободы; освобожден 22.07.2007 по кассационному определению Алтайского краевого суда условно-досрочно из мест лишения свободы, на срок 3 года 2 месяца 10 дней;

23.07.2008 Алейским городским судом Алтайского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 26.07.2000 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

11.08.2008 Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.07.2008 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 03.10.2010 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края условно-досрочно из мест лишения свободы, на срок 1 год 1 месяц 24 дня;

09.04.2012 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.162 УК РФ к лишения свободы на срок 7 лет, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ ( приговор от 11.08.2008) к 8 годам лишения свободы; освобожден 10.01.2018 по постановлению об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Рубцовского городского суда Алтайского края, на 1 год 29 дней, с наложением дополнительных ограничений;

29.11.2018 года мировым судьей судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 08 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Киселева Владислава Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут 05.09.2018 до 03 часов 00 минут 06.09.2018, у Владимирова П.А., находящегося совместно с Киселевым В.Н. в ограде дома Свидетель №3, расположенного по адресу: <адрес>, и достоверно знающего, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имеется различный инструмент и иное ценное имущество, а дверь хозяйственной постройки не заперта, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данных инструментов и иного ценного имущества из хозяйственной постройки Потерпевший №1, для обращения похищенного в свою пользу. О своем преступном умысле ФИО11 П.А. рассказал Киселеву В.Н., предложив последнему совместно с ним совершить данное преступление, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно. Киселев В.Н. с предложением Владимирова П.А. согласился, тем самым, вступив с последним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения различных инструментов и иного ценного имущества из хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>. ФИО11 П.А. и Киселев В.Н. договорились между собой о том, что данное преступление они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, и решили, что при совершении данного преступления они совместно проникнут в помещение хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, откуда совместными действиями совершат хищение различных инструментов и иного ценного имущества, впоследствии похищенным они распорядятся совместно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 21 часа 00 минут 05.09.2018 до 03 часов 00 минут 06.09.2018, ФИО11 П.А. и Киселев В.Н. подошли к хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, в пределах совместной договоренности, по ранее намеченному плану, осознавая и понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не заметны для окружающих, ФИО11 П.А. и Киселев В.Н. беспрепятственно, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, откуда совместными согласованными действиями тайно похитили, принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: электродрель марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 1800 рублей, машина настольная шлифовальная марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, угловая шлифовальная машина (болгарка) марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 400 рублей, рубанок ручной электрический марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, ручной бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, 2 полипропиленовых мешка, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, всего похитив имущества на общую сумму 13200 рублей.

С похищенным таким образом имуществом ФИО11 П.А. и Киселев В.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 13200 рублей.

Кроме того 06.09.2018 в период времени с 03 часов 00 минут до 13 часов 06 минут, у Владимирова П.А., находящегося на территории <адрес>, и достоверно знающего, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имеется различный инструмент и иное ценное имущество, а дверь хозяйственной постройки не заперта, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данных инструментов и иного ценного имущества, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 06.09.2018 в период времени с 03 часов 00 минут до 13 часов 06 минут, ФИО11 П.А. на автомобиле службы такси «<данные изъяты>» марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Свидетель №2, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, приехал к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, после чего пешком пришел на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, беспрепятственно, через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: три автомобильные зимние покрышки марки «<данные изъяты>» размер <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей за 1 покрышку, на общую сумму 1500 рублей, сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты>» 160А, стоимостью 2500 рублей, сварочную маску, стоимостью 100 рублей, 1 полипропиленовый мешок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, всего похитив имущества на общую сумму 4100 рублей.

С похищенным таким образом имуществом ФИО11 П.А., на автомобиле службы такси «<данные изъяты>» марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Свидетель №2, не ставя последнего в известность о происхождении находящегося при нем имущества, похищенного из хозяйственной постройки Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 4100 рублей.

Подсудимый Киселев В.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Киселева В.Н., данных им при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 103-104, 201-202), обвиняемого (т.2 л.д.17-18), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено что 05.09.2018 он зашел в гости к своему знакомому Свидетель №4, проживающему по <адрес>. Свидетель №4 дома был один, он распивал спиртное, он присоединился к нему. Около 20 часов 30 минут 05.09.2018 к ФИО27 домой пришел ранее незнакомый ему мужчина, который принес с собой спиртное, он понял, что какой-то знакомый. Они с ним познакомились, он сказал, что его зовут Петр. Около 24 часов 05.09.2018 Петр позвал его на улицу поговорить, он вышел. На улице Петр предложил ему совершить хищение из хозпостройки, в которой хранится много различного инструмента, и что дверь данной хозпостройки не запирается. Он согласился на предложение Петра. Затем он и Петр зашли в огород ФИО27, где через забор перелезли в соседский огород, а затем также через забор перелезли в огород, расположенный уже на территории домовладения по <адрес>, кто проживал в данном доме он не знает, свет в доме уже не горел. Затем через огород они пошли в сторону хозяйственной постройки, расположенной в начале огорода за домом. Далее они вдвоем подошли к хозпостройке, дверь была открыта настежь. На своем сотовом телефоне Петр включил фонарик и стал им освещать помещение хозпостройки. Он увидел различный инструмент, и Петр ему сказал, чтобы он брал то, считает нужным для себя. В итоге он взял бензиновый триммер, на корпусе имелись оранжевые вставки, марку не смотрел, который лежал около входа в хозпостройку, в шкафу, стоящем с правой стороны от входа, он взял электродрель в корпусе черного цвета и электрорубанок в корпусе черного цвета, их марки он не смотрел. Там же в хозпостройке он нашел белый полипропиленовый мешок, в который сложил дрель и рубанок, триммер взял в руки. Петр в свою очередь тоже что-то складывал в полипропиленовый мешок, который взял там же в хозпостройке, но что именно он складывал он не видел, т.к. не следил за его действиями. Далее они вышли из хозпостройки на улицу, затем, на проезжую часть <адрес>, и пошли в сторону центральной аптеки, расположенной на пересечении <адрес>. По дороге до аптеки Петр стал звонить, как он ему пояснил, своему знакомому таксисту по имени ФИО10, который их отвезет. О продаже похищенного имущества они с Петром не договаривались, т.к. решили, что все похищенное оставят себе. Когда они подошли к аптеке, то около аптеки уже стоял автомобиль больше похожий на ВАЗ, темного цвета, как он понял, это был знакомый Петра. Они подошли к автомобилю, он попросил водителя открыть багажник, в который они с Петром положили мешки с похищенным, а триммер он положил на заднее сиденье автомобиля, затем он сел на заднее виденье, а Петр на переднее пассажирское сиденье и они поехали, при этом он попросил ФИО10 (водителя такси) довезти его до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, там он вылез из автомобиля, забрал с собой триммер и мешок, в котором лежали рубанок и дрель, и ушел к себе домой, сказав Петру, что обратно с ними не поедет. Придя к себе, домой, он положил триммер и мешок с рубанком и дрелью в гараж и лег спать в доме, по времени это было около 03 часов 06.09.2018.

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте Киселева В.Н. следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, указав каким образом он совместно с Владимировым П.А. проник в хозяйственную по адресу: <адрес>., что им было сделано (т.1 л.д. 207-211).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Киселевым В.Н. и обвиняемым Владимировым П.А., из которого следует, что Киселев В.Н. подтвердил свои показания, ФИО11 П.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.199-200).

В судебном заседании ФИО11 П.А. виновным себя признал в полном объеме, просил прощения у потерпевшего.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Владимирова П.А., данных им при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.132-133; т.2 л.д. 27-28, 32-33) которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 05.09.2018 он пришел в гости к ФИО27, с собой принес спиртное. У них в гостях находился молодой парень, он с ним познакомился, его звали Влад. Они вчетвером стали распивать спиртное. Примерно в 1-м часу ночи 06.09.2018 он предложил ФИО26 совершить с ним хищение инструментов их хозпостройки, по <адрес>. На его предложение ФИО26 согласился. После этого они обговорили план их совместных действий, решили, что похищенное не будут оставлять у ФИО27, а вызовут автомобиль такси и развезут все по домам. Затем, не возвращаясь в дом ФИО27, он и ФИО26 зашли в огород ФИО27, где через забор перелезли в соседский огород по <адрес>, а затем также через забор перелезли в огород, расположенной уже на территории домовладения по <адрес>, кто проживал в данном доме он не знает, свет в доме уже не горел. Затем через огород они прошли в сторону хозяйственной постройки, расположенной в начале огорода за домом, дверь была открыта настежь. Они проникли в хозпостройку и увидели различные инструменты. При этом они нашли в хозпостройке мешки, взяли несколько, чтобы складывать в них инструменты. Что брал для себя и складывал в мешок ФИО26 он не видел, он за ним не наблюдал. Сам же он в итоге взял себе дрель, болгарку, шлифовальную машинку и все это положил в один мешок. Когда они вышли из хозпостройки на улицу, там он за сараем увидел клетку, по которой ходили куры белой масти, и он решил для себя похитить двух кур и употребить их в пищу, ФИО26 о своих преступных намерениях по поводу хищения кур в известность не ставил. Он подошел к клетке с курицами, поймал курицу и свернул ей голову. Данную курицу он положил в другой полипропиленовый мешок, и вернулся к ФИО26. Затем, они с мешками и триммером, вышли через незапертую металлическую калитку в заборе домовладения, где совершали хищение, на проезжую часть <адрес>, и пошли в сторону центральной аптеки, расположенной на пересечении <адрес>. По дороге вызвали такси. Через некоторое время автомобиль ВАЗ, темного цвета, модель он не разглядел. Он сел на пассажирское сиденье. Он узнал водителя такси, которым оказался ранее ему знакомый Свидетель №2. Он попросил его отъехать за угол на <адрес>, что он и сделал. Они с ФИО26 загрузили в багажник мешки с похищенным, а триммер положили на заднее сиденье автомобиля. По просьбе ФИО26 Свидетель №2 поехал на <адрес> остановился около продуктового магазина, там ФИО26 вышел из автомобиля, вытащил триммер из салона, из багажника забрал один мешок с похищенным, и ушел. Через 10 минут ФИО26 не вернулся. Потом он решил отвезти свой мешок с похищенным к своему знакомому Свидетель №5, проживающему по <адрес>, и спрятать данный мешок у него в ограде дома. Попросил Свидетель №2 отвезти его на <адрес> г.Алейска. Из багажника он вытащил мешок с похищенными инструментами, мешок с курицей оставил в багажнике, и ушел в ограду дома ФИО24 Там он зашел в огород и в картошке в конце огорода спрятал данный мешок, в дом к ФИО24 он не заходил и в известность его не ставил о своем визите. После совершения кражи с ФИО26 и после того как он все спрятал, он вернулся в автомобиль к Свидетель №2, в этот момент он вспомнил, что видел в хозпостройке, где они с ФИО26 похитили инструмент, автомобильные покрышки и сварочный аппарат, и у него возник умысел на их хищение. На ставя в известность о своих преступных намерениях Свидетель №2, он попросил его отвезти его на <адрес>. На <адрес> он показал дом, Свидетель №2 остановился около данного дома, он вылез из автомобиля прошел к хозпостройке, там он нашел три автомобильные покрышки, сварочный аппарат и сварочную маску, а так же курицу, также взял один мешок, в который положил сварочный аппарат и сварочную маску и курицу. После этого он подошел к автомобилю Свидетель №2, попросил открыть багажник автомобиля, уложил в него автомобильные покрышки и мешок, и сел в автомобиль. Предложил Свидетель №2 приобрести у него автомобильные покрышки или сварочный аппарат, но он отказался. Затем он попросил Свидетель №2 отвезти его на <адрес> г.Алейска, там он показал дом, где надо остановиться, это был дом ФИО27. Он вышел из автомобиля, попросил Свидетель №2 открыть багажник, после этого он из багажника вытащил двух куриц, при этом Свидетель №2 увидел у него этих куриц, т.к. вышел из автомобиля покурить, он ему сказал, чтобы он оставил у себя пока все то, что лежит у него в багажнике, и что он это потом заберет. После этого он рассчитался с ним за такси и ушел в ограду дома ФИО27. Через несколько дней он встретил некоторых лиц в <адрес>, имена их называть не желает, которые ему сказали, что надо вернуть все то, что похитили из хозпостройки. Он решил все вернуть, в ночное время он сходил домой к ФИО24 на <адрес>, где нашел в огороде в картошке мешок с похищенными инструментами и забрал его. Утром следующего дня он принес данный мешок домой к Свидетель №2 и попросил его на некоторое время оставить у него дома данный мешок, что скоро его заберет.

Помимо признания подсудимыми вины, виновность в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу суд признаёт относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушения норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

        Виновность подсудимых в тайном хищении имущества Потерпевший №1 совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, а также иными собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал на предварительном следствии (т 1, л.д. 60-61, т 2, л.д. 1-2) и подтвердил в судебном заседании, следует, что около 21 часа 00 минут 05.09.2018 он занимался на территории своего домовладения хозяйственными делами, так же он заходил в свою хозяйственную постройку, там все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. Около 12 часов 45 минут 06.09.2018 он пошел в свою надворную постройку, для того, чтобы накормить кур. Когда он прошел в помещение надворной постройки, то сразу обнаружил, что в помещении надворной постройки отсутствует бензиновый триммер марки «<данные изъяты>», который лежал около входа в надворную постройку, он сразу подумал, что принадлежащий ему триммер кто-то похитил. Данный триммер он приобретал в июле 2017 года за 5300 рублей, в настоящее время оценивает его в 4500 рублей. Затем, он сразу начал осматривать все принадлежащее ему имущество, которое находилось в его надворной постройке, в ходе осмотра он установил, что было похищено следующее принадлежащее ему имущество: электродрель марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 1800 рублей, машина настольная шлифовальная марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, угловая шлифовальная машина (болгарка) марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 400 рублей, рубанок ручной электрический марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, ручной бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей; три автомобильные зимние покрышки марки «<данные изъяты>» размер R-13-175-70, стоимостью 500 рублей за 1 покрышку, на общую сумму 1500 рублей, сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты>» 160А, стоимостью 2500 рублей, сварочную маску, стоимостью 100 рублей, две курицы породы «бройлер» возрастом 4 месяца, стоимостью 250 рублей каждая, всего на общую сумму 17300 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1 которые она давала на предварительном следствии (т. 1, л.д. 147-148) и подтвердила в судебном заседании, следует, что по адресу: <адрес>, она проживает со своим мужем Потерпевший №1 Около 21 часа 00 минут 05.09.2018 они занимались домашними делами на территории своего домовладения, так же и она и муж заходили в хозяйственную постройку, там все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. Около 13 часов 06.09.2018 ей позвонил муж и сообщил, что из помещения хозяйственной постройки были похищены инструменты, а именно: : электродрель марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 1800 рублей, машина настольная шлифовальная марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, угловая шлифовальная машина (болгарка) марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 400 рублей, рубанок ручной электрический марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, ручной бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей; три автомобильные зимние покрышки марки «<данные изъяты>» размер R-13-175-70, стоимостью 500 рублей за 1 покрышку, на общую сумму 1500 рублей, сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты>» 160А, стоимостью 2500 рублей, сварочную маску, стоимостью 100 рублей, две курицы породы «бройлер» возрастом 4 месяца, стоимостью 250 рублей каждая, всего на общую сумму 17300 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2 которые он давал на предварительном следствии (том 1, л.д. 72-73, 118-119) и подтвердил в судебном заседании, следует, что он работает водителем такси, у него есть знакомый ФИО11 П.А., они знакомы около 3 месяцев. Около 03 часов 00 минут 06.09.2018 ему поступил заказ на центральную аптеку расположенную на <адрес>. Примерно в течении 5 минут он подъехал ко входу в центральную аптеке на перекрестке <адрес>. Там его ждал мужчина, он узнал своего знакомого Владимирова П.А., ФИО11 П.А. попросил его заехать за угол, то есть на <адрес>, что он и сделал. ФИО11 П.А. и неизвестный ему парень положили в багажник несколько капроновых мешков, а так же на заднее сиденье бензиновый триммер. Затем они поехали к магазину «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>. Когда они подъехали к магазину «<данные изъяты>», неизвестный ему парень вышел из его автомобиля, он взял с собой бензиновый триммер, а так же один из капроновых мешков, который находился в багажнике его автомобиля. Он и ФИО11 П.А. ждали его около 5-10 минут, он так и не вернулся, затем, ФИО11 П.А. сказал ему проехать по адресу: <адрес>, что он и сделал, ФИО11 П.А. вытащил из багажника мешок, занес на территорию домовледения, пробыл там минут 5, затем вернулся и они поехали к дому расположенному на пересечении <адрес>, номер дома он назвать не может, но у данного дома металлический забор коричневого цвета. Владимиров П.А. вышел из его автомобиля и зашел в ограду данного дома. Он вышел примерно через 5 минут, в руках у него были автомобильные шины, и мешок которые он так же положил в багажник его автомобиля. Затем он отвез его к дому расположенному на <адрес>, неподалеку от <адрес>, Владимиров П.А. достал из багажника его автомобиля курицу, как он понял, она была в одном из капроновых мешков, и с данной курицей направился в один из домой, кто проживает в этом доме он не знает. Затем он уехал к себе домой, где вытащил из своего автомобиля три автомобильные шины, это оказались шины марки «<данные изъяты>» размеров R13, а так же сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» и сварочную маску и положил данное имущество в гараже у себя дома. 13.09.2018 около 09 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции в ходе устной беседы с сотрудниками полиции, ему были предъявлены фотографии нескольких молодых людей, на одной из которых он узнал молодого парня, который в ночное время 06.09.2018 находился совместно с Владимировым П.А., от сотрудников полиции ему стало известно, что данного парня зовут Киселев Владислав Николаевич. Затем он совместно с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции, где в ходе производства осмотра места происшествия у него были изъяты: электродрель марки «<данные изъяты>», машинка настольная шлифовальная марки <данные изъяты>, углошлифовальная машина марки «<данные изъяты> <данные изъяты>. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции и в ходе беседы ему стало известно, что Владимирова П. подозревают в краже инструмента и автомобильных покрышек, и он рассказал, что он оставил у него какие-то мешки и покрышки и не забирает их, после этого он все это выдал сотрудникам полиции. Уже при сотрудниках полиции он увидел, что в мешке, который принес Владимиров П., лежали углошлифовальная машинка, точильный станок и дрель.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым Владимировым П.А., из котиорого следует, что ФИО17 подтвердил свои показания, ФИО11 П.А. от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.197-198).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №3 которые она давала на предварительном следствии (т.1, л.д. 116-117) и подтвердила в судебном заседании, следует, что 05.09.2018 около 20 часов она вернулась домой, у них дома были ее старший сын Свидетель №4 и его друг Киселев Владислав, они выпивали. Позже к ним домой пришел ФИО11 П., он принес с собой спиртное и они вчетвером стали выпивать, при чем он познакомился с ФИО18 процессе распития ФИО11 П. и Киселев В. выходили вместе на улицу покурить, ходили ли они куда-либо или нет она не знает, о чем они между собой общались, она тоже не знает, их разговоры она не слышала. Примерно около половины первого ночи 06.09.2018 Владимиров П. и Киселев В. вышли из ее дома покурить на улицу и вернулся только Владимиров П.А. около 03 часов 06.09.2018. При этом с собой он принес мертвую курицу белого окраса. Он попросил ее ощипать и распотрошить, но она отказалась это делать. После этого она дала ему пакет, он положил в него курицу и ушел из ее дома. Около 12 часов 06.09.2018 Владимиров П. снова пришел к ней домой и принес курицу, а сам ушел, курицу она убрала в холодильник, чтобы не пропала, т.к. думала, что Владимиров П. за ней вернется. После обеда 06.09.2018 к ней домой приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать, кто был накануне вечером у нее в гостях, не приносили ли ей курицу, в это время дома были ее сын Свидетель №4 и Свидетель №6, они все рассказали как было, после чего ее сын Свидетель №4 вытащил из холодильника пакет с курицей и вместе с Свидетель №6 и сотрудниками полиции уехал в отдел полиции, где у него данную курицу изъяли. Затем к ней домой приходил сосед по огороду со стороны <адрес> по имени Потерпевший №1 и тоже расспрашивал, кто был у нее в гостях, в ходе разговора с ним ей стало известно, что у него в ночь на 06.09.2018 украли двух куриц и инструмент, срезали капусту. Она ему рассказала, кто у нее был в гостях и кто что приносил. Она сразу же подумала, что курицу ФИО11 П. украл у Потерпевший №1, и скорее всего он же и похитил инструменты, раз своровал курицу, но о том, что он был вместе с Киселевым В. она не знала.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №4 которые он давал на предварительном следствии (т.1 л.д. 149-150) и подтвердил в судебном заседании, следует, что около полугода он знаком с Владимировым Петром, который иногда приходил к ним в гости, они совместно распивали спиртное. 05.09.2018 к нему домой пришел его друг Киселев Владислав, около 20 часов домой вернулась его мама Свидетель №3, около 21 часа к ним домой пришел Владимиров П., он с собой принес спиртное, они все вчетвером стали выпивать. Примерно в 1-м часу ночи 06.09.2018, точное время не помнит, Киселев В. и Владимиров П. вышли на улицу покурить и зашли только через 20 минут, с собой они занесли кочан капусты и несколько огурцов, где они это взяли они не говорили, ни он, ни мама их об этом не спрашивали, лично он подумал, что нарвали у них в огороде. Капустой и огурцами они стали закусывать. Через некоторое время он уснул, и дальнейшие происходящие события ему не известны, т.к. он проспал до утра. 06.09.2018 в обеденное время к ним домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать кто у них был в гостях, кто что делал. Он стал рассказывать, что у них был Владимиров П. и ему предложили проехать в отдел полиции. Там он рассказал, что примерно 2-3 сентября 2018 вместе с Владимировым П. лазил в город за капустой и что еще он приходил к ним 05.09.2018 и они выпивали, что еще у них дома был Киселев В., но когда они ушли он не знал. О том, что у соседей по огороду, которые живут по <адрес>, в ночь на 06.09.2018 была совершена кража он узнал от сотрудников полиции. Когда он вернулся из полиции домой, то в ходе разговора с мамой, ему стало известно, что у них в холодильнике лежит курица, которую к ним домой принес Владимиров П. Данная курица была в пакете, не ощипанная, белого окраса, бройлер, из пакета он ее не доставал, поэтому голова курицы ему была не видна. 07.09.2018 в обеденное время к ним домой снова приехали сотрудники полиции и в ходе беседы с ними он сообщил, что у них дома в холодильнике лежит курица, которую принес Владимиров П. После этого он вытащил пакет с курицей и проследовал вместе с сотрудниками полиции в отдел полиции, где у него изъяли данную курицу. Киселева В. через некоторое время после совершения кражи у соседей он видел, спрашивал у него про эту кражу, но он ему говорил, что ничего не брал.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №5 которые он давал на предварительном следствии (т.1 л.д. 170-171) и подтвердил в судебном заседании, следует, что с Владимировым П.А. знаком более 8 лет, после освобождения Владимирова П.А. из мест лишения свободы впервые встретились в августе 2018 года. Владимиров П.А. в вечернее время пришел к нему домой, они с ним некоторое время посидели в веранде его дома и он ушел, по территории его домовладения он не ходил. После этого до 1 октября 2018 Владимиров П. еще около 5 раз приходил к нему домой, они с ним общались, он всегда приходил в вечернее время, ночью он ни разу к нему не приходил. В сентябре 2018 года Владимиров П. к нему домой в ночное время не приходил, по крайней мере к нему в дом он не стучал. Он у себя на территории домовладения в сентябре 2018 года никакие мешки с инструментами не находил, в своих надворных постройках тоже ничего не замечал. О том, что Владимиров П. якобы где-то на территории его домовладения прятал мешки с краденым имуществом, ему ничего известно не было, сам Владимиров П. ему об этом не рассказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашенных с согласия сторон следует, что 07.09.2018 около 12 часов она пришла в гости к ФИО27, которые проживают по адресу: <адрес>, дома были Свидетель №3 и Свидетель №4, больше у них никого не было. Свидетель №3 предложили курицу, чтобы она ее забрала, т.к. она не хочет ее разделывать. Она отказалась от данной курицы, саму курицу она не видела, но знала, что у ФИО27 кур нет. Свидетель №3 пояснила ей, что данную курицу ей принес ее знакомый по имени Петр, она его пару раз видела до этого дня. ФИО27 о. сказала ей, что они 5 и 6 сентября 2018 года распивали у них спиртное.

Показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой. Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 06.09.2018г., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 06.09.2018 из надворной постройки его домовладения похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб в сумме 28730 рублей (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2018г., согласно которому установлено, что объектом осмотра места происшествия является надворная постройка и территория домовладения, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2018, согласно которому установлено, что объектом осмотра места происшествия является служебный кабинет № МО МВД России «Алейский», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ОМП у участвующего лица Свидетель №4 обнаружена и изъята: тушка курицы белого окраса (т.1 л.д.55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2018, согласно которому установлено, что объектом осмотра места происшествия является служебный кабинет № МО МВД России «Алейский», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ОМП у участвующего лица Свидетель №2 обнаружено и изъято: электродрель марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, машина настольная шлифовальная марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», угловая шлифовальная машина (болгарка) марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> (т.1 л.д. 65-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2018, согласно которому установлено, что объектом осмотра места происшествия является территория домовладения по адресу: <адрес>. В ходе ОМП обнаружено и изъято: рубанок ручной электрический марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, перфоратор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, ручной бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в разобранном виде (т.1 л.д. 85-90);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.10.2018, согласно которому были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: электродрель марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, машина настольная шлифовальная марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», угловая шлифовальная машина (болгарка) марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, рубанок ручной электрический марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, перфоратор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, ручной бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в разобранном виде (т.1 л.д. 120);

- заключение эксперта № от 06.11.2018, согласно которому рыночная стоимость имущества с учетом износа по состоянию на сентябрь 2018 года составляет: 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей, в том числе: - электродрель марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, рыночная стоимость 1800 рублей; машина настольная шлифовальная марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», рыночная стоимость 1500 рублей; угловая шлифовальная машина (болгарка) марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, рыночная стоимость 400 рублей; рубанок ручной электрический марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, рыночная стоимость 1500 рублей; перфоратор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, рыночная стоимость 4000 рублей; ручной бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, рыночная стоимость 4000 рублей, курицы породы «бройлер» возрастом 4 месяца, в количестве 2 штук стоимостью 250 рублей каждая (т.1 л.д. 156-166).

В судебном заседании ФИО11 П.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что после совершения кражи с ФИО26 и после того как он все спрятал, он вернулся в автомобиль к Свидетель №2, в этот момент он вспомнил, что видел в хозпостройке, автомобильные покрышки и сварочный аппарат, и у него возник умысел на их хищение. На ставя в известность о своих преступных намерениях Свидетель №2, он попросил его отвезти на <адрес>, пояснив, что номер дома покажет. По дороге он сказал Свидетель №2, что переезжает и надо забрать свои вещи. На <адрес> он показал дом, Свидетель №2 остановился, он вылез из автомобиля и через калитку зашел в ограду дома, затем прошел к хозпостройке, там он нашел три автомобильные покрышки, сварочный аппарат и сварочную маску, там же взял один мешок, в который положил сварочный аппарат и сварочную маску, а так же курицу. Данное имущество положил в багажник автомобиля Свидетель №2, и сел в автомобиль. Предложил Свидетель №2 приобрести у него автомобильные покрышки или сварочный аппарат, но Свидетель №2 отказался. Затем он попросил Свидетель №2 отвезти его на <адрес>, там он показал дом, где надо остановиться, это был дом ФИО27. Он вышел из автомобиля, попросил Свидетель №2 открыть багажник, после этого он из багажника вытащил двух куриц, при этом Свидетель №2 увидел у него этих куриц, т.к. вышел из автомобиля покурить, он ему сказал, чтобы он оставил у себя пока все то, что лежит у него в багажнике, и что он это потом заберет. После этого он рассчитался с ним за такси и ушел в ограду дома ФИО27. Зайдя в дом ФИО27, он увидел, что все спят, и что курицу ему никто не приготовит, и он тоже лег спать. Через несколько дней он встретил некоторых лиц в г.Алейске, имена их называть не желает, которые ему сказали, что надо вернуть все то, что похитили из хозпостройки. Впоследствии сварочный аппарат с маской и три колеса изъяли сотрудники полиции.

Помимо признания подсудимым Владимировым П.А. вины, виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 60-61, т.2 л.д.1-2); свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.147-148), ФИО17 (т.1 л.д.72-73, 118-119), Свидетель №3 (т.1 л.д.116-117), Свидетель №4 (т.1 л.д. 149-150), Свидетель №6 (т.1 л.д. 205-206) приведенными выше, а также иными собранными по делу доказательствами.

Показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 06.09.2018г., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 06.09.2018 из надворной постройки его домовладения похитило принадлежащее ему имущество (т. 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2018г., согласно которому установлено, что объектом осмотра места происшествия является надворная постройка и территория домовладения, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1, л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2018, согласно которому установлено, что объектом осмотра места происшествия является служебный кабинет № МО МВД России «Алейский», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ОМП у участвующего лица Свидетель №2 обнаружено и изъято: сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты>» 160А, сварочная маска, три автомобильные зимние покрышки марки «<данные изъяты>» размер R-13-175-70 (т. 1, л.д. 65-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.10.2018, согласно которому были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты>» 160А, сварочная маска, три автомобильные зимние покрышки марки «<данные изъяты>» размер R-13-175-70 (т. 1, л.д. 120);

- заключением эксперта № от 06.11.2018, согласно которому рыночная стоимость исследуемого имущества с учетом износа по состоянию на сентябрь 2018 года составляет: 4100 (четыре тысячи сто) рублей. В том числе: сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты>» 160А, рыночная стоимость 2500 рублей; сварочная маска, рыночная стоимость 100 рублей; автомобильная зимняя покрышка марки «<данные изъяты>» размер R-13-175-70, рыночная стоимость 500 рублей, количество 3, итоговая рыночная стоимость с учетом количества 1500 рублей (т. 1, л.д. 156-166).

Все доказательства по делу суд признаёт относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушения норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует действия:

Владимирова П.А. по:

- п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

Действия Киселева В.Н. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. О предварительном сговоре на кражу между Владимировым П.А. и Киселевым В.Н. свидетельствуют фактические обстоятельства по делу, их совместные и согласованные действия, взаимно дополняющие друг друга, направленные на достижение единой цели, взаимная осведомленность о действиях друг друга.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО11 П.А.. совместно с Киселевым В.Н. через незапертую дверь, проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Вопреки доводам Владимирова П.А., суд не усматривает оснований для квалификации его действий единым составам, в виду того, что согласно его показаний умысел, на совершение хищение покрышек, сварочного аппарата и сварочной маски, у него возник, после совершения хищения совместно с Киселевым В.Н. находясь в автомобиле ФИО17

Согласно заключению комиссии экспертов № от 23.10.2018 года Киселев В.Н. <данные изъяты> (том 1, л.д. 141-143).

С учетом адекватного поведения подсудимого Киселева В.Н. в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также роль каждого из соучастников в совершении группового преступления.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они направлены против собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяния являются оконченными, тайными.

Смягчающими наказание обстоятельствами Владимирова П.А. и Киселева В.Н., суд признает и учитывает полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют их признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимых; Киселеву В.Н. мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании; Владимирову П.А. состояние здоровья его близкого родственника, а именно мамы.

Владимиров П.А. судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции – отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством Владимирова П.А. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (аналогичных, также направленных против собственности, а так же против жизни), и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить Владимирову П.А. наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вида наказания - ограничение свободы.

Суд, учитывая, что Владимиров П.А. совершил два умышленных преступления относящиеся к категории средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09.04.2012 года, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, находит необходимым отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначить Владимирову П.А. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Наказание Владимирову П.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 29.11.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания Владимирову П.А. суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства. Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в виду того что в действиях Владимирова П.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство, а именно – рецидив преступлений.

Киселев В.Н. не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, у нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств Киселева В.Н. не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания, на исправление осужденного, находит возможным назначить Киселеву В.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с возложением определённых обязанностей.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания Киселеву В.Н. суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст.53.1 и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования интересы Владимирова П.А. в ходе следствия представляли адвокаты ФИО19, ФИО20, Самцова Н.В. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде Самцова Н.В., при этом адвокатам в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 1320 рублей, 660 рублей, 3760 рублей, соответственно, а за защиту интересов Владимирова П.А. в суде адвокату Самцовой Н.В. - 1980 рублей.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде интересы Киселева В.Н. представляла адвокат Дедловская Е.В. по назначению следствия и суда, при этом адвокату Дедловской Е.В. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 7344 рубля, а за защиту интересов Киселева В.Н. в суде – 2754 рубля.

Суд не находит оснований для освобождения Владимирова П.А. и Киселева В.Н.. от уплаты процессуальных издержек, с учетом их трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Владимирова Петра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Владимирову П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 09 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09 апреля 2014 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному Владимирову П.А. наказанию неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09 апреля 2014 года и окончательно определить к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Владимирову П.А. исчислять с 24 декабря 2018 года.

Меру пресечения Владимирову П.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Владимирова П.А. под стражей в период с 01 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 29.11.2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Владимирова Петра Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов ФИО19, ФИО20, ФИО22 по назначению следствия 1320 рублей, 660 рублей, 3760 рублей, соответственно в общей сумме 5740 рублей и по назначению суда адвокату Самцовой Н.В. 1980 рублей, в общей сумме 7720 рублей.

Киселева Владислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Киселева В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении Киселева В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Киселева Владислава Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дедловской Е.В. по назначению следствия и суда, в сумме 7344 рубля и 2754 рубля, в общей сумме 10098 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одну туша курицы белого окраса, сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты>» 160А, сварочная маска, электродрель марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, машина настольная шлифовальная марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», угловую шлифовальная машина (болгарка) марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, три автомобильные зимние покрышки марки «<данные изъяты>» размер R-13-175-70, рубанок ручной электрический марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, перфоратор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, ручной бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в разобранном виде – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова