Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6713/2013 ~ М-5513/2013 от 13.06.2013

Дело №2-6713/2013(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителя истца Попова В.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» к Семеновой В.А. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК «Стандарт» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с Семеновой В.А. (далее – ответчик) задолженности по оплате коммунальных и иных услуг по состоянию на <дата>г. в сумме <данные изъяты> 04 коп., пени в сумме <данные изъяты> 76 коп. Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп. В обоснование иска указано, ответчик является собственником и пользователем жилого помещения по адресу: <адрес>, - однако, соответствующих платежей не производит.

Представитель истца подержал заявленные исковые требования, указав на отсутствие гашения задолженности, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу (уведомление о вручении корреспонденции на ее имя <дата>г.). Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> № от <дата>г., в указанном жилом помещении зарегистрированы <дата> <адрес> В.А., <дата> г.р., собственник 1/3, с <дата>. Хайруллин А.Н., <дата> г.р., брат, была зарегистрирована <дата>. Нестерова М.В., <дата>р., собственник 2/3 (умерла <дата>г.). Согласно выписке Управления Росреестра по <адрес> от <дата>г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на квартиру вышеуказанных лиц в указанном соотношении долей. Доказательств того, что помещение изменило свои параметры или статус, владельца или проживающих, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому в отсутствии доказательств иного, суд полагает, что оплату за пользование коммунальными и иными услугами по квартире должна нести проживающая в квартире Семенова В.А.

Истец обслуживает многоквартирный дом со спорным жилым помещением на основании протокола № от <дата>г. общего собрания собственников.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлена развернутая выписка-расчет расчетного кассового центра из лицевого счета по собственнику за период с <дата>г. по <дата>г. с разбивкой, в том числе по следующим графам: «Содержание жилого помещения», «Капитальный ремонт», «Отопление» (по отдельным месяцам <данные изъяты>), «Горячее водоснабжение», «Холодное водоснабжение», «Водоотведение», «Электроэнергия», «Газ», «Оплата, руб.». Расчет произведен на основании действовавших в момент начисления норм и тарифов. Собственного расчета истцом не представлено. Согласно выписке-расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения на конец <дата>. составила заявленную истцом сумму. Ответчиками контррасчета, доказательств неучтенной оплаты не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку оплата коммунальных и иных платежей по квартире не производилась своевременно, то истцом правомерно начислены пени (неустойка). В то же время, согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого дела.

Принимая во внимание штрафную природу неустойки, соотношение заявленных ко взысканию сумм и периода просрочки, отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий в связи с нарушением рассматриваемых обязательств, а также частичную оплату услуг по квартире, смерть одного из собственников, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения и подлежит уменьшению. Суд полагает возможным снизить размер неустойки с суммы <данные изъяты> 76 коп. до суммы <данные изъяты> 00 коп.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд счел законными и обоснованными требования о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам в заявленной истцом сумме, неустойки за просрочку их внесения - в сниженной судом сумме, всего <данные изъяты> 04 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в иной сумме не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от <дата>г.), исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в общей сумме <данные изъяты> 68 коп.; остальная сумма расходов по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчиков не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп. (платежное поручение № от <дата>г., договор на оказание юридических услуг). Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (участие в заседании, подача типового иска, отсутствие собственного расчета взыскиваемых сумм и перерасчета), суд определяет ко взысканию в возмещение судебных издержек <данные изъяты> 00 коп. В возмещении судебных издержек в иной сумме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой В.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность и пени в сумме <данные изъяты> 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В возмещении судебных расходов в иной сумме отказать.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2013г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь

на 12.08.2013 решение

в силу не вступило

Судья