Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4224/2011 ~ М-3869/2011 от 28.04.2011

                         Дело № 2-4224/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

***                                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием: истца Хисматуллиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллиной Марины Федоровны к Дуц Анастасии Артуровне, Управлению федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллина М.Ф. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений истца в судебном заседании, *** ею (истцом) у своей *** ПИ был приобретен по договору купли-продажи дом, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ***. На момент перехода к ней (истцу) права собственности на данное жилое помещение в доме не проживала, но была зарегистрирована по месту жительства ответчик Дуц А.А.. Ответчик является племянницей истца, вместе со своими родителями и другими членами семьи Дуц до *** года проживала в данном доме, затем выехала в другое жилое помещение в г. Благовещенске. Около 3 лет назад родители Дуц А.А. продали свое жилье в г. Благовещенске и вся семья Дуц (в том числе и Дуц А.А.) уехала на постоянное место жительство в ***.

Регистрация ответчика в спорном доме создает препятствия истцу в осуществлении в полной мере принадлежащих ей прав собственника жилого помещения.

На основании изложенного истец просит суд признать Дуц А.А. утратившей право пользования жилым помещением - домом ***, расположенным по адресу *** в г. Благовещенске, а также обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения об указанном ответчике с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание не явились ответчики Дуц А.А, представитель УФМС по Амурской области, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец на иске настаивала в полном объеме, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах.

Выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно прав пользования ответчиком Дуц А.А. жилым помещением - домом *** по *** в г. Благовещенске.

Как усматривается из материалов дела, данное недвижимое имущество является собственностью Хисматуллиной М.Ф. что подтверждается: договором купли-продажи квартиры от ***, заключенным между ПИ (продавец) и Хисматуллиной М.Ф. (покупатель), свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.

Согласно выписке из домовой книги Дуц А.А. зарегистрирована по указанному адресу до настоящего времени.

Из искового заявления следует, что на момент приобретения истцом спорного дома ответчик в нем не проживала, и не предпринимала попыток для вселения в него.

Обстоятельства фактического не проживания Дуц А.А. в оспариваемом жилом помещении подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2

Так, свидетель Свидетель 1 пояснила, что является соседкой истца. Свидетелю известно, что до *** года вся семья Дуц (в том числе и ответчик) жили в спорном жилом помещении, затем им дали квартиру, и они в нее переехали. В спорном доме стали проживать истец со своей семьей и ПИ В настоящее время ответчик проживает в ***, после выезда из спорного дома она (Дуц А.А.) не предпринимала и не предпринимает попыток для вселения в него.

Свидетель Свидетель 2 пояснил, что является *** истца, знает, что ответчик жила в доме *** в г. Благовещенске, затем вместе со своими родителями переехала на постоянное место жительство в квартиру по ***, а три года назад уехала жить в ***.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований нет, а поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения.

В силу части 1 статьи 209, части 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением принадлежит собственнику. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая длящийся характер настоящих правоотношений, связанных отсутствием достижения согласия сторонами относительно права пользования спорным жилым помещением, суд полагает необходимым применить к настоящим правоотношениям положения данного Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ***.

Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, истец принадлежащее ей жилое помещение в пользование ответчику Дуц А.А. на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (например, в качестве членов семьи собственника) не предоставлял.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Дуц А.А. утратила право пользования жилым помещением - домом *** в г. Благовещенске.

Кроме того, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

С учетом указанных обстоятельств суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия ей в осуществлении в полном объеме полномочий собственника жилого дома указанной регистрацией Дуц А.А. в спорном жилом помещении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения жилым помещением в виде регистрации Дуц А.А. по месту жительства в доме *** в г. Благовещенске, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования истца о признании Дуц А.А. утратившей право пользования данным жилым помещением - домом *** в г. Благовещенске; возложении обязанности на Управление федеральной миграционной службы по Амурской области снять данные о регистрационном учете ответчика Дуц А.А. по указанному адресу - подлежат удовлетворению.

Также, суд, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Дуц А.А. в пользу истца понесенные последним судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хисматуллиной Марины Федоровны удовлетворить.

Признать Дуц Анастасию Артуровну утратившей право пользования жилым помещением - домом *** в г. Благовещенске.

Обязать Управление федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Дуц Анастасии Артуровне с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, ул. ***.

Взыскать с Дуц Анастасии Артуровны в пользу Хисматуллиной Марины Федоровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***