Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2021 от 06.09.2021

мировой судья Чухланцева С.А.                                                                    Дело № 12-86/2021

                                                              Решение

            21 сентября 2021 года судья Асиновского городского суда Томской области Дегтяренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора НИАЗ МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Гореловой Ж.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении (5-590/2021), предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Бочарова А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению, Бочаров А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно оказывал услуги по перевозке граждан за денежное вознаграждение на легковом автомобиле, в частности /дата/ около 17:45 осуществил перевозку пассажиров ФИО4 и ФИО5 на автомобиле марки «Nissan Sanny» с государственным регистрационным знаком № за денежное вознаграждение 150 руб., и получал систематический доход от данной деятельности, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о неоднократноcти перевозок пассажиров Бочаровым А.В. с целью получения прибыли от услуг перевозки в материалах дела отсутствуют, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Бочарова А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, не доказан.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор НИАЗ МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Горелова Ж.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ отменить, дело направить на новое рассмотрение. В качестве доказательств совершения Бочаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в материалы дела представлены следующие доказательства: рапорт старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО7; объяснения ФИО8, Бочарова А.В., ФИО5, ФИО4; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Томской области №; договор аренды транспортного средства от /дата/ заключенный между ФИО9 и ИП ФИО8; страховой полис № срок действия с /дата/ по /дата/; договор на оказания информационных услуг, заключенный между ИП ФИО8 и Бочаровым А.В.; ответ на Запрос МИФНС России № по Томской области от /дата/. Представленными в материалы дела письменными доказательствами достоверно установлено, что Бочаров А.В., не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, занимался пассажирскими перевозками, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ. О наличии в действиях Бочарова А.В. признаков предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, свидетельствует факт заключения им и ИП ФИО8 договора на оказание информационных услуг о наличии разовых перевозок или поручения на транспортные перевозки. Совокупность указанных обстоятельств объективно свидетельствуют о том, что действия Бочарова А.В. были направлены именно на систематическое получение прибыли, поскольку для осуществления единичной перевозки пассажира подключаться к информационной базе данных о поступаемых заказах на перевозку пассажиров нет необходимости.

Старший инспектор НИАЗ МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Горелова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Бочаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие старшего инспектора НИАЗ МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Гореловой Ж.А., Бочарова А.В.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

Согласно части 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Бочаров А.В. оказывал услуги по перевозке граждан за денежное вознаграждение на легковом автомобиле, а именно /дата/ около 17:45 час. осуществил перевозку пассажиров ФИО4 и ФИО5 на автомобиле марки «Nissan Sanny» с государственным регистрационным знаком № за денежное вознаграждение 150 руб..

/дата/ год старшим инспектором НИАЗ МО МВД России «Асиновский» МВД России по Томской области Гореловой Ж.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочарова А.В.

          При вынесении постановления по делу об административном правонарушении /дата/ и прекращая производство по делу об административном правонарушении, по основанию п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что доказательства, свидетельствующие о неоднократной перевозке пассажиров Бочаровым А.В. с целью получения прибыли от услуг перевозки в материалах дела отсутствуют.

Данный вывод мирового судьи основан на представленных сторонами доказательствах, в частности письменных объяснениях пассажиров ФИО4 и ФИО10, объяснениях ФИО8, Бочарова А.В.

В нарушение ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ мировой судья дал оценку не всем представленным доказательствам, а именно оставил без оценки: рапорт старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО7; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Томской области №; договор аренды транспортного средства от /дата/, заключенный между ФИО9 и ИП ФИО8; страховой полис № срок действия с /дата/ по /дата/; договор на оказание информационных услуг, заключенный между ИП ФИО8 и Бочаровым А.В.; ответ на Запрос МИФНС России № по Томской области от /дата/.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от /дата/ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Не исследовав указанные выше обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Бочарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Что свидетельствует о том, что мировой судья не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, не выяснил наличие состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, срок давности привлечения к ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Асиновском городском суде Томской области срок давности привлечения Бочарова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ в отношении Бочарова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

         На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ о прекращении производства по делу в отношении Бочарова А.В. по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья             подпись         Е.А. Дегтяренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>