Решение по делу № 1-502/2016 от 29.09.2016

№ 1-502/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 18.10.2016 года

    Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Русиновой А.Р., подсудимых Постнова С.В. и Степаненко Г.Я., адвокатов Хворовой О.А., Строкиной А.В., потерпевшего Г. С.С., при секретаре Серпутько С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело, по которому СТЕПАНЕНКО Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец <адрес>, холост, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

    ПОСТНОВ С.В., ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец <адрес>, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим: 03.08.2007 года Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч. ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением президиума <адрес> областного суда от 13.12.2010 года приговор изменен, постановлено считать осужденным по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы; освобожден 20.06.2011 г. по отбытии срока наказания,

оба обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые совершил преступление при следующих обстоятельствах.

            06.08.2016 года около 20 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, с целью хищения, Степаненко Г.Я. и Постнов С.В. подошли к автомобилю №, транзитный гос. номер. № регион, припаркованному у <адрес> и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, погрузили автомобиль на заранее заказанный ими эвакуатор, после чего с похищенным имуществом скрылись, причинив собственнику автомобиля, Г. С.С. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые вину признали, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает установленным, что подсудимые, действуя по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества. Исходя из стоимости и значимости похищенного, преступлением причинен значительный материальный ущерб. Действия каждого из подсудимых следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимым в период следствия адвокатами филиала № 3, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Постнова С.В. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в виде рецидива преступления, предусмотренного ст. 18 ч.1 УК РФ, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ и считает необходимым назначить каждому наказание, связанное с лишением свободы.

В тоже время суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств признание ими вины, положительные характеристики, наличие у Постнова С.В. на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, деятельное раскаяние, выразившееся в возмещении обоими подсудимыми материального ущерба, мнение потерпевшего, не желающего привлекать подсудимых к уголовной ответственности, в связи с чем считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ в связи с примирением суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОСТНОВА С.В. и СТЕПАНЕНКО Г.Я. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в.» УК РФ и назначить наказания:

Постнову С.В. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

Степаненко Г.Я. в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное обоим подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком каждому в 1 год 6 месяцев.

Обязать Постнова С.В. и Степаненко Г.Я. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения.

Меры пресечения Постнову С.В. и Степаненко Г.Я. оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: автомобиль №, транзитный гос. номер. № регион, и договор купли продажи на данный автомобиль оставить у Г. С.С.; детализацию телефонных соединений абонентского номера №, детализацию телефонных соединений абонентского номера № хранить в деле.

    Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденным право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья:        подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 29.10.2016 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: